Соотношение экономики и политики 4 страница

1. Познание как предмет философского исследования

Практическая деятельность человека в мире всегда предполагает адекватное воспроизведение действительности. Это воспроизведение и составляет суть познавательного отношения к миру. Познавательное отношение человека к действительности представляет собой необходимую сторону всей системы его отношений к миру. Знание, получаемое в результате познавательной деятельности человека, выступает основой идеального плана деятельности.

Будучи поначалу вплетено в ткань реальной человеческой жизни, познание на определенном этапе исторического развития человечества выделяется в специализированное духовное производство. Суть процесса познания состоит в достижении адекватного воспроизведения действительности, без которого невозможны реальная ориентация человека в мире и успешное преобразование этого мира.

Процесс познания человеком действительности протекает на разных уровнях (обыденном, образовательном, художественном и научном; частнонаучном, общенаучном и философском) и в разных формах (напри­мер, физической, химической, биологической, экономической, полити­ческой, правовой и т. д.; живописной, литературной, кинематографиче­ской, театральной и т. д.). Все они подвергаются специальному исследованию соответствующими науками, отраслями человеческого зна­ния, видами искусств. Процесс познания человеком действительности традиционно является предметом и философского исследования – гносеологии.

Специфика философского подхода к познанию заключается в особенностях философских гносеологических проблем: как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? Каковы наши познавательные способности? Как происходит процесс познания? Что есть истина? и т. д.

Можно отметить ряд специфических характеристик философского подхода к познанию.

Во-первых, если специальные науки, различные виды познания (обыденное, теоретическое, донаучное, научное и вненаучное, художественное, образовательное, техническое и др.) в исследовании процесса познания ограничиваются узкой сферой, изучаемой частью действительности (повседневной деятельностью людей, частью природы или общества, искусством, образованием, техникой и т. п.), то философия берет мир в целом, либо в предельно общей его дифференциации на природу и общество. И этот объект определяет специфику гносеологических проблем. Предметом философского исследования процесса познания являются наиболее общие его черты, свойства, стороны, тенденции, закономерности, этапы, формы, методы и т. д. Иначе говоря, теория познания изучает всеобщее в познавательной деятельности человека безотносительно к объекту познания и характеру этой деятельности (повседневная или профессиональная, научная или художественная).

Во-вторых, философская теория познания в отличие от нефилософских наук, специально изучающих познавательную деятельности человека (физиологии высшей нервной деятельности человека, психологии, кибернетики, формальной логики, семиотики, структурной лингвистики, эволюционной теории познания и других), исследует проблемы познания в своем специфическом ракурсе в плане отношения познания к объективной реальности, к истине, к процессу достижения истины. Истина является главной категорией в гносеологии.

В-третьих, для теории познания как философского исследования результаты специальнонаучного анализа познания выступают своеобразным эмпирическим материалом, который обобщается, особым образом реконструируется для выявления норм и правил получения истинного знания.

В-четвертых, для специфики философского подхода к познанию очень важен социокультурный аспект познавательного отношения человека к миру. Ведь это отношение развертывается в конкретно-исторических условиях, которые оказывают самое разное воздействие на него и его философское осмысление.

В-пятых, специфичность философского исследования процесса познания заключается еще и в том, что функционирование и развитие процесса познания обусловлено действием наиболее общих противоречий, которые из-за их всеобщего характера не могут постичь специальные науки, отрасли и виды знания. В ряду этих всеобщих противоречий следует отметить:

1. Противоречие между субъектом и объектом познания. Субъект и объект являются материальными образованиями, между которыми происходит взаимодействие, составляющее основу процесса познания. Под субъектом понимается человек во всех формах его су­ществования и исторического развития (индивида, малой социальной группы, большой социальной группы, исторических форм общности людей, народа, человечества). Субъектом человек называется только тогда, ког­да он становится в познавательное отношение к объекту. Под объек­том познания понимается та часть природной или социальной действи­тельности, с которой субъект вступает во взаимодействие. Любая вещь превращается в объект познания тогда, когда она попадает в отношение к познающему субъекту. В качестве объекта может выступать не только ма­териальная вещь, но и идеальное явление (ощущения, восприятия, пред­ставления, мыслительные процессы, эмоции, уже достигнутые человече­ством знания и т. п.). Их материальное, действенное, языковое, знаковое выражение позволяет ставить в познавательное отношение к субъекту. Субъект является активной стороной познавательного отношения. Его активность простирается от чувственно-предметного до всевозможных ви­дов идеального преобразования объекта. Результатом активности субъекта является его овладение объектом – объективация, которая осуществля­ется в двух формах: в деятельности по получению знания, в самом про­цессе познания и в конечном продукте – знании.

Противоречивость субъекта и объекта порождает проблему объективного и субъективного в процессе познания, объектив­ности знания. Она была поставлена в философии с момента ее возникно­вения. Так, античные философы, стремясь проникнуть за внешнюю чувственную данность мира и постичь его внутреннюю, глубинную сущ­ность, различали мнение (как субъективное, неистинное представление о вещах) и знание (как объективное, верное понимание существенных сторон действительности). Эта проблема стала для философии традици­онной, ибо на каждом этапе историко-философского развития в ней обнаруживались все новые и новые грани, заставляющие переосмысли­вать проблему в целом и искать все новые и новые решения. Так, средневековая философия провозглашала объективность познания на основе теоцентризма. Философия Нового времени связывала объектив­ное знание с природой и независимостью его ни от бога, ни от человека. Беркли и родоначальник немецкой классической философии Кант под­вергли сомнению классическую теорию познания и выдвинули на первое место в процессе познания его зависимость от активной деятельности субъекта. Но уже Гегель (т. е. в рамках немецкой классической филосо­фии) пришел к выводу, что человеческие познавательные способности есть результат исторического развития культуры, имеют социальную при­роду, и благодаря этому получаемые знания носят объективный характер. Маркс пошел дальше и ввел в процесс познания общественную практику, материальную и конкретно-историческую по своей сущности.

Таким образом, историко-философское развитие проблемы объек­тивности знания связано с постоянной заботой философов об очищении процесса и результатов познания от включенности в него человека, который привносит субъективные моменты (свои чувства, настроения, индивидуальные и родовые особенности познающего субъекта, своеобра­зие жизненного пути и т. д.).

Проблема объективности процесса познания и получаемого в резуль­тате знания зависит не только от субъективных факторов, но и от социально-исторических, которые определяют уровень развития познаю­щего субъекта: экономических условий, характера общественных отношений, политической системы, общественного сознания и т. п. Поэтому проблема объективности знания всегда имеет актуальный характер и не выходит из сферы философского исследования познания.

2. Противоречие между чувственным и рациональным познанием. В процессе познания существует как постоянное взаимодействие чувственного и рацио­нального, так и определенная последовательность движения мысли от чувственного к рациональному, логическому. Чувственное выступает исходным началом, первой ступенью познавательной деятельности, а ра­циональное – второй, процессом и результатом переработки информа­ции, полученной в ходе чувственного познания. Чувственное познание есть исходное по отношению к рациональному вследствие следующих обстоятельств. Во-первых, в процессе антропосоциогенеза чувственные формы познания (ощущения, восприятия, представления) были базис­ными для становления сознания и человеческого познания. Во-вторых, каждый человек в своем индивидуальном развитии как бы повторяет историю человечества: становление индивидуального сознания начина­ется с формирования способности к адекватному чувственному отра­жению действительности, ибо эта способность не задается от рождения, а складывается в индивидуальном развитии ребенка. В-третьих, даже обладая развитыми формами познания, человек связан с внешним миром через ощущения. Поэтому движение познания идет в направлении от чувственного, несущего информацию о внешнем мире, к рациональному, в котором эта информация перерабатывается.

Чувственность как форма отражения действительности обладает сле­дующими признаками:

1) предметностью, которая выражает объектив­ность содержания чувственного образа. Результат отражения предстает в сфере чувств в образе самих предметов. Предметность образа выража­ется в свойстве проекции, т. е, предметный мир, образ которого сформи­ровался в человеческих чувствах, раскрывается для человека не в мозгу, а вне его, как бы «накладываясь» на отраженные предметы;

2) целостно­стью, которая выражается, прежде всего, в пространственных свойствах, организующих предметное содержание образа. В чувственном образе (особенно в форме представления) отражаются не все, а только некото­рые, значимые для субъекта свойства и структуры объекта. В этом смысле целостность образа предполагает его избирательность и даже неполноту;

3) непосредственностью, т. е. отсутствием каких-либо посредствующих звеньев между предметом познания и воспринимающими его органами чувств субъекта.

Рациональное познание обладает такими чертами как:

1) способ­ность отражать общие и всеобщие свойства предметов. Мыслить – это и означает вырабатывать образы общих свойств предметов (понятия) и оперировать ими;

2) абстрагирование, т. е. способность отвлекаться от единичного при выделении общего, при отделении любого свойства предмета от всех других его свойств;

3) опосредованный характер, ибо мышление непосредственно связано с чувственным познанием (ощу­щением, восприятием, представлением) и лишь через него – с самими предметами.

Взаимодействие чувственного и рационального в процессе познания позволяет компенсировать недостатки одного достоинствами другого и в результате получить знание, воплощающее лучшие черты того и другого.

3. Противоречие между логическим и интуитивным познанием. Логическое познание – это доказательное постижение истины с помощью общезначимых форм и средств мысли. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения и умозаключения, а к общезначимым средствам мысли – правила (принципы) образования понятий, суждений и умозаключений, правила перехода от одних суж­дений или умозаключений к другим как следствиям из первых (правила рассуждений), законы мысли, оправдывающие такие правила, правила связи законов мысли и умозаключений в системы, способы формали­зации таких систем и т. п. Интуиция – способность постижения истины путем прямого ее усмотрения без обоснования с помощью до­казательства. Интуиция представляет собой непосредственное действие единства чувственного и рационального в познании. Процесс познания далеко не всегда осуществляется в развернутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает интуитивно сложную ситуацию, решение проблемы. Это означает, что не осознаются все те признаки, по которым осуществляется вывод, и те приемы, с помощью которых он делается. Отдельные звенья процесса мышления проносятся более или менее бессознательно, а предельно ясно осознается только итог мысли – истина. Интуиции бывает достаточно для усмотрения истины, но ее недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо логическое или фактическое дока­зательство. В свою очередь и появление интуитивного познания возможно только тогда, когда исследователь долго и упорно стремится познать истину логическим путем. На пороге исчерпания логических средств, буквально на грани отчаяния человека озаряет интуиция и всегда самым неожиданным образом (например, Д. И. Менделееву, как хорошо известно, принцип построения периодической системы химических элементов приснился во сне).

4. Противоречие отражения и творчества. Познавательное отражение есть воспроизведение субъектом признаков, свойств и отношений объекта. Но это воспроизведение возможно лишь в процессе и результате твор­ческой активности субъекта. Всякое творчество представляет собой деятельность, которая порождает нечто качественно новое. Она может быть продуктивной (созидание нового, ранее никогда не бывшего) или репродуктивной (созидание нового по имеющимся образцам). Примером продуктивного творчества в познании может служить любое научное открытие, репродуктивного – изучение студентами достигнутого чело­вечеством на данный момент научного знания. По своей сути творчество есть объективно-субъективный процесс, который, с одной стороны, обусловлен как природной, так и социальной необходимостью, объек­тивными законами, а с другой стороны, представляет свободное про­явление человеческой сущности, ибо созидая новое знание, человек раскрывает новые стороны, грани человеческой сущности, развивает ее, поднимая на более высокий качественный уровень.

В познании отражение и творчество настолько переплетены, что можно говорить о творческом характере отражения, который проявляется по-разному:

1) в исследовательском характере познания, что означает: форми­рование субъектом идеального образа результата познания, цели; оп­ределение путей достижения намеченной цели; проникновение в сущ­ность объекта, которое невозможно при пассивном его созерцании;

2) в проблемном характере познания, т. е. в существовании проти­воречия между субъектом и объектом, которое возникает потому, что субъект сталкивается с новыми сторонами, свойствами действительности, для освоения которых недостаточно имеющихся знаний и других противоречий;

3) в единстве репродуктивного и продуктивного творчества. В позна­нии происходит как воспроизведение, повторение знания, так и его пре­образование в форме углубления, создания новых познавательных обра­зов, мысленных условных конструкций (например, идеи эфира, теплорода, вечного двигателя, флогистона и др.);

4) в конструирующей роли познающего субъекта, когда он на основе той или иной интерпретации результатов отражения созидает теоретический образ объективной реальности.

В конечном счете, творческое отражение позволяет субъекту воспроизводить наиболее глубокую сущность объекта, его развитие и в то же время обогащать, все полнее раскрывать человеческую сущность.

5. Противоречие между объяснением и пониманием. Объяснение и понимание – два взаимодополняющих познавательных процесса в научном познании. Объяснение – это процедура перехода от общих знаний к конкретным и эмпирическим. Различают следующие объяснения:

- структурные, отвечающие на вопрос, как устроен объект;

- функциональные, отвечающие на вопрос, как действует и функционирует объект;

- причинные, отвечающие на вопрос, почему возникло данное явление, почему данный набор фактов привел к такому следствию.

Одно и то же явление может объясняться по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены в основу объяснения. Знание объяснения определяется тем, что оно, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний и, во-вторых, позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов.

Понимание есть деятельность субъекта, направленная на раскрытие, формирование смысла. Без осмысления нет понимания, бессмыслица означает непонимание. В постижении смысла человек активен. Смысл не задан субъекту извне, как какой-либо еще не познанный предмет природы; смысл формируется субъектом в процессе понимания.

В XIX веке возникла герменевтика – учение о понимании, которое к настоящему времени выработало множество специальных правил, приемов и методов истолкования текстов, которые в конечном итоге сводятся, с одной стороны, к логико-грамматическому анализу текста, а с другой – к психологическому осмыслению целей, мотиваций и других компонентов духовного мира автора текста.

В процессе понимания используются такие процедуры:

- первоначальное приписывание информации смысла и значения – интерпретация;

- уточнение и изменение смысла и значения – реинтерпретация;

- объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений – конвергенция;

- разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы – дивергенция;

- качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование – конверсия.

Процесс понимания состоит не только в усвоении знаний, уже выработанных другими людьми, но и в конструировании принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию.

Понимание и объяснение взаимосвязаны, взаимодополняемы. В гуманитарном знании ведущим является понимание, подчиняющее себе объяснение; в естественных и технических науках, наоборот, ведущим выступает объяснение, использующее в необходимых случаях понимание. Здесь речь идет о понимании не фактов самих по себе, а понимание текстов о фактах, законах, о мире в целом, т. е. интерпретации здесь подвергаются мысли, знания о предметах, процессах.

2. Научное познание, его специфические свойства

и закономерности развития

Понятия и предложения являются научными, если они получены посредством особых научных методов и подтверждены на практике. В этом случае понятия и предложения правильно отражают объективные законы, и такое отражение называется научным знанием. Процесс приобретения научных знаний называется научным познанием.

Научное познание существенно отличается как от донаучного (пер­вобытного), так и от вненаучного познания (обыденного, религиозного, парапсихологического, астрологического и других).

Первой особенностью научного познания является его специальная направленность на открытие новых знаний, а не на практический резуль­тат. В то время как донаучное познание и обыденное (как наиболее изученное из всех видов вненаучного познания) непосредственно вплете­ны в практическую деятельность. Связь научного знания с практическими потребностями имеет опосредованный, косвенный характер. Она осуще­ствляется через прикладные исследования.

Вторая особенность научного познания связана со специальными как материальными, так и духовными средствами. В науке специально разра­батываются приборы и оборудование, способы и методы познания, чего нет ни в донаучном, ни в обыденном познании. Так, повседневным опытом каждый человек овладевает просто в процессе жизнедеятельно­сти, взаимодействия с другими людьми. Научное познание, научная деятельность превращаются в профессиональную для отдельных групп людей (научных работников).

Третья особенность научного познания – его системность и дока­зательность. Системность научного знания заключается в том, что оно объединено в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места. Любая наука возникает именно тогда, когда в рамках какого-то разрозненного, хаотичного знания (например, алхимии) открываются закономерности, связывающие, объединяющие его в единое целое, в систему (например, науку химию). Системность проявляется и на всех этапах процесса познания: при постановке цели исследования, при выборе средств их достижения, в ходе движения к истине, а также в полученном результате – в знании.

Доказательством в логике называется обоснование истинности знания другим знанием, истинность которого уже доказана. Научное познание опирается, в первую очередь, на логическое доказательство, а уж во вторую – на практическое. В донаучном и обыденном познании ис­пользуются преимущественно либо исключительно доказательства по­средством практики, либо вообще бездоказательно принимается знание на веру, со ссылкой на авторитет, традиции, обычаи и т. п. Для того, чтобы стать научным, знание должно быть обоснованным. Процесс же обос­нования предполагает в качестве обязательного момента отказ от веры, от авторитетов, сомнение в имеющемся знании и критику традиционного знания.

Четвертая особенность научного познания – ориентация на откры­тие законов. В отличие от него обыденное познание ориентируется на практический результат. К этому стремилось и донаучное познание, которое в противоположность рационально-теоретическому, объективно-истинному научному знанию пользовалось мифологическими пред­сказаниями. Они же, как известно, соединяют реальное и полезное зна­ние с мнимым и фантастическим, естественное со сверхъестественным, объективное с субъективным уподоблением человеку предметов, свойств и сил окружающей природы (антропоморфизированным).

Таким образом, научное познание можно определить как си­стему социально-организованной деятельности людей, осуществляемую специальными материальными и духовными средствами, способами, ме­тодами и направленную на открытие новых обоснованных знаний, на постижение существенных свойств, отношений и законов объективной действительности.

Через историю человеческого познания проходят две взаимосвязан­ные, тесно переплетающиеся линии развития: движение от незнания к знанию и переход от знания к науке. Первая из них характеризует развитие всех форм и видов знания. Вторая же знаменует качественный перелом в познании, который с возникновением и последующим разви­тием науки открывает перед человеком безграничные перспективы для совершенствования не только своего существования, но и сущности.

Современная наука выполняет по отношению к человеку и обществу три основные функции:

- культурно-мировоззренческую,

- непосредственной производительной силы,

- социальной силы.

Такая последовательность отражает исторический процесс формирования и расширения функций науки, т. е. возникновения и упрочения все новых каналов ее взаимодействия с обществом. Так, в период возникновения науки и становления ее как особого социального института шло в борьбе со средневековым теоцентризмом и потому первостепенное значение приобрела мировоззренческая функция науки.

Первоначально наука мало что давала практике – промышленности, сельскому хозяйству, медицине. Но постепенно люди начинали видеть в науке мощный катализатор непрерывного совершенствования средств производства, а в настоящее время она выступает революционной силой, в корне меняющей облик и характер производства.

Возрастающая роль науки в общественной жизни породила ее особый статус в современной культуре и новые аспекты ее взаимодействия с самыми различными сторонами всей общественной жизни.

В историческом развитии науки обнаруживаются следующие законо­мерности.

1. Аккумуляции знания, что означает присоединение новых фактов и данных опытов к уже достигнутому знанию, систематизацию и обобще­ние их, выведение новых научных законов и теорий. При этом научное знание как бы уплотняется.

2. Единства эволюционного и революционного развития науки. В развитии науки происходит чередование периодов революционной по­становки и решения научных задач, смены научных картин мира с периодами спокойного, «нормального» накопления новых знаний в рам­ках существующей картины мира.

3. Конкуренции научно-исследовательских программ. Научно-ис­следовательскую программу задает ее «жесткое ядро» – совокупность научных положений, принятых достаточно большой совокупностью уче­ных в качестве основы своих исследований. Научно-исследовательская программа не существует изолированно, а находится в конкуренции с другими научно-исследовательскими программами. Более жизненной программой является та, которая не только объясняет уже известные экспериментальные факты, но и предсказывает новые, причем хотя бы часть этих предсказаний подтверждается. Такая программа не только дает свое объяснение фактов, открытых при развитии альтернативной про­граммы, но и предсказывает те факты, на которые альтернативная про­грамма не указывает. Отсюда следует, что сторонники жизненных альтер­нативных программ постоянно критикуют друг друга.

4. Дифференциации и интеграции научного знания. Объективный мир, познаваемый научным мышлением, противоречив; он и целостен, и вместе с тем, расчленен на элементы. Отражающее его научное мышление не может быть иным, оно также представляет собой и нечто единое целое и одновременно расчлененное на части. Единство и расчлененность, цельность и дифферецированность свойственны научному познанию на любой ступени его развития. На том или ином этапе может лишь выдви­гаться на передний план та или иная тенденция, но сосуществуют они всегда вместе, борются между собой, проникают друг в друга. Под диф­ференциацией научного знания понимается расчленение его на отдель­ные науки, части, разделы, темы, вопросы и т. п. Интеграция представ­ляет собой противоположный процесс – объединение отдельных частей знания в единое целое, проникновение исследовательских методов из одних наук в другие, формирование общих основ выделившихся элемен­тов научного знания. Например, образование биохимии в одной связи выступает как дифференциация биологии и химии, а в другой – как интеграция тех же биологии и химии. И чем дальше и глубже заходит дифференциация биологической науки, тем шире поле для ее интеграции, то есть тем более общие сущность и законы она охватывает. Соответст­венно то же самое можно сказать и о химии.

В своем историческом развитии наука в целом проходит три этапа:

1) классический (XVII – конец XIX вв.);

2) неклассический (конец XIX – середина ХХ вв.);

3) постнеклассический (середина ХХ в. – настоящее время).

Эти этапы выделяются не по одному, а по ряду критериев (характер объекта познания, применяемые методы, тип рациональности и т. д.), но решающим из них выступает смена философских представлений о науке: ее сути, возможностях, границах и т. д.

3. Строение и динамика научного познания

В строении научного знания выделяются два уровня: эмпирический и теоретический. В современном научном познании они выступают как сосуществующие моменты и, вместе с тем, логически следующие одно за другим звенья. Эмпирический этап познания осуществляется для того, чтобы потом перейти к этапу теоретическому. Со своей стороны теорети­ческое познание, будучи достигнутым, реализованным, открывает путь для нового эмпирического познания, создает для него возможность от­крытия освещенных теорией новых фактов и описания их. Тут роли эм­пирического и теоретического (ведущее – ведомое, предшествующее – последующее) меняются местами, превращаются в свою противополож­ность. Вместе с тем эмпирическое и теоретическое познания специфичны и различаются по ряду признаков.

1. По объектам исследования: эмпирическое исследование изучает реальные, конкретные предметы и их связи, а теоретическое – идеали­зированные и абстрактные объекты. Объект эмпирического познания тоже подвергается определенной схематизации и идеализации, но здесь это делается в значительно меньшей мере, чем при теоретическом позна­нии, где объектом выступают уже обработанные первоначально мышле­нием данные эмпирического познания.

2. По глубине отражения объективной реальности: эмпирическое познание отражает преимущественно внешние стороны и связи, а теоре­тическое – внутренние, существенные.

3. По познавательным функциям: эмпирическое исследование на­правлено на наиболее полное описание чувственно данного многообра­зия, на установление связей концептуального аппарата науки с реально­стью, теоретическое – на объяснение, понимание и предвидение. Если описание отвечает на вопросы «какой?», «как?», то объяснение дает ответ на вопросы «почему?», «какова причина?», «зачем?». Если в первом случае используются предложения, фиксирующие индивидуальные черты ото­бражаемых объектов и указывающие эмпирические зависимости данной предметной области, то во втором – предложения, выражающие теоре­тические законы.

4. По ведущей стороне: если в эмпирическом познании ведущую роль играет чувственность, то в теоретическом – рациональность.

5. По методам познавательной деятельности: если в эмпирическом познании преимущественно используются такие методы, как наблюде­ние, сравнение, измерение и эксперимент, то в теоретическом – восхож­дение от абстрактного к конкретному, гипотетический, исторический и логический.

6. По характеру связи с практикой: эмпирическое знание «выраста­ет» непосредственно из практики (а эксперимент является не только ведущим методом эмпирического познания, но и одним из основных видов практики), теоретическое же связано с практикой опосредован­но – через эмпирические, прикладные исследования.

Помимо эмпирического и теоретического уровней структура научного знания включает еще основания научного знания, которые определяют стратегию научного поиска и способы связи науки с культурой соответствующей исторической эпохи.