Соотношение экономики и политики 5 страница

Основания каждой конкретной науки имеют три блока:

1) идеалы и нормы познания;

2) научную картину мира;

3) философские основания.

Идеалы и нормы выражают ценностные и целевые установки науки, отвечая на вопросы: для чего нужны те или иные познавательные действия, какой тип знания должен быть получен в результате их осуществления и каким способом получить эти знания. В этот блок входят идеалы и нормы доказательности и обоснования знания, объяснения и описания, построения и организации знания.

Научная картина мира складывается в результате синтеза знаний, получаемых в различных науках и содержит общие представления о мире. Картина реальности обеспечивает систематизацию знаний в рамках соответствующей науки. Она также выступает в качестве исследовательской программы, которая направляет постановку задач эмпирического и теоретического поиска и осуществляет выбор средств их решения.

Философские основания науки включают философские идеи и принципы, которые обосновывают, с одной стороны, идеалы и нормы науки, с другой стороны, содержание научной картины мира, а с третьей – обеспечивают включение научного знания в конкретно-историческую культуру. Философские основания науки выполняют также эвристическую функцию, т. е. активно участвуют в построении новых теорий, направляя перестройку идеалов и норм познания, научной картины мира.

Эмпирический, теоретический уровни и основания научного знания обладают относительной самостоятельностью по отношению друг к другу. И вместе с тем образуют единый процесс познания действительности, ибо взаимодейст­вуют и дополняют друг друга.

В своей динамике научное исследование проходит следующие этапы.

1. Научные факты как особого рода предложения, фиксирующие достоверное знание. Как форма знания факт ценен тем, что всегда сохраняет некоторое содержание. Собирание фактов – важнейшая со­ставная часть научного исследования. Однако какое бы количество их собрано ни было, сами по себе они не составляют еще научного исследо­вания. Факты всегда используются как средство решения стоящих задач. Одни факты используются для выдвижения того или иного научного предположения, другие – для обоснования и развития этого предполо­жения, третьи – для его доказательства. Но в любом случае все отобран­ные факты необходимо включить в какую-то систему, чтобы придать им смысл и значение.

2. Научная проблема как осознание противоречия между фактами и существующей теорией, имеющимся знанием. По форме проблема представляет собой совокупность суждений, в центре которых стоит вопрос. Проблема есть единство незнания и знания, неизвестного и известного.

3. Научная идея – это некая целостная система общих принципов объяснения проблемы и путей ее решения. Идея представляет собой са­мое общее, абстрактное объяснение и решение проблемы. Например, проблема передачи мыслей на расстоянии (телепатия) может быть решена на основе материалистической либо идеалистической идеи. В отличие от других этапов и форм научного познания идея содержит в себе: пре­дельно концентрированное выражение имеющегося научного знания; самое общее, приближенное объяснение проблемы и в принципе возможные пути ее решения.

4. Гипотеза в отличие от идеи представляет собой уже конкретное объяснение, решение научной проблемы. Гипотеза – это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения и решения ка­кой-либо проблемы. В своем развитии гипотеза проходит ряд ступеней.

На первой выдвигается основное предположение о вероятном объясне­нии проблемы. В этой процедуре большое значение имеют общая и специальная эрудиция исследователя, глубина понимания им проблемы, свойственное ему творческое мышление, умение сравнивать, анализиро­вать, пользоваться аналогиями и, конечно же, воображение и интуиция.

На второй ступени осуществляется обоснование гипотезы. Обосновать гипотезу – значит показать, что основное ее предположение не выдвину­то случайно, а опирается на ряд теоретических соображений, что другие предположения менее вероятны или совсем невероятны.

Третья стадия гипотезы – проверка ее как теоретическая, так и практическая. Это означает показ ее истинности либо ложности, соответствия действитель­ности либо несоответствия. Если в результате проверки гипотеза опровер­гается, то ее считают ложной, отбрасывают и выдвигают новую гипотезу, с которой производят те же процедуры. Если же в результате проверки гипотеза подтверждается, принимается в качестве истинной, то она пре­вращается в теорию.

5. Теория – это самая развитая форма организации на­учных знаний, которая достоверно отражает сущность и закономерности определенной области объективной действительности. Теории появля­ются на достаточно высоких этапах развития науки. Теория представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определенный механизм построения знания, внутреннего развертывания его, воплощает некоторую программу исследования. Процесс разверты­вания содержания теории предполагает максимальное выявление воз­можностей, заложенных в исходных посылках теории, в структуре ее идеализированного объекта. Раз­витие теории – это активная переработка эмпирической информации в собственное содержание теории, концентрация и обогащение ее по­нятийного аппарата. В процессе формирования и развития теоретического знания выделяют обычно два уровня:

1) частные теории, которые относятся к ограниченной области явлений. Частная теория включает: теоретическую модель, объясняющую явления, и закон, который формулируется по поводу этой модели. Модель представляет собой систему взаимосвязанных идеализированных объектов (например, частная теоретическая модель колебания реальных маятников включает систему идеализированных объектов – идеальный маятник, система отсчета, сила и закон их взаимодействия – закон колебаний);

2) развитая теория. В ней все частные теоретические модели и законы обобщаются таким образом, что они выступают как следствия фундаментальных принципов и законов теории.

6. Когда какая-то теория получает признание некоторой совокупно­сти ученых, которые на ее основе разрабатывают единую систему знаний, тогда складывается новая форма научного знания – парадигма.

7. Наконец, целостная система представлений об общих свойствах и закономерностях природы, возникающая в результате объединения и обобщения всех знаний науки называется научной картиной ми­ра. Различают общенаучную картину мира и картины мира отдельных наук (физическая, астрономическая, биологическая и др.). Научная кар­тина мира тесно связана с мировоззрением, являясь одним из действен­ных способов его формирования.

4. Проблемы истины

Проблема истины возникает в познании потому, что возможно не­истинное знание. Если бы мы в наших представлениях и понятиях всегда имели только верное отражение действительности, то вопрос об истине не мог бы и возникнуть. Отсюда следует, что проблема ис­тины закономерно связана с существованием человеческих заблуждений. Заблуждение – это содержание сознания, не соответствующее ре­альности, но принимаемое за истинное. И, напротив, истина – это точ­ное (адекватное) отражение объекта познающим субъектом, воспроиз­ведение его таким, каким он существует сам по себе.

Возможности возникновения заблуждений содержатся в самом про­цессе познания, в его противоречивости, в несовершенстве познаватель­ных способностей человека, используемых им процедур и методов позна­ния. Нас может вводить в заблуждение чувственное познание, о чем свидетельствуют, например, оптические иллюзии (когда вертикально-полосатая одежда как бы удлиняет человека, а горизонтально-полосатая – укорачивает; когда уходящий вдаль человек кажется все меньшим и меньшим; и другие). Рациональное познание с его процедурами отвлечения, абстрагирования, идеализации и другими манипуляциями субъекта со знанием может привести к искажению знания, т. е. к заблуждению. В познании всегда имеет место неполнота исходной информации об исследуемых объектах, недостаточность накопленных знаний. Часто воз­никает неопределенность проблемной ситуации (сложность и запутан­ность проблемы, выбор не соответствующих ее решению путей и методов и т. д.) и отсутствие необходимых средств и условий для преодоления этой неопределенности.

В борьбе истины и заблуждения ведущей и определяющей является истина. И не только потому, что целью познания является постижение истины, но и потому, что знание обусловлено свойствами объективной реальности, материальными средствами познания, практической направ­ленностью мысли и практической проверкой результатов познания. Истина имеет поэтому объективную природу. Объективная исти­на – это такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от субъекта. Вместе с тем познание есть процесс взаимодействия субъекта и объекта, активного воздействия субъекта на объект. Поэтому и в процессе познания, и в его результатах содержится элемент субъек­тивности, который может порождать заблуждения. Если объективное характеризует в знании его содержание, то субъективное – прежде всего, форму знания, а воздействуя на содержание, порождает заблуждения. Истина – это объективное содержание субъективного по своей форме образа действительности.

Истина имеет три аспекта: онтологический (бытийственный), аксиологический и праксеологический. Онтологически аспект связан с фиксацией в ней материального либо духовного бытия, которое является субъекту как объект, объективная реальность. Она хоть и сопряжена с субъектом, но находится вне его. Аксиологический аспект истины состоит в тесной связи ее со смыслом жизни, с ее ценностью для человека. Праксеологический аспект истины демонстрирует включенность истины в практику.

Существуют разные формы истины. Они подразделяются по характеру познаваемого объекта, по видам предметной реальности, по степени полноты освоения объекта и т. п. В литературе выделяют такие формы истины:

1) предметную (физическую, химическую, биологическую, социальную);

2) экзистенциальную в отличие от познавательной. Экзистенциальная истина связана с духовно-жизненными ценностями людей (например, с идеалами добра, справедливости, красоты и т. п.);

3) концептуальную, в основании которой лежит та или иная концепция (религиозная, естественнонаучная, социально-классовая и т. д.);

4) операциональную, связанную с разными представлениями субъекта о методах и средствах познания;

5) научную истину в отличие от истины повседневного знания и т. д.

Достижение истинного знания возможно при наличии следующих условий процесса познания.

1. Субъект познания должен быть истинным, т. е. психически здоро­вым человеком с установкой на познание объективной истины. Если субъект познания имеет патологические нарушения психики, если он профессионально не подготовлен к соответствующей познавательной деятельности, если результат познания заранее предопределен идеологи­ческими, групповыми, классовыми, партийными и другими пристрасти­ями, то он будет не истинным, а ложным субъектом познания.

2. Истинным должен быть и объект познания. Это означает, что существование объекта должно соответствовать его сущности, форма его должна соответствовать содержанию, что он должен достигнуть та­кого уровня в своем развитии, когда четко проявляются закономерности и тенденции его развития, в свете которых только и можно правильно понять его внутренние и внешние противоречия, сущность и формы ее проявления. Если объект в своем развитии не достиг полной зрелости, не проявил себя в полной мере, то истинное знание о нем недостижимо.

3. Должен быть истинным и путь, ведущий к истинному знанию. Это означает, что используемые в процессе познания процедуры, средст­ва, формы и методы должны соответствовать природе познаваемого объекта, этапу его развития и определенному этапу процесса познания (эмпирическому или теоретическому, начальному или конечному и пр.).

4. Только человек должен выступать основанием истины, а не сооб­ражения могущества общества или государства, не подчинение религиоз­ной или какой-нибудь фантастически утопической идее, не интересы какой-то социально-политической или этнической группы и т. п. Человек как основание истины выступает в двух аспектах. Во-первых, на всех этапах процесса познания решающую роль играют индивидуальные по­требности и интересы; им должны служить и результаты познания. Во-вторых, человек отражает мир, познает его лишь в той мере, в какой он получил свое историческое развитие и соответственно (т. е. в зависи­мости от уровня конкретно-исторического развития) может реализовать себя в нем. Иначе говоря, познание воспроизводит мир настолько, на­сколько мир выступает миром человека, «зеркалом» его конкретно-исто­рических возможностей. Возможности же эти связаны с экономическим, политическим и духовным положением человека в обществе, с тем, насколько данное, конкретно-историческое общество принимает гумани­стический идеал и реализует его в основных сферах человеческой жизне­деятельности. Важнейшим показателем гуманизации общества является свобода индивида. Чем выше свобода субъекта познания, тем больше он имеет возможностей проникнуть в сущность познаваемого объекта, по­стичь наиболее глубокую его сущность.

5. Практика, как известно, многообразно связана с процессом по­знания. В той или иной роли она присутствует на всех этапах постижения истины – от постановки цели познания до проверки результата на ис­тинность. Поэтому, если мы хотим достичь истины, то и сама практика должна быть истинной. Неистинной практика может быть уже потому, что она представляет собой определенную человеческую деятельность, в которой обязательно присутствует как объективное, так и субъективное. Кроме того, одни и те же идеи реализуются на практике разными людьми по-разному. И это порождает возможность высокого содержания субъективности в практике (например, в практике монархических, дик­таторских, тоталитарных режимов). Такая практика не может считаться истинной, ибо в ней реализуются на каком-то этапе исторического развития общества такие идеи (волюнтаристские, фашистские, комму­нистические и прочие), которые не соответствуют объективным тен­денциям и закономерностям данного общества. И, напротив, чем полнее и глубже реализуются в практике объективные тенденции исторического развития общества, тем более истинной становится эта практика. Среди объективно-исторических тенденций развития общества следует особо выделить такую, как гуманистическая направленность. Думается, что она может выступать обобщенным показателем истинности либо не­истинности практики. Чем более полно реализуется в обществе гума­нистическая направленность, тем более истинный характер приобретает его практика.

6. Наконец, последнее условие достижения истины связано с тем, что истина всегда конкретна. Знание является истинным в определенных пределах, при выходе за которые оно либо становится ложным, либо просто утрачивает смысл. Каждая истина отображает определенный, кон­кретный предмет, вещь, явление, определенные их свойства и качества. И только по отношению к ним можно говорить о ней как об истине. Например, все признают истинным положение о том, что сумма углов треугольника равна 180 °. Однако оно истинно только в системе евклидо­вой геометрии. Без учета этой последней указанное положение будет абстрактным, а не конкретным, каковым оно и было до XIX века, когда появилась неевклидова геометрия. Следовательно, не может быть абст­рактной истины, годной на все времена и в любых условиях.

Конкретность истины выражается во взаимодействии абсолютного и относительного. В отличие от понятия объективной истины, которое характеризует истину с точки зрения ее содержания, понятия относитель­ной и абсолютной истины характеризуют се как противоречивый процесс изменения и развития знания, отображающего объективный мир. Относительная истина – это знание, которое приближенно и неполно воспроизводит объективный мир. Относительная истина характеризует лишь одну сторону процесса развития знания. Другая, противоположная его сторона фиксируется понятием абсолютной истины. Понятия относи­тельной и абсолютной истин относятся не к различным видам знания, а к разным аспектам одного и того же знания. Абсолютная истина – это не вечная истина, переходящая в неизменном виде от одной ступени знания к другой, а свойство объективно-истинного знания, состоящее в том, что такое знание никогда не отбрасывается. Включение старого знания в той или иной форме в систему нового знания, преемственность, характеризующая истину как процесс и составляет содержание абсолют­ной истины.

Таким образом, можно предложить следующее обобщенное опреде­ление истины. Истина – это конкретно-исторический процесс проти­воречивого взаимодействия относительного и абсолютного знания, кото­рое соответствует объективной реальности и уровню развития субъекта в единстве его познавательной и практической ценности.

Проблема проверки знания на истинность, критерия истины имеет важное значение для познавательной деятельности человека, в особен­ности для научного познания. Поскольку добывание истины есть про­цесс, то и проверка истинности не может не быть процессом. Поэтому можно говорить о критериях истины разной степени, так сказать, разной силы. Если строить систему критериев истины по мере их усиления, то она может выглядеть следующим образом.

1. Чувственная достоверность, связанная с доверием к нашим орга­нам чувств.

2. Интуитивная очевидность, связанная с общими представлениями о мире, с научной картиной мира и личным опытом исследователя в проведении научных изысканий.

3. Логическая доказательность как обоснование истинности одной мысли другою мыслью, истинность которой уже установлена.

В ходе применения трех указанных критериев истины используются вспомогательные критерии, признаки, по которым исследователь может судить о предварительной истинности получаемых результатов. К таким признакам относятся: согласованность одних положений науки с други­ми; полезность знания; простота выдвигаемых положений, доказательств, формул; их красота; мнения авторитетных ученых; соглашения, принима­емые в научном сообществе; чувство внутреннего удовлетворения или эстетического наслаждения и т. д.

4. Проверка теоретических положений в эксперименте.

5. Внедрение научных открытий и изобретений в производство.

6. Проверка научных знаний в совокупной общечеловеческой прак­тике на протяжении длительного времени.

Из всех критериев истины наиболее фундаментальным является общественно-историческая практика человечества. Она выступает по­следним и окончательным критерием истины, как в научном познании, так и в любой другой познавательной деятельности человека. Иначе говоря, чтобы окончательно определить истину, необходимо выйти за пределы знания и сопоставить его с оригиналом. Формой такого выхода и сравнения знаний с объектом познания является практика – матери­альная, общественно-историческая деятельность людей.

Глава 19. МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

1. Понятие метода и методологии.

Уровни методологического знания

Научное познание характеризуется специфическими принципами, способами, приемами получения знания. Определенная процедура, совокупность приемов, действий над изучаемым объектом и называется методом познания. Метод – это способ достижения нового знания. Метод познания всегда имеет две связанные между собой стороны – объектив­ную и субъективную.

Для познания объекта необходимы предварительные, хотя бы мини­мальные, приблизительные сведения о нем, взятые из имеющегося зна­ния. Только на основе некоторых знаний об объекте можно выработать соответствующий ему метод познания. Так, например, возраст Земли и метеоритов определяется методом радиоактивного распада, но этот метод ничего не даст нам при изучении биологических или социальных систем. Каждый объект познания требует соответствующих ему методов изучения. И эта сторона методов, зависящая от объектов познания, имеет объективный характер.

Однако метод обусловливается не только содержанием изучаемого объекта, он принадлежит и субъективной области, ибо его сознательно и целенаправленно разрабатывает человек. Это определяет субъективную сторону методов познания. Взаимодействие объективной и субъективной сторон таково, что познанная объективная закономерность превращается в процессе формулирования метода в правила действия субъекта. Поэтому всякий метод выступает как система правил или приемов, выработанных для процесса познания. Отсюда, категория правильности выступает кри­терием оценки действий познающего субъекта – соответствуют ли они правилам метода или нет. Используя эти правила в процессе познания, субъект достигает результата в виде нового знания об объекте, новой объективной закономерности. На их основе он формулирует новые мето­ды познания и т. д.

От методов надо отличать методологию, т. е. учение о методах и принципах познания. Подобно тому, как метод связан с предварительны­ми знаниями об объекте и правилами его познания, методология делится на две части: учение об исходных основах, принципах познания и учение о способах и приемах исследования, опирающихся на эти основы.

В методологии научного познания выделяется еще содержательное и формальное знание. Первое включает в себя такие проблемы, как структура научного знания вообще и научной теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения научных теорий; понятийный аппарат науки и ее отдельных дисциплин; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности и т. п. Формальные аспекты методологии связаны с исследованием языка науки, с формальной структурой научного объяснения, с описа­нием формализованных методов исследования, с типологией систем зна­ния и т. д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логической структуре научного знания, и началось развитие методо­логии науки как самостоятельной области знания. В настоящее время сложились разные уровни методологического знания, исследующие ме­тоды и принципы различной степени общности. Выделяются три уровня методологического знания.

1. Специальный, который обобщает принципы и методы познания, применяемые в отдельных естественных или социогуманитарных науках (на­пример, физическая методология, химическая, биологическая, экономи­ческая, правовая и т. д.).

2. Общенаучный уровень методологии обобщает и разрабатывает методы и принципы, используемые во многих специальных науках.

3. Уровень философской методологии представляет собой систему наиболее общих методов и принципов познания мира и учение об этой системе.

В истории развития современной науки ведущими были три разновидности философской методологии: метафизически-материалистическая (XVII-XVIII века), идеалистически-диалекти­ческая (первая половина XIX века) и диалектико-материалистическая (с середины XIX века по наш век). Как показывает история естество­знания, ученые зачастую придерживаются той или иной философской методологии стихийно, не осознавая этого, а иногда даже критикуя ту философию, которой следуют в своих естественнонаучных изысканиях. В то же время с ведущими методологиями конкурировали (особенно в XX веке) и продолжают соперничать и иные философские методологии, создаваемые на основах метафизики либо диалектики и разных форм субъективного идеализма (например, методология прагматизма, экзи­стенциализма, постмодернизма и др.).

Специальнонаучный, общенаучный и философский уровни методо­логии активно взаимодействуют друг с другом. С одной стороны, каждый более общий уровень опирается на менее общий, берет материал для своих выводов и положений, а с другой – методы более общего уровня конкретизируются в методах менее общего уровня и потому помогают глубже понять их сущность. В этом плане особое место занимает общена­учная методология, которая испытывает многообразные влияния как специальнонаучной, так и философской методологии. Отсюда вытекает интерес к ней как специалистов в конкретных областях научного знания, так и философов.

Общенаучная методология отражает и выражает взаимодействие двух основных уровней научного познания – эмпирического и теоре­тического. Она содержит методы, используемые только на эмпирическом уровне познания, – наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент. С их помощью добываются научные факты и осуществляется их первичное обобщение, позволяющее сформулировать эмпирические понятия и законы. Для дальнейшего обобщения начатого знания в общенаучной методологии используются методы абстрагирования, ана­лиза и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, моделирования, иде­ализации. Этот уровень познания является переходным от эмпириче­ского к теоретическому исследованию. И на теоретическом уровне по­знания используются такие методы, как восхождение от абстрактного к конкретному, гипотетический, исторический и логический. С их по­мощью формируются теоретические понятия, идеи, законы, системы законов, теорий и научная картина мира.

Движение познающего мышления идет не только в направлении от эмпирического к теоретическому, но и обратно. В связи с чем теоретиче­ские формы и методы познания оказывают разнообразное и существен­ное влияние на процесс эмпирического познания. Иначе говоря, эмпи­рическое и теоретическое в процессе познания диалектически взаимодей­ствуют.

2. Методы эмпирического познания

Исходной эмпирической процедурой является наблюдение как целенаправленное, организованное, систематическое восприятие предме­тов и явлений внешнего мира. Научное наблюдение отличается от обы­денного, житейского наблюдения следующими особенностями: имеет планомерный, организованный характер, т. е. проводится специально, как необходимый элемент какой-то научно-исследовательской програм­мы; проводится систематически, чтобы исключить ошибки случайного происхождения и обнаружить повторяемость в изучаемом явлении, его устойчивость; связано с решением определенной научно-исследова­тельской задачи. Отсюда вытекают основные требования к научному наблюдению: однозначность замысла, объективность (т. е. возможность контроля путем проведения повторного наблюдения либо применения иных методов исследования), правильность проведения (т. е. соблюдение всех правил проведения научного наблюдения).

Любое наблюдение есть физическая связь наблюдателя с объектом наблюдения (зрительная, слуховая, тактильная и т. д.). Для установления этой связи наблюдателю иногда приходится оказывать определенное воздействие на объект (например, освещать его под микроскопом). Однако во всех случаях объект наблюдения не должен быть подвергнут преобразованию. Даже при воздействии на него наблюдателя он должен сохранять свое, так сказать, естественное состояние.

Очень часто в науке для повышения объективности и точности результатов наблюдения используются приборы и регистрирующие уст­ройства. Роль приборов в наблюдении сводится, главным образом, к тому, чтобы служить средством технического оснащения органов чувств наблю­дателя. В связи с этим различают два вида наблюдений – прямые и косвенные. Прямое, когда объект воспринимается органами чувств на­блюдателя без помощи приборов, а косвенное, когда объект наблюдается при помощи приборов, автоматически регистрирующей аппаратуры или других вспомогательных технических средств.

В эмпирическом познании широко используются такие методы, как сравнение и измерение. С помощью сравнения выявляются количествен­ные и качественные характеристики предметов, классифицируются, упо­рядочиваются и оцениваются результаты опыта (наблюдения или экспе­римента). Сравнить – это сопоставить «одно» с «другим» с целью выявить их возможные отношения. Посредством сравнения мир пости­гается как «связное разнообразие». При этом существенны условия, или основания сравнения – признаки, которые определяют отношения между предметами.

Сравнение имеет смысл только в совокупности однородных предме­тов, образующих какой-либо класс (например, класс металлов, полиме­ров, диэлектриков и пр.). И в этом классе сравнение осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения. При этом предме­ты, сравнимые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому.

Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых методом сравнения, – это отношения тождества (равенства) и различия. Сравне­ние по этим отношениям в свою очередь приводит к представлению об универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос, тождественны предметы или различны.

Явления, изучаемые в опыте, имеют объективные качественные и количественные характеристики. Качественные различия непосредствен­но фиксируются приборами и органами чувств наблюдателя и выражают­ся в различных названиях физических величин (например, масса, заряд, энергия, температура и т. д.), в строгом научном определении их. Коли­чественная специфика выражается численным значением физических величин, устанавливаемым посредством измерений.

Измерением называется количественное сравнение величин одного и того же качества, в процессе которого определяется отноше­ние одной (измеряемой) величины к другой, принятой за постоянную (за единицу измерения). Полученное в результате число, выражающее такое отношение, называется численным значением измеряемой величи­ны. Так, при измерении массы тела сравниваются две массы – масса измеряемого тела и масса выбранного эталона. По характеру выполня­емых в процессе измерения операций различают прямые и косвенные измерения. В первом случае измеряется исследуемая величина непосред­ственно. Во втором случае измеряется некоторая другая величина, связан­ная с исследуемой заранее известным соотношением.

В отличие от метода наблюдения в эксперименте возрастает актив­ность познающего субъекта, который не просто воздействует на объект, а предметно преобразует его с помощью специальных средств. Поэтому эксперимент является не только методом эмпирического познания, но и одной из основных форм практики.