Культура в условиях глобализации

Современная эпоха характеризуется глобализацией – усилением интеграционных процессов всех сфер общественной жизни: технико-технологической, экономической, политической, ресурсной и других. Глобализация есть прежде всего объективно-исторический процесс, подготовленный предшествующим развитием человечества. Он ведет к становлению в масштабах всей планеты единых структур общественной жизни, к универсализации связей и отношений между людьми, к общим свойствам, формам, содержанию общественной жизни. Глобализация – это закономерность общественно-исторического развития, направленная на объединение человечества, его тесное сплочение и на становление целостного мира.

Нынешнее развертывание процесса глобализации осуществляется при доминирующей роли США в формировании нового всеобъемлющего порядка. В мире происходит своеобразная американизация, т. е. навязывание менее развитым странам единого мирового рынка, который выгоден прежде всего США как самой развитой страны мира. Отсюда главным критерием всех общественных отношений (политических, социальных, культурных и т. д.) становится получение максимальной прибыли. США навязывают всем, кто желает участвовать в международном экономическом сотрудничестве, свои ценности: господство частного сектора, поддержание низкого уровня инфляции, сохранение стабильных цен, уменьшение государственного бюрократического аппарата, сокращение до предела тарифов на импорт, ликвидация ограничений на иностранные инвестиции, разрушение национальных монополий, отказ от субсидий отдельным предприятиям и т. д. Эти требования имеют как положительные, так и разрушительные для слаборазвитых стран последствия.

Глобализация в сфере духовной культуры приводит к многим положительным изменениям в мире: качественному улучшению информационных потоков и средств связи, к складыванию планетарного мышления, к возможности проникновения достижений мировой культуры во все уголки нашей планеты и др. Однако, глобализация приводит и к отрицательным явлениям: экономические и политический плоды ее выгодны лишь наиболее развитым странам Запада, остальные же страны обрекаются на экономическую отсталость, на утрату своей национальной, культурной самобытности, поскольку американский образ жизни, характер ценностей, низкопробная «массовая культура» (американские боевики, шлягеры, пища, мода на все и пр.) навязываются всем народам мира.

Негативные последствия глобализации вызывают резкую критику у многих людей в мире. Возникло мощное антиглобалистское движение. Оно выступает против современной формы глобализации, которая ухудшает жизненные условия сотен миллионов людей, лишает национальные государства (особенно развивающиеся) суверенитета и самостоятельности, подчиняет их власти транснациональных корпораций.

Глобализация – это противоречивый процесс. Одним из наиболее общих его противоречий является противоречие между Западом и Востоком как обобщающими названиями противоположных культур на Земле.

Запад – это обобщенное определение такого типа культурного раз­вития, который сформировался в Европе примерно в XV–XVII веках и основывается на ускоренном прогрессе экономики, техники и техноло­гии, быстром изменении природного и социального мира, на правовом государстве и гражданском обществе, на господстве научной рациональ­ности и индивидуализма. Восток – намного более ранний тип культу­ры, который изменяется крайне медленно, в котором доминируют тради­ции, мифы, идеи коллективизма как единства и взаимосвязи человека и общества, человека и природы, человека и космоса.

Запад и Восток при всех существенных различиях не исключают друг друга. Они представляют две стороны единого процесса развития культу­ры. При этом Восток символизирует устойчивую, мало изменяющуюся часть культуры, которая в какой-то мере выступает сдерживающим фак­тором развития мировой культуры, предостерегая человечество от нера­зумных, опасных шагов. Запад, напротив, характеризует подвижную, динамичную часть культуры, ориентируя человечество на изменение природы, общества и человека.

Современный этап глобализации разрешает противоречие между этими двумя типами культур в пользу Запада, что по своей философской сути есть метафизическое разрешение противоречия. Это, естественно, не устраивает восточные динамично развивающиеся страны с огромным человеческим, природным, технико-технологическим потенциалом (Китай, Индию, Японию и др.). Поэтому они и специалисты по глобализации из других стран предлагают разные варианты осуществления процесса глобализации.

Обобщенные прогнозы на будущее развитие глобализации предполагают возможность реализации одного из следующих четырех сценариев:

1. США удастся сохранить доминирующую роль в формировании всеобъемлющего мирового порядка.

2. Неуклонный и стремительный экономический рост ряда ранее отстававших стран, в первую очередь Китая и Индии, изменит направления процессов глобализации, которая станет менее прозападной (вестернизированной). Изменится расстановка сил на политической арене. В культурном аспекте глобализация станет более разнообразной, богатой.

Взаимодействие, диалог культур приведет к взаимному обогащению, что может благотворно сказаться на построении нового миропорядка. Включение «локального», восточного в процесс глобализации может внести наибольший вклад в решение проблем прав человека, экологической, установления всеобщей гармонии не только между народами, но и всего человечества с природой. Глобальный мир должен сохранять культурное многообразие и уважать право каждого народа действовать в соответствии с собственными культурными идеалами и ценностями. Такой проект будущего часто называют глокализацией, т. е. синтезом модернизированных локальных культур с достижениями формирующейся глобальной культуры, который происходит при взаимообогащении культур.

3. Всемирное движение за создание «Нового халифата», опирающегося на радикальный ислам, бросит сокрушительный вызов западным нормам и ценностям, станет фундаментом новой мировой системы.

4. «Кольцо страха». Повсеместное ощущение опасности, вызванное ростом терроризма, организованной преступности, торговли оружием, расползанием оружия массового уничтожения. Это может повлечь за собой крупномасштабные превентивные интервенции, оправдываемые необходимостью предотвращения смертельной угрозы.

Исследователи культурно-исторического процесса (например, А. П. Назаретян) выделяют в нем следующие закономерности:

1) Закон техно-гуманитарного баланса: чем выше мощь производительных и боевых технологий, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для сохранения социальной системы. Иначе говоря, при возрастании инструментального могущества растет уязвимость социальной системы (от массовых настроений, опрометчивых решений лидеров и т. п.), если возросшее инструментальное могущество не уравновешено адекватным совершенствованием ценностей и норм деятельности. Только благодаря умению адаптировать культуру саморегуляции к неуклонно возраставшей инструментальной мощи человечеству удалось дожить до настоящего времени.

2) Закон иерархических компенсаций: рост разнообразия на верхнем уровне иерархической организации общества обеспечивается ограничением разнообразия на предыдущих уровнях, и наоборот – рост разнообразия на нижнем уровне разрушает верхний уровень организации. Например, отмена правил дорожного движения (предположим такое) увеличивает свободу индивидуального выбора (разнообразие) и почти автоматически повышает аварийность, а в пределе разрушает единую систему транспортных потоков.

3) Закон универсального эволюционного процесса (вертикаль Снукса-Панова) гласит, что во вселенной и на Земле происходит постоянное ускорение эволюционного процесса при переходе от одной фазы к другой (например, на Земле фазы – биологическая, прасоциальная и социальная) и на каком-то этапе гиперболическая линия заворачивается в вертикаль. Это означает, что скорость эволюционных изменений устремляется к бесконечности, а интервалы между фазовыми переходами – к нулю. Иначе говоря, уже в середине XXI века возможен либо обвал Земной цивилизации, либо фазовый переход человечества в сверхмалые и в сверхбольшие пространства, превращение интеллектуальной деятельности из геологического фактора в космический. Оба сценария будущего состояния человечества вполне реальны. И в основном реализация того или другого зависит от того, как человечество будет осуществлять процесс глобализации, как будут взаимодействовать западная и восточная культуры.

В этой связи очень острым стал вопрос о роли религии в культурно-историческом развитии человечества. Сейчас развернулась в литературе по эволюционной этике дискуссия о том, являются религии адаптивным механизмом или «вирусом», поразившим человеческое сознание и ведущим человечество к гибели. Если раньше религии выполняли стабилизирующую роль, то сейчас, на новой фазе развития человечества они создают опасность планетарного обвала. Ведь гремучая смесь религиозного фанатического порыва со смертоносной мощью современного оружия грозит уничтожить все человечество. Поэтому гуманитарное уравновешивание быстро развивающихся технологий настоятельно требует освобождения от религиозных пут.

Способность людей осмыслить свое стратегическое развитие в грядущем «безрелигиозном мире» в принципе возможно. Более того, это является необходимым условием космического распространения планетарной цивилизации на современной стадии развития.