Проблемы развития личности

Сущность противоречия между индивидом и обществом заключается в том, что индивидуальность личности находится в состоянии единства и борьбы с социальными условиями, в которых живет индивид. Дина­мика развития и поэтапного разрешения данного противоречия услож­няется благодаря внутренней динамике каждой из его противополож­ностей. Индивидуальность личности в ходе ее жизненного пути разви­вается от потенциального состояния (в виде определенных задатков и способностей, присущих индивиду с момента рождения) через ту или иную реализацию ее до максимального развития либо деградации. Меняются в течение жизни индивида и социальные условия, оказывая соответственно различное влияние на становление и развитие личности. Следовательно, развитие личности–не автоматическое психофизиоло­гическое созревание индивида, а внутренняя активность его, обуслов­ленная индивидуальностью, с одной стороны, и целенаправленным воз­действием общества через социальные условия – с другой.

Источниками активности индивида являются, прежде всего, врожденные свойства (темперамент, половые, возрастные и индивидуально своеобразные психические свой­ства), психические процессы (индивидуальные проявления памяти, эмо­ций, ощущений, восприятий, мышления и т. д.), задатки и способности. По мере социализации индивида важной детерминантой становятся при­обретенные свойства: социальный опыт, в той или иной мере усвоенный индивидом; личный жизненный опыт (знания, навыки, умения, привыч­ки и т. д.); социальная направленность индивида (влечения, желания, интересы, склонности и т. п.); его ценностные ориентации, убеждения, выбранный смысл жизни. Если на начальных этапах жизненного пути ведущей детерминантой процесса становления и развития личности вы­ступают врожденные свойства, то в зрелые годы – приобретенные.

Однако в течение всей жизни противоречие между врожденными и приобретенными свойствами индивида сохраняется и выражается в фор­ме единства и борьбы свободы и ответственности. При этом свобода есть волевое проявление личности, мотивированное ее индивидуально­стью, а ответственность – волевое проявление личности, мотиви­рованное ее социальностью. В первом случае индивид исходит из приори­тета своей индивидуальности и стремится реализовать ее. Во втором – он исходит из социальности, которую воспринял как свою собственную, но которая противоречит его индивидуальности либо как-то ограничивает ее. Ответственность – это некая психологическая цензура, которая осущест­вляется сознательно, представляет собой волевой и эмоционально пере­живаемый процесс. Она защищает интересы социальных субъектов (тех или иных социальных групп, общества в целом) в поведении индивида на основе его добровольности. Утрата добровольности превращает ответст­венность в иную противоположность свободы – в несвободу, в насилие.

Становление и развитие каждой личности характеризуется сложной и уникальной динамикой, как свободы, так и ответственности, а также их взаимодействия. Человек рождается несвободным и безответственным. В процессе своего индивидуального развития, социализации он посте­пенно обретает свободу и ответственность. Первоначально они мини­мальны, ограничиваются самыми примитивными проявлениями инди­вида. Затем усложняются, расширяется сфера их действия в индивиду­альной жизнедеятельности, т. е. степени свободы и ответственности повышаются. Процесс социализации индивида по сути и означает, что индивид все больше и больше возлагает на себя ответственность, иначе говоря, усваивает общепринятые нормы и правила поведения, вырабаты­вает ценностные ориентации, убеждения, формирует идеалы и представ­ления о лучшем устройстве общественной жизни и т. д. Процесс индиви­дуализации, напротив, означает обретение все большей и большей свобо­ды, т. е. личность по мере формирования и развития все больше в своей жизнедеятельности, особенно в судьбоносные ее моменты исходит из своей индивидуальности, а не из внешних обстоятельств и условий жизни.

Своеобразием индивидуальности каждой личности определяются и те мера свободы и мера ответственности, которые берет на себя раз­витый индивид. Один человек может даже не использовать ту меру свободы, которая предоставляется существующими конкретно-истори­ческими социальными условиями. Другой в полной мере использует эту социально обеспеченную свободу. А третий не удовлетворяется этой мерой свободы и, стремясь к ее расширению, ведет борьбу в той или иной форме, с той или иной последовательностью против существующих социальных условий, ограничивающих свободу. Аналогичным образом обстоит дело и с ответственностью. Ее, как и свободу, нельзя навязать личности. Индивид сам, исходя из своеобразия своей индивидуальности, из своего понимания существующих социальных условий и выработан­ного к ним отношения, определяет формы и меру той ответственности, которую возлагает на себя.

Существенное влияние на процесс становления и развития личности оказывает и динамика противоречия между свободой и ответственностью. Возможность возникновения этого противоречия всегда существует у личности, поскольку социальное, даже будучи воспринятым личностью, включенным в ее внутренний мир, остается качественно отличным от всего того, что порождается во внутреннем мире человека его индивиду­альностью. Это противоречие внутреннего мира личности может сущест­вовать в разных формах, зависящих от стадии его развития. Как возмож­ность оно существует на стадии становления, когда индивид в процессе социализации усваивает общественно значимые знания, опыт, пережива­ния, идеалы, ценности и т. д. Противоречие между свободой и ответст­венностью превращается в действительность на стадии возникновения, т. е. когда навязываемая индивиду социальность в той или иной мере не соответствует его индивидуальности, ограничивает свободу личности без достаточных, с точки зрения индивида, к тому оснований. Возникшее противоречие развивается, все больше обостряется и может доходить до конфликта, за которым следует его разрешение. Вместе с тем возможно разрешение данного противоречия и на ранних стадиях, поскольку инди­вид не только осознает его с момента возникновения, но и весьма остро может переживать. Ощущение, чувство, переживание и свободы, и ответ­ственности может быть потрясающе сильным (как восхищающим, так и пугающим; как желанным, притягивающим, так и нежеланным, отталки­вающим и т. п.). Поэтому индивид сознательно определяет свое отноше­ние к данному противоречию и либо пускает его развитие на самотек («пусть все идет само собой, и что будет, то и будет»), либо старается разрешить его в пользу свободы («я преодолею все невзгоды и добьюсь своего вопреки всем обстоятельствам»), либо разрешает в пользу ответст­венности («чем бороться с обстоятельствами, лучше я смирюсь с ними, приспособлюсь к ним и буду жить спокойно, ведь плетью обуха не пере­шибешь»). То или иное отношение к противоречию и его разрешение зависит опять же от своеобразия индивидуальности.

Развитие личности зависит не только от своеобразия ее индивидуаль­ности, но и от характера, уровня развития общественно-исторических условий. Они представляют собой исторически определенные возможно­сти развития личности. К ним следует отнести:

1. Уровень материального развития общества, который непосредст­венно определяет материальную среду жизнедеятельности индивида: ха­рактер и уровень развития используемых в производстве орудий и иных средств труда, форму и размер получаемой индивидом доли обществен­ного богатства, имеющиеся в обществе средства связи, транспортные средства, энерговооруженность общества, техническую оснащенность быта и т. д.

2. Характер политической системы и прежде всего такой ее важней­шей стороны, как политического режима, ибо он определяет состояние прав и свобод личности. Чем демократичнее политическая система, тем больше прав и свобод имеет личность, тем доступнее для нее разные фор­мы образования и тем шире выбор направлений ее развития. И напротив, чем деспотичнее политическая система, тем меньше дает она возможно­стей для развития личности.

3. Уровень духовного развития общества, в котором особое значение для развития личности имеют наука, духовная культура и нравственность

Особую роль в развитии и разрешении противоречия между социали­зацией и индивидуализацией, а, следовательно, в развитии личности, играет понимание ответственности. Разные индивиды понимают ее весь­ма различно. Можно выделить следующие типы ответственности:

1. Социально-ориентированная ответственность – когда индивид берет за главное, ведущее в развитии личности социальную сторону, полагая, что состояние социальных условий является определяющим фактором в становлении и развитии личности. Индивидуальность при этом либо полностью подчиняется социальности, либо ставится в прямую зависимость от социальности. Социально-ориентированная ответствен­ность согласуется с тремя возможными отношениями индивида к соци­альным условиям: а) укрепление существующей социальности, б) разви­тие существующих социальных условий без радикальной ломки, в) уни­чтожение существующих и создание принципиально новых социальных условий развития личности.

2. Социально-индивидуальная ориентация ответственности пред­ставляет собой стремление индивида к гармоничному соотношению про­цессов социализации и индивидуализации в развитии личности. Заботясь об общем благе, об отечестве, индивид в этом случае не забывает и себя. У него нет определенного предпочтения социализации или индивидуали­зации; так или иначе, индивид определяется в зависимости от конкретной ситуации.

3. Индивидуально-ориентированная ответственность означает устой­чивое предпочтение личностью своей индивидуальности перед любыми социальными условиями. Во главу угла жизнедеятельности в этом случае ставится развитие и реализация индивидуальности. Ответственность перед окружающими (родными, близкими, друзьями, коллегами и т. д.) и обществом может при этом быть минимальной или даже отсутствовать совсем (в разной степени эгоистического поведения индивида) либо достаточно высокой, но связанной с обязательством перед обществом за развитие и реализацию своей индивидуальности (при индивидуалистиче­ском поведении личности).

Обобщающим, наиболее важным и ярким показателем того, как общество воздействует на личность, является система воспитания и обра­зования. Всякая система воспитания является порождением конкретно-исторического уровня развития общества. Общество, находящееся на индустриальной, к примеру, стадии экономического развития, заинтере­совано лишь в том, чтобы каждое новое поколение было хорошо подго­товлено к выполнению своих производственных функций, могло управ­ляться с имеющимися средствами труда. Отсюда в нем складывается учебно-воспитательная система, ориентирующаяся на индивида в качест­ве исполняющего определенные функции, «винтика», который должен быть прилажен в итоге на свое место в производственной машине. Но как только общество в своем экономическом развитии доходит до необходи­мости перехода к качественно новому – информационному – уровню развития, тотчас меняется в нем система образования и воспитания. Она становится демократичнее, открывая доступ всем группам и слоям населения, и переориентируется на воспитание личности в качестве творческого инициативного субъекта.

Аналогичным образом общество, находящееся на тоталитарной, к примеру, стадии своего политического развития заинтересовано в такой системе воспитания и образования, которая готовит усредненную, по­слушную, дегуманизированную личность. Но как только общество прояв­ляет желание преодолеть наследие тоталитаризма, тотчас в нем возникает потребность в новой учебно-воспитательной системе, которая была бы нацелена на развитие индивидуальности каждой личности, ее самостоя­тельности, творческой инициативы, гуманистического отношения к лю­дям и т. п.

Современная Россия является как раз таким обществом, перед кото­рым встали как жизненно важные обе эти задачи: перехода к информаци­онному этапу технико-технологического развития и преодоления тоталитаризма, построения подлинно демократической политической системы. В этой связи необходима и реформа системы образования и воспитания. Наи­большее развитие идеи новой системы образования и воспитания полу­чили на Западе, где раньше обнаружился кризис индустриального развития, и оказались более благоприятные политические условия, чем в Со­ветском Союзе. К числу важнейших современных педагогических идей, как правило, западные ученые относят:

- необходимость комплексного подхода к образованию, выражаю­щегося в единстве физического, трудового, этического, эстетического и интеллектуального воспитания и обучения;

- ранняя дифференциация учащихся на основе учета их пси­хологических особенностей и индивидуализация способов образования, включающая распознавание и развитие способностей каждого уче­ника;

- критика неверного курса на унификацию обучения, угрожающую самостоятельной активности индивидов;

- критика интеллектуального крена в обучении, который ведет к ущемлению чувств и распаду индивидуальности;

- изменение соотношения воспитания и обучения в пользу воспи­тания, в первую очередь, воспитания чувств, с целью формирования нравственного, эмоционального сознания;

- усиление роли семейного воспитания;

- использование творческих методов обучения, предполагающих движение чувств и мыслей обучаемого от эмоционального восприятия материала к диалектическому усвоению его;

- планомерное самообразование с целью воспитания самостоятель­ности и удовлетворения индивидуальных познавательных интересов уча­щихся;

- роль личности преподавателя в активном воздействии на культуру, поведение, образ мыслей и характер учащихся.

Новая система воспитания и образования должна быть проникнута пафосом гуманного отношения к личности, бережного взращивания и развития индивидуальности каждого человека.