Исторические перспективы развития человека

Неравномерность исторического развития разных стран и народов привела к тому, что современный мир представляет совокупность про­тиворечиво взаимодействующих конкретных обществ, находящихся на разных цивилизационных, формационных и культурных уровнях раз­вития. Однако специфический облик ее, основное содержание, главные проблемы, стоящие перед человечеством, определяют не те общества, которые находятся на низших уровнях развития (аграрной цивилизации и феодальной или раннекапиталистической формации) и не те немногие, что обогнали мир, шагнув в информационную цивилизацию (хотя их влияние на современную эпоху в качестве маяков, указывающих всем направление развития, несравненно сильнее и глубже, чем первых), а те общества, которые находятся на индустриальной стадии развития. На всех континентах, кроме Африки, они составляют большинство. Проблемы их исторического развития являются главными проблемами современной эпохи.

Поэтому в цивилизационном аспекте современная эпоха может быть определена как эпоха развитой индустриальной цивилизации. Причем индустриальное развитие человечества достигло в настоящий момент настолько высокого уровня, что полностью выявило свои как положи­тельные, так и отрицательные стороны. С одной стороны, оно принесло в индустриально развитых странах колоссально возросшее материальное богатство каждому индивиду, который благодаря этому имеет уровень жизни, достойный человеческого существования, и обществу в целом, которое может развивать фундаментальную науку, оказывать гуманитар­ную помощь отсталым странам и т. д. С другой стороны, оно породило ряд глобальных проблем, которые оказались настолько серьезными, что создали реальную угрозу для существования человечества. Это такие проблемы, как экологическая, военного противостояния с возможной атомной катастрофой, невиданных ранее заразных заболеваний, наркома­нии, отношений между богатыми и бедными странами, между сырьевыми и перерабатывающими терроризма и другие. Отсюда и современная эпоха может быть определена как эпоха кризиса индустриальной цивилизации.

Суть данного кризиса заключается в том, что для успешного решения глобальных проблем и тем самым устранения угрозы существованию человечества необходим переход от индустриальной к информационной (постиндустриальной) цивилизации. Этот переход назрел потому, что полностью исчерпали свои возможности те орудия труда и производи­тельные силы в целом, на которых базируется индустриальная цивилиза­ция. И никакая замена общественных форм ее развития уже не способст­вует этому переходу.

Достигнутый к настоящему времени высокий уровень научно-техни­ческого развития объективно подвел человечество к информационной цивилизации. Создание же новой, соответствующей этому уровню мате­риально-производственного развития общественно-экономической фор­мации является делом субъективного фактора, результатом сознательной и целенаправленной деятельности людей. Введение новых, определенных общественных форм материальной жизни людей, которые будут наилуч­шим образом стимулировать дальнейший научно-технический прогресс и скорейшее внедрение его достижений в реальную действительность, яв­ляется, с одной стороны, объективным и необходимым. С другой же стороны, этот процесс (особенно в жизнедеятельности отдельных стран и народов, конкретно-исторических обществ) имеет субъективный и слу­чайный характер.

Отсюда перед человечеством стоят, по меньшей мере, две возможности будущего. В будущем может реализоваться по преимуществу либо объективная, необходимая сторона, либо субъективная, случайная. Причем, если первая выражает содержательную детерминацию и потому является однозначной, то вторая представляет формальную детермина­цию и многозначно зависит от разнообразия конкретно-исторических условий развития каждой страны. При любой возможности в осуществ­ленном будущем присутствуют обе стороны (субъективная, случайная и объективная, необходимая), но, так сказать, удельный вес каждой из них может быть существенно различен. Когда преобладает объективная и необходимая сторона, то будущее лучше вписывается во внутреннюю логику всемирно-исторического развития. Когда же преобладает субъек­тивная и случайная, то происходит в большей либо в меньшей мере отклонение от закономерного хода всемирной истории или даже поворот вспять (как, например, в России с октября 1917 года).

Вариативное действие субъективного фактора на формирование бу­дущего есть обобщенное выражение свободного выбора индивидов в процессе их жизнедеятельности. Каков конкретно-исторический уровень развития индивидов по всем его основным показателям (например, эко­номический уровень, политический, правовой, нравственный и т. д. или гносеологический, аксиологический, коммуникативный, творческий и художественный), таков и их исторический выбор, и соответственно ре­зультат их созидательной деятельности – будущее. И чем менее развиты индивиды, допустим, в политическом плане, тем в большей мере ими манипулируют хитрые и своекорыстные политиканы, которые создают выгодное им (а точнее, тем социальным группам, интересы которых они выражают и защищают) политическое будущее страны. Лучшим полити­ческим, экономическим и прочим учителем индивидов, составляющих основу народа, его большую часть, является сама жизнь. Однако это хоть и основательный, но в то же время и самый медлительный из всех учителей. Особенно, если данный народ обладает такими качествами, как бесконечное терпение (доходящее до рабской покорности), всепрощенчество, довольство малым и прочими, так называемыми, трущобными добродетелями, то учеба народа идет крайне медленно. Он все больше надеется на доброго правителя, который придет и принесет ему счастли­вую, благополучную жизнь. Соответственно и будущее складывается да­леко не совершенным, не соответствующим потребностям и интересам народа. И напротив, чем более развиты индивиды, т. е. чем большее количество их действует с пониманием собственных потребностей и интересов, путей и средств их наиболее полного удовлетворения, с наи­большей решимостью, тем в большей мере соответствует этому созидае­мое ими будущее.

В свою очередь будущее, в наибольшей мере соответствующее наро­ду, и есть наиболее полное выражение исторической закономерности. Вся история человечества, какой из ее аспектов ни возьми, представляет собой движение от полной несвободы народа ко все большему и больше­му освобождению. По сути своей она есть развитие существенных свойств и качеств человека, гуманистическое развитие индивида. Например, ис­торическое движение человечества от почти полной зависимости от при­родной среды к постепенному овладению и обретению господства над ней, связанного вначале с ее неразумным разрушением и доведением до экологического кризиса, а затем с осознанием этого процесса и необхо­димости построения ноосферы. Это общеисторическая закономерность развития природы и общества. Вместе с тем она выражает постепенное освобождение от природной зависимости человечества, народов, индиви­дов, развитие существенных человеческих качеств, обусловленных взаи­модействием общества с природой, развитие бережного отношения к природе, а через него – и к человеку.

Или, к примеру, экономический аспект истории человечества харак­теризует движение от неразвитых материальных потребностей и интере­сов индивида ко все большему их разнообразию и все более полному удовлетворению. Это движение от ограниченного удовлетворения мате­риальных потребностей и интересов всех через полное их удовлетворение немногими людьми (представителями господствующих в обществе соци­альных групп) к достойному человеческого существования удовлетворе­нию материальных потребностей и интересов каждого индивида. Иначе говоря, в истории происходит движение через социально-групповой, классовый гуманизм к демократическому, индивидуалистическому гума­низму, постепенное утверждение высшей формы материалистического гуманизма. Вместе с тем этот аспект истории выражает материальное развитие человека, соответствующих сторон его сущности, постепенное обретение индивидом материальной свободы.

Таким образом, внутренняя логика всемирно-исторического разви­тия в отношении индивида ведет к его все более полному развитию, связанному с обретением все большей свободы во всех ее аспектах, со все большим совершенствованием потребностей и интересов, их все более полным удовлетворением, со все более полным раскрытием и реализа­цией индивидуальности каждого человека. Отсюда главный смысл сози­дания будущего связан с наиболее полным и глубоким осуществлением в каждом конкретно-историческом обществе данной закономерности. Этот смысл вовсе не означает целенаправленную реализацию в жизни какого-то единого, цельного и законченного плана будущего (в виде, например, концепции коммунистического общества, идеи арийского национал-со­циалистического или иного некоего идеального общества). Всякое по­строение законченных теорий будущего общественного устройства есть метафизический и идеалистический подход к жизни, ибо он в своих представлениях будущего не оставляет места саморазвитию общества, проявлению творчества самой жизни и всячески стремится навязать реальной, материальной действительности свои представления будущего, свой идеал. Жизнь как совокупное творчество индивидами своих условий существования и собственной сущности, как реальный процесс гораздо богаче всяких ее идеализаций, представлений о ней.

Поэтому главный смысл построения будущего заключается в посто­янном, кропотливом и последовательном улучшении всей совокупности условий существования каждого индивида – материальных, социальных, политических и духовных. Понятно, что цели и задачи у каждого конк­ретно-исторического общества при созидании будущего являются специ­фическими, поскольку они находятся на разных уровнях развития. Но ос­новные направления исторического развития и построения будущего едины, ибо каждому человеку по мере его развития становится необходи­мой для полноты жизни и счастья вся совокупность общественных усло­вий. Совершенствование этих условий и овладение ими каждым индиви­дом возможно в современную эпоху только при тесном взаимодействии всех социальных субъектов на принципах индивидуального гуманизма.

Это уже имеет место в наиболее развитых странах мира, где классовые антагонистические общественные отношения превратились в неантаго­нистические, средние слои общества составляют теперь подавляющее большинство населения, а общественные отношения строятся на основе уважения прав и свобод каждого гражданина. В этих странах наиболее развиты все социальные условия жизни индивида. Там решены проблемы питания, одежды и жилья, утвердились принципы бесконфликтных меж­национальных и межэтнических отношений, незыблемы демократиче­ские политические режимы, системы воспитания и образования так или иначе ориентированы на выявление и развитие индивидуальности каждо­го человека и т. д. Жители этих стран занимаются не построением какого-нибудь общественного идеала, а каждодневным улучшением усло­вий своего существования и тем самым последовательно развивают чело­веческую сущность.

Вместе с тем совершенствование социальных условий жизни инди­вида – это лишь одна сторона процесса созидания будущего. Другую его необходимую сторону составляет самосовершенствование индивида. В этой связи (особенно по мере успешного осуществления первой сторо­ны) главную роль начинают играть проблемы, которые каждый индивид должен решить по отношению к самому себе. Наиболее важные из них таковы:

1. Осознание индивидом собственной и каждого человека самоцен­ности, индивидуального своеобразия и неповторимости. Как следствие этого, обретение высочайшей ответственности каждым индивидом перед собой, обществом, человечеством и историей за выявление своей уни­кальности, ее максимальное развитие и реализацию. Решение данной проблемы индивидом означает принесение им наибольшей пользы обще­ству и истории, наибольшей отдачи от индивидуальности. В то же время это означает реализацию смысла индивидуального существования, что субъективно воспринимается и переживается как полная, интересная, насыщенная и счастливая жизнь.

2. В неблагоприятных социальных условиях важной проблемой для индивида является обретение и поддержание в себе надежды – неисся­каемой способности человека видеть постоянно цель, тот «свет в конце туннеля», который манит к себе, вызывая желание и энергию творческого действия. Именно надежда на построение лучшей жизни себе, своим детям и внукам выступает мощным стимулом преобразования существу­ющих социальных условий. Проблема сохранения надежды актуальна и в отношении саморазвития индивида, развития его задатков и способно­стей, реализации индивидуальности. Здесь она превращается в проблему веры в себя, в свою уникальность и неповторимость, в свои способности и возможности реализовать себя, обогатив человечество и обретя личное счастье.

3. Важным индивидуальным условием самореализации личности яв­ляется здоровье, долголетие и активная творческая старость. Это всегда было важной проблемой существования индивида. Современная истори­ческая эпоха отличается более острым ее пониманием, ибо научно-техни­ческая революция и глобальный экологический кризис породили новые опасные угрозы не только здоровью, но и самой жизни каждого человека. Вместе с тем современная наука и практика существенно расширили человеческие возможности по сохранению здоровья, увеличению продол­жительности жизни и поддержанию активной старости (благодаря профи­лактике заболеваний, медикаментозным и гомеопатическим методам ле­чения, раздельному питанию, физической культуре, здоровому образу жизни и пр.). Проблема теперь заключается в том, чтобы каждый индивид освоил и использовал эти возможности в своей жизни, дабы нить жизни, по образному выражению известного демографа Б. Ц. Урланиса, не обрывалась, пока не соткана вся пряжа.

4. Проблема ориентации индивида не только на себя и своих близ­ких, но и на всех людей, на общество в целом. При этом, конечно же, приоритет должен оставаться за индивидом, но не должен исчерпываться им. Человек не способен преодолеть смерть в биологическом смысле, но в социальном у него есть все возможности для этого. И самый реальный путь преодоления смерти – полная реализация своей индивидуальности на благо других людей. Материальные или духовные результаты этой реализации, входя в историческое наследие тех или иных социальных групп, того или иного поселения людей, той или иной сферы человече­ской жизнедеятельности, делают бессмертным имя их творца.

5. Творить будущий мир по меркам современного гуманизма, на основе материального благополучия, полноты духовного развития, исчер­пывающей самореализации, удовлетворенности и счастья может только свободный индивид. Всякие попытки решать за индивида, как ему жить, что делать, должны быть неправомерны и аморальны, ибо они лишают его свободы. Свобода как собственное волеизъявление индивида и дейст­вие в соответствии с ним является теперь необходимым условием созида­ния будущего. Решение любой проблемы как непосредственного, так и обозримого будущего (экономической, научной, технико-технологиче­ской, экологической, политической и т. д.) возможно только свободными индивидами.

Заключение

В данной книге изложены самые общие принципиальные положения фило­софии диалектико-материалистического гуманизма. И в этом плане она требует дальнейшего более углубленного исследования и обоснования как рассмотренных принципов, законов и категорий, так и тех философских проблем, которые еще не получили своего осмысления с позиций диалектико-материалистического гуманизма. Философия диалектико-материалистического гуманизма – это от­крытая, развивающаяся система, в центре которой стоит конкретно-историче­ский индивид. Его насущные потребности, интересы, ценности, их максимальное удовлетворение, реализация его индивидуальности – вот тот стержень, в связи с которым должны решаться, и решаются все проблемы современной философии.

Автор стремился к тому, чтобы читатель, прочитав данную книгу, пришел к пониманию нового философского воззрения – по-новому гуманистического, по-новому материалистического и по-новому диалектического. Современная дей­ствительность требует нового философского мировоззрения для понимания дина­мической сложности нынешнего мира и рождаемых им философских проблем, для обеспечения прогрессивного развития человечества и созидания благополуч­ного, справедливого, свободного и счастливого будущего каждому человеку.

Автор стремился показать, что марксистско-ленинская философия, столь долго господствовавшая в Советском Союзе и других социалистических странах, изжила себя и не годится для философского осмысления современного мира, реальной социальной действительности, собственного жизненного опыта читате­ля. Автор надеется, что любознательному и вдумчивому читателю философия диалектико-материалистического гуманизма может оказать необходимую помощь в решении как социальных, так и индивидуальных проблем. Ведь современному историческому этапу развития не только российского общества, но и всего человечества философия диалектико-материалистического гуманизма соответст­вует, по глубокому убеждению автора, в наибольшей мере.

Вместе с тем автор осознает, что существование богатейшего многообразия человеческих индивидуальностей и соответствующее многообразие духовных по­требностей и интересов смысложизненного характера не может быть удовлетво­рено одной единственной философией. Возможность и необходимость существо­вания различных философских теорий вытекает и из тех принципов современного гуманизма, которые провозглашаются в данной работе. Поэтому имеют право на существование разные философские мировоззрения. Ознакомившись с данной книгой, читатель вправе сделать самостоятельный и свободный выбор между философией диалектико-материалистического гуманизма и какой-то иной, кото­рая в наибольшей степени соответствует его индивидуальности.

Важно, чтобы этот выбор был сделан со знанием сути философии, своего внутреннего мира, своих желаний и стремлений. А это предполагает собственные творческие размышления, сопоставление прочитанного с собственным опытом и социальной действительностью, активную сопричастность к философскому твор­честву. Именно на путях такой углубленной духовной работы и развивается философская культура каждого человека. И если данная книга способствует этому хоть в малой степени, то автор считает свою задачу выполненной.

ЛИТЕРАТУРА

1. Алексеев П. В. История философии. Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.

2. Алексеев П. В., Панин А. В. Философия. Учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007.

3. Волков Ю. Г., Поликарпов В. С. Интегральная природа человека: Естественнонаучный и гуманитарный аспекты. Учебное пособие. – Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. – 288 с.

4. Воронцов Б. Н. Философия, ее предмет, предназначение и смысл. – Рыбинск: РГАТА, 2000.

5. Восленский М. С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Со­юза. – М.: «Сов. Россия» совм. с МП «Октябрь», 1991. – 623 с.

6. Вундт В. Введение в философию. – М.: «ЧеРо», «Добросвет», 1998.

7. Гайдар Е. Т. Государство и эволюция. – СПб.: Нора, 1997. – 224 с.

8. Горский Д. П. Учение Маркса об обществе (Критический анализ). – М.: Наука, 1994. – 176 с.

9. Деятельность: теории, методологии, проблемы. – М.: Политиздат, 1990. – 366 с.

10. Евлампиев И. И. История русской философии. Учебное пособие для вузов. – М.: Высш. шк., 2002.

11. Ермакова Е. Е. Философия. Учебник для технич. вузов. – М.: Высш. шк., 2002.

12. Здравомыслов А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. – М.: Политиздат, 1986. – 223 с.

13. Зотов В. Д., Шевченко В. Н., Делокаров К. X. и др. Очерки социальной философии. Учебное пособие для высших учебных заведений – М.: Наука, 1994.

14. История философии в кратком изложении. – М.: Мысль, 1991.

15. История философии в кратком изложении / Пер. с чеш. И. И. Богута. – М.: Мысль, 1991. – 590 с.

16. История философии: Запад-Россия-Восток. В 2-х книгах / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.: «Греко-латинский кабинет», 1995 – 1996.)

17. Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. – Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1991. – 384 с.

18. Канке В. А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. – М.: «Логос», 2002.

19. Кемеров В. Е. Введение в социальную философию. Учебное пособие для гуманитарных вузов. – М: Наука, 1994. – 187 с.

20. Кобылянский В. А. Природа и общество: специфика, единство, взаимодейст­вие. – Красноярск: изд-во Краснояр. ун-та, 1985. – 200 с.

21. Кузнецов В. Г., Кузнецова И. Д., Миронов В. В., Момджян К. Х. Философия: Учебник. – М.: ИНФРА – М, 2008.

22. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. Учебное пособие для ун-тов. – М.: Высш. школа, 1989. – 480 с.

23. Кузьмин В. П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. – М.: Политиздат, 1976. – 247 с.

24. Курбатов В. И. История философии. Конспект. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.

25. Кутырев В. А. Современное социальное познание. Общенаучные методы и их взаимодействие. – М.: Мысль, 1988. – 202 с.

26. Лебедев А. Б. Духовное производство: сущность и функционирование. Соци­ально-философский аспект. – Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1991. – 99 с.

27. Лешкевич Т. Г. Философия. Вводный курс. – М.: «Контур», 1998.

28. Моисеев Н. Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ//Вопросы философии. 1995. № 1. С. 3-30.

29. Москаленко А. Т., Сержантов В. Ф. Личность как предмет философского познания. – Новосибирск: Наука, 1984. – 319 с.

30. Назаретян А. П. Смыслообразование как глобальная проблема современности: синергетический взгляд // Вопросы философии, 2009, № 5.

31. Радугин А. А. Философия: курс лекций. – М.: Центр, 2001.

32. Сергейчик Е. М. Философия истории. – СПб.: «Лань», 2002.

33. Философия. Справочник студента. – М.: Изд-во АСТ, 2002.

34. Философия. Учебник / Под ред. В. Д. Губина, Т. Ю. Сидориной, В. П. Филатова. – М.: Русское слово, 1998.

35. Философия. Учебник для вузов / под общ. ред. В. В. Миронова. – М.: Норма, 2008.

36. Философия: учебник для вузов / отв. ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: «Феникс», 1997.

37. Фролов И. Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки пробле­мы, дискуссии, обобщения. – М.: Политиздат, 1983. – 350 с.

38. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. Учебное пособие для филос. фак. и отделений ун-тов. – М.: Высш. школа, 1981. – 374 с.

39. Шупер В. А. Россия в глобализированном мире: альтернативы развития // Вопросы философии, 2008, № 12.

[1] Идеальная деятельность людей (познавательная, образовательная, театральная, лите­ратурная и т. п.) очень часто испытывает на себе существенное влияние той или иной идеологии как системы взглядов и идей больших социальных групп, в которых осозна­ются и оцениваются с позиций данной группы существующие общественные отношения, социальные институты, проблемы и конфликты, а также перспективы их дальнейшего развития. Поэтому в литературе происходит отождествление идеальных отношений с идео­логическими. Однако это представляется неправомерным, ибо вполне возможны идеальные общественные отношения, не пропитанные той или иной идеологией. Такие отношения не отдают предпочтения той или иной социальной группе, а выражает интересы всего обще­ства. Поэтому их следует называть идеальными.

[2] Общественная психика в узком смысле слова включает чувственно-эмоциональные явления и процессы. В широком смысле общественная психика охватывает весь идеальный мир социальных субъектов, т. е. не только чувственно-эмоциональные, но и рациональные, мыслительные явления и процессы. С общественной психикой не следует отождествлять, как это часто делается в литературе, общественную (социальную) психологию – науку, изучающую закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в различные социальные группы, а также психические характеристики этих групп.

[3] Следует отличать категорию «явление» от широко употребляемого в философии, науке и жизни понятие «явление», которое близко по смыслу к понятиям «вещь», «предмет», «событие», «процесс». В данном параграфе термин «явление» употребляется в строго категориальном смысле, как противоположность категории «сущность».

[4] Понятие «действительность» употребляется в широком смысле слова, охватывая весь объективно существующий мир, объективную реальность, заключенные в ней предметы, процессы, тенденции развития. В теории диалектики понятие «действительность» употребляется в узком смысле, как категория, которая отграничивает в процессах становления и развития осуществленное от потенциально существующего, от возможности. В данном параграфе понятие «действительность» употребляется в узком, категориальном смысле, как противоположность понятия «возможность».