Виды толкования права. Толкование-разъяснение дается либо компетентным государственным органом, либо управомоченной на то организацией

Толкование-разъяснение дается либо компетентным государственным органом, либо управомоченной на то организацией, либо содержится в высказываниях отдельных лиц.

В процессе толкования права его смысл не может искажаться.
Разъяснение не должно вносить изменения в содержание правовой нормы. Оно преследует только одну цель: разъяснить, в чем состоит воля законодателя.

Толкование-разъяснение одна из стадий процесса применения права, но разъяснение может быть и самостоятельным актом, преследующим цель укрепления законности. Оно может быть нормативным и казуальным.

Нормативное (общее) толкование – разъяснение, которое обладает общим действием. Оно распространяется на широкий круг субъектов и носит общий характер. Надо иметь в виду, что термин «нормативное» применяется здесь условно. Толкование не создает новых норм, а лишь разъясняет действующие нормы.

Казуальное (индивидуальное) толкование – разъяснение нормативно-правового акта только для данного конкретного, чаще всего уникального случая. Оно не имеет значения для других случаев.

Толкование носит как объективный, так и субъективный характер. Результат толкования во многом зависит от уровня правосознания толкующих лиц, их профессионализма и компетентности, культуры, эрудиции, честности.

Толкование-разъяснение подразделяется на официальное и неофициальное.

Официальное толкование дается органами, уполномоченными на это государством (высшие представительные и исполнительные органы, Верховный суд, министерства и ведомства в пределах своей компетенции).

В зависимости от субъекта толкование может быть аутентичным или легальным.

Аутентическое (авторское) толкование дается тем органом, который издал толкуемый акт.

Легальное (делегированное) толкование основано на законе и дается уполномоченным на то органом. Чаще всего – это ведомственное толкование или толкование, осуществляемое судебными органами.

Судебная интерпретация правовых норм гораздо предпочтительнее ведомственных инструкций органов государственного управления, которые нередко создают препятствия для реализации прав, свобод и законных интересов граждан и их организаций.

Отдельные авторы в качестве самостоятельного подвида выделяют судебное толкование, особое значение придавая толкованию права Конституционным судом. Свою позицию они обосновывают тем, что решения Конституционного суда могут выступать как судебные прецеденты, т. е. становятся источниками права. Однако, Конституционный суд осуществляет толкование права на основе предоставленных ему полномочий. Таким образом, это скорее можно назвать легальным толкованием. В случае же создания прецедента, Конституционный суд выступает не как орган, толкующий право, а как правотворческий орган. Это совершенно другая форма деятельности.

Неофициальное толкование не имеет юридической силы, на него нельзя ссылаться при рассмотрении юридических споров. Субъектами неофициального толкования являются научные
учреждения, юристы. Эти субъекты не являются представителями государственной власти, и их толкование не может иметь юридических последствий.

Неофициальное толкование можно подразделить: на доктринальное (научное), профессиональное, обыденное.

Доктринальное толкование дается представителями науки. Его достоинства заключаются в системности и глубине. Оно находит отражение в научных статьях, докладах, монографиях. Хотя мнения ученых не являются строго обязательными при принятии юридических решений, но их взгляды, суждения и рекомендации имеют существенное значение для правоприменительной практики.

Доктринальное толкование не следует противопоставлять официальному. Официальное толкование, как правило, также базируется на научной основе, оно должно учитывать мнения авторитетных ученых, и осуществляется с их участием.

Профессиональное толкование дается юристами-профессионалами и государственными служащими, другими специалистами. Оно характеризуется аргументированностью и доказательностью. Такое толкование может быть как устным (консультации), так и письменным (справка, заключение). Между доктринальным и профессиональным толкованием нет четкой определенной границы. Эти два вида толкования тесно взаимосвязаны.

Обыденное толкование – это первичный, житейский уровень понимания права, его интерпретация гражданами, не имеющими специальной юридической подготовки. Это толкование отражает правосознание населения. Оно осуществляется, как правило, в устной форме, носит в большей степени эмоциональный характер. Тем не менее, подобное правоощущение имеет важное значение при совершении гражданами юридически значимых действий, реализации ими своих прав и обязанностей.

Мировой юридической практикой выработаны определенные общие принципы толкования права:

- неустранимое сомнение толкуется в пользу обвиняемого;

- закон обратной силы не имеет;

- разрешено всё, что не запрещено законом;

- чрезвычайные законы толкуются ограничительно;

- законы, смягчающие наказание толкуются расширительно;

- исключения из общего правила подлежат ограничительному толкованию;

- позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем они расходятся;

- толкование не должно отменять, изменять или создавать новую норму права.

В правоведении давно идет спор о том, все ли юридические нормы подлежат толкованию или только неясные. Большинство правоведов считают, что все, так как ясная на первый взгляд норма при более внимательном её рассмотрении обнаруживает в себе определенные, подчас еле заметные некорректности, требующие профессионального анализа.

В процессе применения юридической нормы большое значение имеют акты толкования (интерпретационные акты), которые содержат конкретизирующие предписания, разъясняющие юридические нормы. Их характерная особенность состоит в том, что они действуют в единстве с теми нормативными актами, в которых содержатся толкуемые юридические нормы.

Акт толкования – один из видов правовых актов. Его функциональное назначение состоит в том, чтобы способствовать правильной, законной и эффективной реализации воли законодателя.

Основные признаки интерпретационных актов:

- они не являются источниками (формой) права;

- они не содержат новых предписаний, а только разъясняют существующие;