Казусы по тексту Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик (1961 год, 8 декабря)

1. При разрешении имущественного спора по поводу наследования жилого дома между братьями Сидоркиными, судьей было принято решение в пользу старшего брата, но народные заседатели были категорически не согласны с такой позицией и потребовали учета своего мнения по делу. Но судья заявил, что имеет больше прав при вынесении решения и его слово должно быть определяющим. Прав ли он?

2. В процессе рассмотрения дела о разделе имущества супругов, судья Васильев внезапно заболел и его заменил судья Громов. В процессе судебного разбирательства ответчик потребовал проведения судебного разбирательства с самого начала по причине замены судьи. Однако Громов отказался, пояснив, что такая необходимость отсутствует, т.к. Васильев ввел его в курс дела. Кто прав в данном споре?

3. При рассмотрении дела о защите права собственности судья вследствие внезапного ухудшения самочувствия был вынужден удалиться из зала заседаний. Заслушать показания свидетелей он поручил народным заседателям. Вернувшись, судья объявил перерыв на один час для ознакомления с показаниями свидетелей, изложенными в протоколе судебного заседания. Через час разбирательство дела было возобновлено. Нарушил ли судья нормы процессуального права?

4. Профсоюзная организация заявила о своем желании участвовать в судебном разбирательстве, чтобы иметь возможность выразить свое мнение по поводу дела об увольнении товарища Горбункова. Однако суд организации отказал, сославшись на множество документов и свидетелей по данному делу. Профсоюз же посчитал, что суд не вправе запретить участвовать в судебном разбирательстве. Кто прав в споре?

5. Прокурор Фокин вынес протест на незаконное и необоснованное решение суда по делу о возмещении ущерба. Однако судья заявил, что прокурор не имеет на это права, поскольку он не участвовал в судопроизводстве по данному делу. Будет ли правомерным протест прокурора?

6. Суд, рассматривая в кассационном порядке дело о признании сделки недействительной, счел необходимым повторно заслушать показания свидетелей, так как их показания в протоколе судебного заседания были изложены судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права. В ходе заслушивания этих показаний были выявлены новые обстоятельства, в связи с чем суд кассационной инстанции вынес новое решение по делу. Прокурор, считая такое решение незаконным, принес протест. Прав ли прокурор?

7. Гражданин Сидоркин подал заявление в суд о принуждении Гусева выплатить ему денежный штраф по договору поставки на том основании, что решение суда по этому вопросу было вынесено уже 2 месяца назад. Имеет ли право Сидоркин выдвигать такое требование, и будет ли оно удовлетворено?

8. В суде первой инстанции рассматривалось дело о разделе имущества, передаваемого по наследству. Через месяц после исполнения судебного решения дальние родственники наследодателя заявили свои права на долю в наследстве и подали кассацию на решение суда. Как разрешится вопрос?

9. Суд признал умершим гражданина Персикова, но через 2 года после принятия такого решения Персиков объявился и потребовал восстановления в своих правах. Судья объяснил ему, что суд перегружен другими делами, нужно соблюдать очередность, и если Персиков в ближайшие дни подаст заявление, то через полгода он может быть восстановлен в своих правах. Правомерны ли действия судьи?

10. Сахаров, гуляя по лесу, нашел на тропинке золотой браслет и отнес его в отделение милиции. Собственник браслета так и не объявился и Сахаров потребовал отдать ему найденную вещь. Будет ли удовлетворено требование Сахарова?