Социальное развитие и социальная стабильность. Кризис современного общества

Как было уже сказано, основной принцип, на котором строит­ся социология Дюркгейма, заключается в рассмотрении общества как верховной самодостаточной реальности, конституируемой об­щепринятыми верованиями, нормами и ценностями, т.е. тем, что в современной терминологии можно назвать культурной суперструк-турой. В этом контексте подлинной проблемой является не генезис таких культурных суперструктур, являющихся производными от ^с°Циальных, а то, как общество, первоначально построенное на сходстве сознаний», «механической солидарности» и не знающее Разделения общественного труда, начинает дифференцироваться.

102 История социологии

По Дюркгейму, стимулом дифференциации является борьба за су­ществование. Рост численности того или иного общества, особен­но на ограниченном пространстве, приводит к борьбе за ресурсы, которая, будучи ничем не ограниченной, может разрушить систему. Поэтому объединения дифференцируют свою деятельность таким образом, чтобы ослабить соревновательность и усилить коопера­цию в защите, производстве и распределении ресурсов. Если про­изошла дифференциация, если достигнута интеграция разнообразияв данной системе, то она растет и дифференцируется дальше.

Главными факторами осуществления процессов дифференци­ации и интеграции выступают факторы культурные. В общей фор­ме проблема, на решении которой и сосредоточивается Дюркгейм в «Элементарных формах религиозной жизни», — это проблема взаимосвязи между социальной дифференциацией и ценностной общностью. Главная интегративная сила в менее дифференциро­ванных обществах — коллективное сознание, описываемое как механическая солидарность. Она ослабляется по мере прогрес­сирующей социальной дифференциации, порождающей общие ценности, обеспечивающие рост индивидуальной свободы, но это значит, что существуют и должны быть найдены альтернативные механической солидарности способы интеграции.

Основные условия социальной солидарности выражены в мо­ральных правилах: «Право и нравственность — это совокупность уз, привязывающих нас друг к другу и к обществу, создающих из массы индивидов единый связный агрегат. Морально, можно ска­зать, все то, что служит источником солидарности, все, что застав­ляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только эгоистическими побуждениями. И нравственность тем прочнее, чем сильнее и многочисленнее эти узы. Неточно, оче­видно, определять ее (как это часто делали) через свободу; она со­стоит скорее в состоянии зависимости. Она не только не служит освобождению индивида, выделению его из окружающей среды, но, наоборот, имеет существенной функцией сделать из него не­отъемлемую часть целого и, следовательно, отнять у него кое-что из свободы его действий... Нравственность состоит в том, чтобы быть солидарным с группой, и она изменяется вместе с этой со­лидарностью»¹.

Если на первых порах (механическая солидарность) элемен­тарные формы религии сопутствовали и обеспечивали солидар­ность, при которой «быть частью целого» означало для индивида

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 406-407.

социология франции ЮЗ

«не быть индивидуальностью», быть, «как все», то солидарность более высокого типа (органическая солидарность) обеспечивает мо­раль, которая требует уважать человеческую личность повсюду, где она встречается, т.е. «как у себя, так и у себе подобных». Поэтому, подчеркивает Дюркгейм, «обязанности индивида по отношению к самому себе суть в действительности обязанности по отношению к обществу»¹. Вслед за И. Кантом и французским неокантианцем Ш. Ренувье Дюркгейм принимает тезис о ведущей роли морали в человеческом существовании. Мораль призвана соединить прин­цип свободы и достоинства личности с представлением о ее долге по отношению к другим индивидам, с которыми она связана узами взаимозависимости. Если в первых работах Дюркгейм подчерки­вал внешний и принудительный характер социальных фактов, то в последующем он часто обращается к таким понятиям, как «чувство долга», «моральный авторитет» общества и другим психологичес­ким и символическим посредникам между индивидом и обществом. Наконец, как мы видели, Дюркгейм признает, что в современном обществе наука способна конкурировать во влиянии на общество с религиозными и политико-юридическими функциями, и прежде всего — социальная наука, помогающая обществу правильно осоз­нать его подлинные идеалы и цели.

Р. Арон достаточно убедительно показывает, что для Дюркгейма и таких крупнейших социологов его поколения, как Вебер и Парето, основной темой размышлений были отношения между религией и наукой². Они констатировали, что к началу XX в. общие верования трансцендентного порядка, с помощью которых общества способны были поддерживать свою «связность», упоря­доченность и стабильность, были поколеблены развитием научной мысли. Проблема заключалась для них именно в том, как сохра­нить общественную стабильность, для которой необходимы общие верования, в условиях, когда наука разрушает общие верования в форме традиционных религий. Общая посылка в поисках решения заключалась в том, что общество может сохранить свою связность и упорядоченную структуру только при условии, если общая вера объединяет его членов и обеспечивает согласие, обладая абсолют­ным значением. Но традиционная религия, по мысли Дюркгейма, больше не отвечает требованиям «научного духа».

Традиционная мораль основывалась на религии. В средние ве­ка, утверждает Дюркгейм, «всякая религиозная община составляла

¹ Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. С. 408.

² Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1993. С. 307.