Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника


Предмет и метод социологии. Социологическое познание радикальным образом отличает­ся от естественнонаучного познания




Социологическое познание радикальным образом отличает­ся от естественнонаучного познания. Главная задача социологи­ческого исследования, по Зиммелю, — исследование социальных форм и культурных содержаний, зафиксированных в понятиях, а не установление законов и причинных связей между явления­ми.

Логика методологического рассуждения требует рассмотреть вопрос о природе используемых в социологическом исследовании понятий. Для Зиммеля естественным образом встает вопрос об отношении между социологическими понятиями и реальностью. Любое понятие — это лишь имя собирательное, результат наше­го способа рассмотрения, а настоящими реальностями являются отдельные люди. По мнению Зиммеля, затруднения, которые со­держит в себе отношение между всеобщим и индивидуальным в социологическом аспекте, вполне соответствуют тем, с которыми мы сталкиваемся в чистой теории познания. С одним из затрудне­ний такого рода социология сталкивается при решении вопроса °б отношении человека и группы, человека и общества. В области теории познания такие затруднения получили «самое яркое вы­ражение в средневековой противоположенности номинализма и Реализма, все еще продолжающей существовать ... только от


316 История социологии

недостаточной привычки к мышлению»1. Подобная противопо­ложность является, согласно Зиммелю, свидетельством не только неразвитости или некультурности мышления, но и устарелости представлений, отношений и интересов.

Соответственно Зиммель подвергает резкой критике традицию рассмотрения общества как «сущности» (И. Спенсер), как «реаль­ности sui generis» (Э. Дюркгейм), как второй природы (К. Маркс). Он категорическим образом отвергает понятие общества как некое «мистическое единство социальной сущности»2, которое, по его мнению, как и «постоянно возрождаемый платонизм», старается «вкрасться» в наши рассуждения таким образом, чтобы «общество» отличалось от множественности и случайности индивидуумов и противостояло им.

Современная социология должна, по мнению Г. Зиммеля, от­казаться от приоритета целого (группы, общества), представляв­шегося первоначально непосредственным объектом социологи­ческого мышления, и исследовать положение и судьбу отдельного человека, обусловленных его взаимодействием с другими, соеди­няющих его с ними в одно социальное целое. Таким образом, суть подхода Зиммеля к исследованию общества состоит в следующем: основание социологического анализа, начало исследования, как и действительное социальное начало, составляет индивидуаль­ное социальное действие отдельного человека, обусловленное его взаимодействием с другими. Ощутимо и действительно, согласно Зиммелю, лишь существование отдельных людей, а «возникшая только в результате идеального синтеза совершенно неощутимая сущность общества не может быть предметом мышления, направ­ленного на исследование действительности»3. Общество — это на­звание для суммы социальных взаимодействий, оно производно от социального взаимодействия. Зиммель пишет: «Для меня несом­ненно, что существует только одно основание, которое придает сочленению в единство, по крайней мере, относительную объек­тивность: это — взаимодействие частей»4.

Однако и это чрезвычайно важно для понимания зиммелев-ской точки зрения на общество, которое не есть простая сумма взаимодействий. Как подчеркивает Зиммель, понятие «общество» имеет смысл, и теоретический, и практический, но только в том

1 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 319. 2Тамже.С318.

3 Там же. С. 311.

4 Тамже. С. 314.


СОЦИОЛОГИЯ ГЕРМАНИИ



случае, если оно так или иначе противопоставляется простой сумме отдельных людей или отдельных взаимодействий. Общество есть сложное структурированное и устойчивое единство. И Зиммель не зря постоянно проводит аналогию между обществом и организмом. Оно есть единство, слагающееся из действий людей и групп, оно есть единство, состоящее из единств и образующееся под действием сил целесообразности, нужды и силы. Мы встречаем у Зиммеля сле­дующее самое общее и самое развернутое определение общества как структурированного и устойчивого образования, возникшего на основе социальных взаимодействий. Он пишет: «Если возникло объединение, формы которого продолжают существовать и тогда, когда отдельные члены из него выходят, а новые в него вступают; если существует общее внешнее достояние, причем его приобрете­ние и распоряжение им не являются делом отдельного лица; если имеется сумма познаний и нравственных жизненных содержаний, число которых не увеличивается и не уменьшается от участия в них отдельных людей и которые, ставши до известной степени субстанциальными, находятся к услугам каждого, кто захотел бы принять в нем участие; если выработались нормы права, нравов, общения, к которым присоединяется и должен присоединиться всякий, вступающий в известное пространственное сосуществова­ние с другими, — значит, во всех этих случаях существует общество, а взаимодействие сгустилось и превратилось в тело, что и отличает это общественное взаимодействие от того, которое исчезает вместе с непосредственно участвующими субъектами и их моментальным поведением»1. Таким образом, предметом социологии является об­щество, понимаемое совершенно определенным образом — как устойчивая совокупность социальных взаимодействий индивидов, структурированная посредством социальных форм.

Именно структурированность взаимодействий позволяет об­ществу быть устойчивым образованием, быть «отвердевшим», или «сгустившимся», всеохватным социальным взаимодействием, ста­бильно существующим в пространстве и времени. Зиммель, таким образом, указывает следующие условия, позволяющие вычленить любой устойчивый конгломерат социальных взаимодействий, любую социальную форму, в том числе и такую, как общество. Подобный конгломерат, подобное соединение, или форма, долж­ны быть целесообразными, взаимодействие частей должно быть до­статочно сильным. Кроме того, она должна быть настолько часто

1 Зиммель Г. Избранное. Т. 2: Созерцание жизни. С. 317.


318 История социологии

воспроизводимой, чтобы ее можно было вычленить как типичную и регулярную.

Подобное понимание общества предполагает, по Зиммелю, две основные познавательные процедуры, на которые опирается социологический метод. Во-первых, это процедура понимания и интерпретации содержания форм обобществления. И во-вторых, это процедура типологизации, основывающаяся на факте устой­чивости, регулярности, повторяемости социальных форм. В соот­ветствии с этим Зиммель выделяет историческую и чистую, или формальную, социологию.

Разработка общего социологического метода, новых методо­логических подходов к теории общества позволяет Зиммелю пе­рейти к созданию развернутой социологической теории общества как главной задаче социологической науки.


Поделиться:

Дата добавления: 2014-12-30; просмотров: 115; Мы поможем в написании вашей работы!; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2024 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты