А. Общество как динамическая равновесная система четырех динамических равновесных систем

После завершения аналитического исследования наиболее важных элементов социальной системы в отвлечении от соци­альной системы как таковой Парето обращается к рассмотрению общества как целостности. Рассмотренные порознь элементы об­щества теперь мыслью ученого объединяются в социальную сис­тему. Соответствующая глава в «Трактате по общей социологии» называется «Общая форма общества».

Исследование общества как системы здесь закономерно принимает форму рассмотрения роли факторов детерминации общественной жизни, каковыми являются различные элементы социальной системы. В непосредственном, т.е. неиерархизирован-ном, виде эти элементы социальной системы, еще, впрочем, не познанной как система, выглядят у Парето следующим образом. Он пишет: «Мы можем выделить следующие категории: 1) Почва, климат, флора, фауна, географическое положение, богатство по­лезными ископаемыми и т.д. 2) Воздействие на общество других обществ, либо внешнее — в пространстве, либо предшествую­щее — во времени. 3) Внутренние элементы, к которым относят­ся раса, осадки (т.е. чувства, которые проявляются), наклонность, интересы, способность к мышлению, к наблюдению, состояние знаний и т.д.»¹.

Последующее развертывание мысли итальянского мыслите­ля приводит к систематизации сторон общественного процесса. В опосредствованном, т.е. систематизированном и иерархизи-рованном, виде социальная система, по Парето, выглядит так. Ученый считает основными элементами социальной системы следующие: 1) осадки; 2) интересы, 3) деривации и 4) социальную гетерогенность и циркуляцию элит. К неосновным факторам об­щественной детерминации относятся природные характеристики: «почва, климат, флора, фауна, географическое положение, богатс­тво полезными ископаемыми», расовые определения, а также воз­действие на данное общество других обществ (в пространстве и

¹ Pareto V. Compendio disociologia generate. P. 350.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

времени). Парето, однако, не останавливается на исследовании неосновных факторов.

Все элементы социальной системы, основные и неосновные, находятся в отношении взаимозависимости (это понятие является ключевым для синтетической социологии Парето), и всякое об­щественное явление есть результат взаимодействия всех сторон. В этой взаимозависимости и взаимодействии существует опреде­ленная акцентуация. Наибольшим значением в общественной жизни обладает случай детерминации осадками остальных трех основных элементов. Следовательно, среди основных факторов (сторон) социальной детерминации наиболее существенную роль играют осадки, и в первую очередь взаимодействующие осадки «инстин­кта комбинаций» и «постоянства агрегатов». Весьма значительным случаем Парето признавал также определяющее воздействие со­циальной гетерогенности и циркуляции элит на остальные эле­менты социальной системы. Случай детерминации интересами осадков, деривации и циркуляции элит имеет несколько меньшее значение, хотя и он достаточно важен. Случай обусловливающего воздействия дериваций на другие три элемента является наименее распространенным.

Осадки, интересы, деривации, а также социальная гетероген­ность и циркуляция элит как основные стороны (факторы) обще­ства являются динамическими равновесными системами общества: равновесие внутри их нарушается и воспроизводится циркуля­цией составных частей этих систем. Общество как таковое есть динамическая равновесная система четырех основных динамических равновесных систем — осадков, интересов, дериваций и социальной гетерогенности и циркуляции элитК Теория социального равновесия Парето было экстраполяцией на общество теории экономического равновесия, разработанной Л. Вальрасом и самим Парето.

б. Парето и материалистическое понимание истории К. Маркса

¹ Осадки, деривации, социальная гетерогенность и циркуляция элит как Динамические равновесные системы подробно исследованы в «Трактате», инте­ресы — в экономических произведениях Парето. Но в контексте общей социоло­гии экономическая теория ученого переосмысливается как концепция одной из четырех основных систем общества. Если историко-генетически экономическая теория Парето предшествует его социологии, то в систематическом аспекте пер­вая включена во вторую, является — в ее социологическом прочтении — состав­ной частью второй.

История социологии

Из паретовской теории общества как системы систем логично вытекает отношение итальянского социолога к социальной фи­лософии марксизма, очень распространенной в Европе в конце XIX и начале XX в. Парето очень высоко ценил материалистичес­кое понимание истории, ставя ее над политической экономией Маркса и заявляя: «Социологическая часть творчества Маркса в научном отношении во многом превосходит экономическую часть»¹. Итальянский мыслитель считал огромным достижением Маркса обнаружение связи между разнообразными идеологичес­кими построениями (политикой, моралью, религией и т.д.) и эко­номическими отношениями, сожалея о том, что идеализм до сих пор пользуется серьезным влиянием. Парето в данном контексте неустанно подчеркивал теоретические заслуги Маркса, например, в связи с критикой им «сентиментального социализма». Вместе с тем он критиковал великого трирца за абсолютизацию роли сферы экономики в развитии общества. Он считал теорию материалисти­ческого понимания истории абсолютизацией случая детерминации интересами осадков, деривации и циркуляции элит. Парето был склонен отождествлять материалистическое понимание истории с экономическим детерминизмом; по всей видимости, на него ока­зали влияние широко популярные в эту эпоху интерпретации мар­ксизма в духе А. Лориа, А. Лабриолы и К. Каутского. Итальянский мыслитель предложил выделить две интерпретации материалисти­ческого понимания истории — популярную (popolare) и научную. Согласно первой, все в обществе объясняется его экономически­ми условиями, что Парето считал принципиально ошибочным. Он утверждал, что иногда добавляемое выражение «в конечном счете» (очевидно, Парето имел в виду «Письма об историческом материализме» Ф. Энгельса) не решает проблемы, на его взгляд, это поправка является слишком неопределенной. Он считал, что обыденная экзегеза исторического материализма, которой, на его взгляд, был иногда не чужд и сам Маркс, неправомерно заме­щает взаимодействие всех сторон общественного процесса при­чинно-следственными отношениями, в которых основная роль отводилась экономике. Вторая, научная, интерпретация исходит из взвешенного рассмотрения всех сторон общественного целого и сближается, по сути, с позицией исторического детерминизма, который «видит в истории факты, отношения между которыми надо открыть»¹. Парето под историческим детерминизмом имел в виду свою концепцию общества. Необходимо в ее духе, т.е., на

¹ Pareto V. Sistemi socialists Torino, 1951. P. 516.

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

его взгляд, научно, преобразовать теорию общества Маркса, ос­вободив ее рациональное ядро от идеологических покровов. Это предполагает освобождение эпистемологической составляющей материалистического понимания истории от идеологической, отбрасывание социалистических проектов переустройства мира. В частности, Парето считал идеологическими конструкциями та­кие важнейшие понятия марксистской теории, как «стоимость», «прибавочный труд», «прибавочная стоимость», «степень эксплу­атации труда» и т.д. Они представляют собой «чистый вербализм»². Итальянский социолог указывал, что Маркс превосходно показы­вает ложность всех идеологий, но обходит свое собственное идео­логическое построение.

Парето рассматривал концепцию классов и классовой борь­бы Маркса как важное научное достижение, считая вместе с тем необходимым переосмыслить ее в духе своей теория социальной гетерогенности и циркуляции элит. Он рассматривал также две ин­терпретации этой концепции — популярную и научную. Первая предполагает выделение в обществе только двух классов — буржу­азии и пролетариата — и сводит борьбу классов к борьбе второго против первого. Этот взгляд предполагает, что пролетариат некогда должен упразднить буржуазию. Научная же интерпретация пред­полагает, по его мнению, выделение многих социальных классов и исследование сложного взаимодействия между ними. Согласно Парето, различные формы классовой борьбы и борьбы за жизнь ведут к социальной селекции индивидов и социальных групп. Он отмечал, что средства прямого насилия потеряли свое былое зна­чение, за редкими исключениями, примером которых могла бы послужить Парижская коммуна. Однако рекомендуемое Парето истолкование делает понятия класса и классовой борьбы слишком неопределенными и оттого малоэффективными в научном иссле­довании.

Аналитическая и синтетическая социология Парето предо­пределила его историческую социологию. Она является примене­нием теоретических достижений аналитической и синтетической социологии к реальному историческому процессу. Исторический процесс, по Парето, — это циклическое движение, включающее фазы нарушения и восстановления равновесия динамических со­циальных систем. Историческая социология Парето ставит своей целью выявление механизма социального равновесия в процессе

¹ Pareto V. Sistemi socialists P. 519.

² Ibidem.

История социологии

исторического изменения. Для этого Парето обращается к рассмот­рению проблемы взаимодействия осадков комбинаций и осадков постоянства агрегатов. Принципиально важными для понимания реального исторического процесса являются, согласно Парето, три типа соотношений этих осадков: а) у разных народов в данное вре­мя, что определяет международные отношения, войны и т.д.; б) у одного и того же народа в разные эпохи и в) у разных социальных слоев внутри одного и того же общества. Оптимальное сочетание этих двух классов осадков у социальных субъектов является не­обходимой предпосылкой плодотворного и стабильного развития стран и народов. Но оптимальный баланс осадков у народов и со­циальных групп встречается довольно редко; гораздо чаще доми­нируют осадки I либо II класса. Так, например, для элит Афин V в. до н. э. и Франции второй половины XIX в. было присуще преобладание осадков комбинаций, а элитам Спарты, Рима времен императоров Августа Октавиана и Тиберия, Венецианской респуб­лики последних веков ее существования, а также элите Германии второй половины XIX в. — осадков постоянства агрегатов. В этом отношении, по мысли Парето, были противоположны история Китая и Италии. Китай в силу доминирования осадков II класса и недостатка осадков I класса, согласно мысли Парето, был обре­чен на многовековую стагнацию и отсталость. Италия благодаря изобилию осадков «инстинкта комбинаций» и недостатку осадков «постоянства агрегатов» добилась в конце средневековья, в эпоху Возрождения значительных достижений во всех сферах человечес­кой деятельности (географические открытия, экономика, полити­ка, культура и т.д.), но вплоть до второй половины XIX в. не могла создать единого национального государства и была объектом чуже­земных завоеваний. Реформация в Германии, как полагал Парето, возникла как результат борьбы людей, у которых преобладали осад­ки «постоянства агрегатов», с властью людей, у которых преобла­дали осадки «инстинкта комбинаций», т. е. как реакция «немецких силы и религиозности против итальянских ума, рациональности и хитрости». Революция 1789 г. во Франции была вызвана борьбой низших классов, в среде которых преобладали осадки II класса, против правящих классов, которым было присуще преобладание осадков I класса. В правящем классе современной ему Италии, а также в элитах Великобритании, Франции и США Парето видел чрезвычайную перенасыщенность осадками I класса и недостаток осадков II класса; элиты Германии и Австро-Венгрии характери­зовались противоположным балансом осадков. Первая мировая

СОЦИОЛОГИЯ ИТАЛИИ

война, на его взгляд, была вызвана конфликтом между «демагоги­ческими плутократиями» стран Антанты и «военными плутократи­ями» стран Четверного блока (Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии). Неприязненное отношение к правящей демократи­ческой элите итальянского государства и привело мыслителя к бла­госклонному отношению к фашизму. В возникновении фашизма и приходе его к власти Парето видел подтверждение своих научных взглядов.