Политическая психология и политическая идеология

В качестве специфических проявлений политического сознания выступают политиче­ская психология и политическая идеология. Важнейшее проявление политического сознания масс — их политическая психология.

Политическая психология предстает как единство опреде­ленного осознания политической действительности и отношения к ней. Ее компонентами выступают не только представления людей о политических явлениях, выражающие некий уровень их понимания, но и политические побуждения и мотивы дея­тельности, сознательная политическая заинтересованность в чем-либо, равно как и политические цели, связанные с совер­шением каких-то политических действий.

Все эти проявления политической психологии заключают в себе определенное осмысление политической действительности и вместе с тем выражают направленность тех или иных соци­ально-политических групп, партий и отдельных личностей на вполне конкретные политические действия. Политическая пси­хология нередко характеризуется как некое состояние полити­ческого сознания больших масс людей, проявление психиче­ского склада классов, наций и народов.

Ее проявлением выступает богатая палитра политических чувств и настроений указанных субъектов, что составляет эмо­циональную сторону политического сознания, его, так сказать, эмоциональный фон. Но политическая психология заключает в себе также определенный интеллектуальный потенциал, т.е. некую глубину осмысления политической действительности. Это осмысление может быть более глубоким, чем на уровне обыденного сознания. Оно может включать в себя отдельные научные представления и понятия в несистематизированном виде. И все это концентрируется в тех или иных политических мотивах, умонастроениях, целях и убеждениях субъектов, будь то класс, нация или целое общество.

В конечном счете, политическая психология предстает как некий сплав политических эмоций, настроений, мыслей и воли субъектов. Она как бы охватывает все области массового созна­ния и потому обладает большой побудительной и мобилизую­щей силой. Не случайно широко и глубоко мыслящие вожди и лидеры политических партий и движений всегда учитывали и учитывают политические настроения масс, направленность их политического сознания. Учет политической психологии масс, их политических настроений — весьма актуальная задача, кото­рая должна решаться в процессе деятельности государства, по­литических партий и, конечно, социологов.

Политическая идеология представляет собой теоретическое отражение политической действительности через призму инте­ресов классов, наций, политических партий и других полити­ческих сил. Она базируется на определенной политической теории или их совокупности. Так же как и политическая пси­хология, она выражает некий уровень понимания политиче­ской действительности и направленность на ее преобразова­ние, закрепление положения тех или иных субъектов в системе политических отношений.

Политическая идеология имеет социально-классовый харак­тер. Таковы факты, от которых не уйти, остается лишь их осознать. Это не значит, что она всегда должна настраивать на классовую борьбу. Такой узкоклассовый догматический подход вообще неуместен. Идеология, в том числе и политическая, может ориентировать и на компромиссы, более того, — на со­трудничество различных социально-классовых сил. Но в любом случае политическая идеология предстает как теоретическое вы­ражение объективных социально-классовых интересов. Это же можно сказать и о политической психологии с той, однако, разницей, что в ней объективные интересы классов, других социальных групп и национальных общностей отражаются боль­ше стихийно, неполно и часто неглубоко, иногда лишь на уровне политических инстинктов и интуиции масс.

В политической идеологии интересы указанных социально-политических сил выражаются на уровне теории, научных кон­цепций. При этом достигается более глубокое понимание дан­ных интересов, раскрываются их сущность, содержание и на­правленность.

Все сказанное выше подчеркивает то обстоятельство, что политическая социология не может не уделять самого при­стального внимания политической психологии и политической идеологии масс, в целом их политическому сознанию, роль ко­торого в жизни современного общества постоянно возрастает.

Вопросы для повторения

1. Раскройте содержание понятия «политика».

2. Как соотносятся между собой политические отношения и политические интересы?

3. Дайте характеристику сущности политических процессов и политических институтов.

4. Что представляет собой политическая система общества? Назовите ее основные элементы.

5. Охарактеризуйте структуру политического сознания.

10. Социология культуры

Мир культуры столь сложен и многообразен, что каждая наука — философия, история, искусствоведение, этнография, культурология, социология — находит свою специфическую предметную «нишу» при изучении этого явления. Социологию интересует прежде всего роль культуры в функционировании и развитии общества. Культура чутко реагирует на асе перемены, происходящие" в социуме сама оказы­вает определенное воздействие на него, формируя и определяя мно­гие социальные процессы, включая процессы группообразования и социальной мобильности.

10.1. Культура и ее функции

В современной литературе по философии, культурологии, этнографии, антропологии сложился своеобразный парадокс. С одной стороны, для всех этих наук понятие культура является ключевым, с другой - - содержательные представления о ней далеки от четкости, определенности и однозначности. Не пред­ставляет исключения и социология. Только в одном из американских справочников по социологии содержится свыше 400 определений понятия «культура»

Культура может означать «царство духа». Культура может означать определенный тип сознания или поведения, напри­мер, культура гуманитариев и культура технарей. Это достаточ­но многозначное и неопределенное слово мы применяем в его обыденном значении как синоним чего-то хорошего, ценного, безусловно, положительного.

Первоначально слово «культура» означало способ обработки земли (от лат. cultura - - заботиться, взращивать, ухаживать). Переход от этого узкого понимания смысла культуры к широ­кому, происшедший в европейском общественном сознании в XVII—XVIII вв., имеет принципиальное значение, поскольку с этого времени культура становится центральным понятием ев­ропейского самосознания.

Устоявшееся понимание культуры как некой противопо­ложности природе, «натуре», восходит к эпохе Просвещения. Оно получило два истолкования: природа рассматривается как исходное состояние, далекое от совершенства, а культура — путь, средство достижения этого совершенства или, наоборот, природа — идеал гармонии, а культура — искусственное обра­зование, несущее в себе извращенность, всевозможные пороки и пр. С этим связан известный спор между Руссо и Вольтером. Руссо считал, что культура портит человека: совершенство дано ему от природы, а дальнейшее вмешательство культуры сковы­вает, угнетает человека, искажает, ослабляет отношения, а главное, вносит в них ложь, Вольтер занимал иную позицию: история человечества начинается с некоего дикого состояния, и именно культура «очеловечивает» человека.

И тот и другой взгляд на культуру имел совершенно опре­деленные последствия в плане создания социологической мо­дели общества. У Руссо это общество равных, в основе кото­рого лежат минимальные потребности его членов. У Вольтера - общество, в котором существует своеобразный культ богат­ства, как материального, так и духовного, а положение членов общества не принудительно-однообразное, но зависящее от их индивидуальных способностей и талантов. К концу XVIII в. негативные аспекты культуры практически не акцентируются, а сама культура понимается как инструмент, с помощью кото­рого человек возвышается, преодолевает свою естественно-природную ограниченность.

К XVIII—XIX вв. в Германии, а затем в России сложилась другая антитеза — культура и цивилизация. Культуре как средо­точию духовных, моральных и эстетических ценностей проти­востоит цивилизация как нечто утилитарное, внешнее и вто­ричное для человека. «Цивилизация есть совокупность крайне внешних и крайне искусственных состояний, к которым спо­собны люди, достигшие последних стадий развития»¹. Цивили­зация связывалась прежде всего с материальным и технологи­ческим прогрессом, а культура — с процессом идеальным, ду­ховным, во многом стихийным, имеющим в своей основе выс­шие человеческие ценности, к которому категория прогресса неприменима.

В XX в. под культурой стали понимать не только художест­венно-творческий процесс (искусство), а прежде всего нравы, ценности, воззрения, бытующие в обществе, т.е. всю сферу со­циального самопонимания человека. Отсюда повышенный интерес к совершенствованию внешних условий человеческого сущест­вования и к внутренней природе самого человека. Определяя содержание понятия культуры, современные исследователи, как правило, отождествляют ее с совокупностью норм, ценно­стей, идеалов, выполняющих функцию социальной ориентации в обществе. Это специфический способ организации и развития человеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в совокупности социальных норм и институток, в духовных ценностях. Культура рассматри­вается как система отношений между человеком и природой, человеком и обществом, человеком и человеком¹. Таким образом,

(культура понимается и как совокупность ценностей (ду­ховных и материальных), и как живая человеческая деятель­ность по их созданию, распространению и хранению. Исходя из этого, выделяются основные функции культуры: » человекотворческая (гуманистическая), т.е. развитие твор­ческого потенциала человека во всех формах его жизне­деятельности (главная функция);

• гносеологическая (познавательная), так как культура явля­ется средством познания и самопознания общества, со­циальной группы и отдельного человека;

• информационная — функция трансляции социального опыта, которая среди прочего обеспечивает связь времён — прошлого, настоящего и будущего;

• коммуникативная — функция социального общения, обеспечивающая адекватность взаимопонимания;

• ценностно-ориентационная, т.е. культура задает опреде­ленную систему координат, своеобразную «карту жиз­ненных ценностей», в которых существует и на которые ориентируется человек;

• нормативно-регулирующая (управленческая), которая про­является в том, что культура выступает средством соци­ального контроля за поведением человека