Общая характеристика познания как гносеологической проблемы в философии.

Познавательное отношение к миру как важнейшая проблема философии. Диалектический характер познавательного процесса, его основные ступени и формы. Проблема истины в гносеологии. Диалектика абсолютной и относительной истин.

Приступая к изучению данной темы, следует обратить внимание на непростой характер познавательного отношения человека к миру и на сложность его понимания как в науке, так и в философии. Их различие обусловлено несхожестью предметного содержания философии и науки.

Традиционная теория познания в современных условиях обнаруживает свою предметную «узость», связанную с ее чисто нормативным характером. При исследовании процесса познания в современной науке и философии особое внимание, наряду с проблемой объективности знания, уделяется исследованию субъективных и неявных оснований всей системы познавательной деятельности. Философия познания нуждается в обогащении своего понятийного аппарата.

Поэтому проблема познания сегодня может быть рассмотрена адекватно и объективно при условии учета многих аспектов, и, в первую очередь, осмысления единства собственно когнитивного (познавательного) и аксиологического (ценностного) аспектов.

Проблема познания является одной из важнейших проблем философии, которая изучается в таком ее разделе как гносеология (от греч.- gnosis – знание, logos – учение) учение о происхождении и сущности знания. В более широком контексте гносеология решает проблему природы и сущности познания в целом, т.е. всей познавательной деятельности. Не случайно вторая сторона основного вопроса философии получила название гносеологической. Ф. Энгельс, в своей работе «Л. Фейербах и конец классической немецкой философии», достаточно подробно разъяснил проблему познавательного отношения человека к миру известной крылатой фразой «Познаваем ли мир и его законы?», и тут же расшифровал ее философский смысл:

1) Как относятся наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру?

2) В состоянии ли наше мышление познавать и познать действительный мир?

3) Можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности

Если суммировать и обобщить приведенные слова Ф. Энгельса, то напрашивается вывод: процесс познания, как впрочем и все виды ориентации человека в мире всегда предполагает необходимость адекватного воспроизведения, отражения действительности. Вот это адекватное воспроизведение мира человеком и составляет сущностную природу познавательного отношения к миру.

В философии сложились две противоположные точки зрения при решении данной проблемы: материалистическая и идеалистическая.

Если философы – материалисты признают возможность познания человеком мира, его адекватного воспроизведения в различных формах, то представители идеализма отрицают возможность познания человеком мира, а значит, и его адекватного воспроизведения. Такая точка зрения в гносеологии получила название агностицизма (приставка «а» означает «не», а «gnosis» - знание) – отрицание знания или возможности познания мира. Материалистическая точка зрения признает объективный характер познаваемого мира в качестве источника наших знаний, идеалистическая же – отрицает объективный характер познаваемого мира в качестве источника наших знаний.

Какая из этих точек зрения наиболее верно отражает суть рассматриваемого вопроса и в адекватной форме раскрывает предметный характер человеческого мышления? Насколько и в какой мере диалектичен или недиалектичен познаваемый процесс? В чем специфика познавательного отношения к миру как процесса и как результата?

В своих знаменитых «Тезисах о Фейербахе» К. Маркс заметил: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, - вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос) «[Маркс К. Тезисы о Фейербахе.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд. Т. 42.-С. 264].

Другими словами, в теории познания принцип практики занимает особое место и выполняет конструктивную функцию как в становлении предмета познания, в качестве его объекта, так и в качестве высшего критерия истинности знаний.

Разумеется, историко – философский подход в осмыслении рассматриваемой проблемы познания позволяет нам выделить как положительные стороны, так и недостатки в теории познания как материализма, так и идеализма.

Вы должны самостоятельно поработать над этим вопросом и сделать для себя выводы. Я же здесь подчеркну мысль К. Маркса, который заметил: «Главный недостаток всего предшествующего материализма, - включая и фейербаховский, - заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно

Таким образом, в современной теории познания основными принципами являются:

а) принцип отражения;

б) принцип практики;

в) принцип диалектики

Что же представляет собой познание как процесс и как результат, исходя из принципа отражения?

Познание есть процесс активного отражения действительности, активного взаимодействия субъекта и объекта познания, в основе которого лежит практика как материальная деятельность, направленная на познание и преобразование мира.

Познание есть результат предметно – материальной деятельности и отражения субъектом познания объекта в форме знания и его законов.

По сути дела, речь идет о познании как бесконечном приближении мысли к объекту, в ходе которого само отражение мира в сознании человека следует понимать не «абстрактно», не без движения, не без противоречий, а конкретно – исторически, в вечном и бесконечном процессе возникновения и разрешения противоречий в ходе взаимодействия субъекта и объекта познания.

Что следует понимать под субъектом и объектом познания?

Субъект познания – это обладающий сознанием и волей активно действующий и познающий общественный человек, т.е. это не изолированный индивид, а человек, включенный в социальную жизнь и использующий выработанные обществом различные методы и формы познавательной деятельности. (методы научного и философского познания, язык, логико – философские категории и т.д.). Уровнями проявления субъекта познания являются индивид, коллектив, общество.

Под объектом познания следует понимать всю объективную реальность или ее часть, вовлеченную в сферу познавательной деятельности общественного человека как субъекта познания. В этом отношении объект познания отличен от предмета познания.

Какие можно сделать выводы по данному вопросу?

1. Познавательное отношение человека к миру носит не упрощенный, а достаточно сложный характер, в котором принципы отражения, практики и диалектики составляют его сущностное и конкретно историческое содержание.

2. Существуют вещи, предметы, явления независимо от нашего сознания, которые в ходе познавательно – отражаемой деятельности, в ходе практики превращаются в объекты познания.

3. Нет никакой принципиальной разницы между «вещью- в –себе» и явлением. Есть лишь разница между тем, что познано, и тем, что еще не познано.

4. В теории познания, как и во всех других областях науки и философии следует подходить диалектически, т.е. не предполагать готовым и неизменным наше познание и знание, а разбираться:

1. Каким образом и при каких условиях из незнания является знание?

2. Каким образом и при каких условиях неполное знание становится более полным?

3. Каким образом и при каких условиях неточное знание становится более точным, более адекватным?

Из истории развития науки и философии можно приводить огромное количество примеров, подтверждающих сделанные выводы (это и геометрия Эвклида, геометрия Лобачевского и Римана, теория А. Эйнштейна и др. Постарайтесь самостоятельно, в своих рабочих тетрадях, выписать избранные вами примеры и аргументы. Посмотрите, к примеру, работу «Метафизика» Аристотеля, «Новый Органон» Ф. Бэкона, «Об умножении наук» Г. Лейбница и др. философов.

Таким образом, философский смысл теории познания состоит в том, чтобы опираясь на научные и философские знания законов самой действительности, отражать и преобразовывать ее посредством предметно – практической деятельности, ведущий к получению и диалектическому развитию знания как единства процесса и результата, объективного и субъективного, чувственного и рационального.