Язык и речь. Одним из важнейших факторов определения понятия «язык» в лингвистике является противопоставление его понятию «речь»

Одним из важнейших факторов определения понятия «язык» в лингвистике является противопоставление его понятию «речь». Указанные понятия долгое время не различались, поскольку речь как реализация языка – единственное его проявление, будь это речь устная, письменная или внутренняя. Наиболее остро необходимость развести данные понятия возникла после того, как в работах В. фон Гумбольдта был дан ряд взаимоисключающих определений понятия «язык», что очевидно противоречило одному из законов логики – закону исключения третьего (tertium non datur), согласно которому один и тот же предмет не может определяться одновременно как нечто и как нечто противоположное.

Разграничение языка и речи лежит в основе теории Ф.де Соссюра, однако это разграничение довольно специфично. Ф.де Соссюр считал, что язык и речь являются противопоставленными составляющими речевой деятельности, причём язык понимался как упорядоченная составляющая, а речь – как всё, что есть в речевой деятельности, кроме языка. Если учесть, что упорядоченная форма языка – литературный язык, то такое понимание языка ведёт к неоправданному сужению объекта изучения языкознания до литературного языка и подмене во многих случаях понятий «язык» и «литературный язык». В результате языкознание во многом изучает своё собственное творение, поскольку разработка норм литературного языка – одна из задач всё того же языкознания.

Другой ученый – Лев Владимирович Щерба считал речь также составляющей речевой деятельности, противопоставленной языковой системе, но не как совокупность отступлений от языковой системы, а как совокупность всего сказанного на данном языке, то есть текстов, материальную реализацию языка.

Простое суммирование представлений о различиях языка и речи привело к появлению во многом некорректного ряда противопоставлений, где смешиваются «речь» по Ф.де Соссюру и «речь» по Л.В. Щербе:

1) язык идеален – речь материальна;

2) язык статичен – речь динамична;

3) язык иерархичен – речь линейна;

4) язык социален – речь индивидуальна;

5) язык системен – речь асистемна;

6) язык не зависит от ситуации – речь обусловлена ситуацией.

Первое и третье, а отчасти и второе (если понимать под динамикой развёртывание речи во времени) противопоставления исходят в основном из теории Л.В. Щербы; остальные, включая второе (если под динамикой понимать аспект актуальных изменений, не затрагивающих основной структуры языка), - из теории Ф.де Соссюра.

Если исходить из того, что речь – это материальная реализация языка, продукт его использования в речевой деятельности, то речь настолько же социальна, как и язык, поскольку без участия как минимум двух членов общества передача информации невозможна, а язык настолько же индивидуален, как и речь, поскольку язык – часть именно индивидуального сознания (язык можно считать мёртвым с тех пор, как умрет последний человек, думающий на данном языке).

Кроме того, язык так же линеен, поскольку включает в себя единицы, представляющие собой последовательности более мелких единиц (морфема – последовательность фонем, лексема – последовательность морфем, словосочетание, предложение – последовательности слов), а речь так же иерархична, поскольку представляет собой реализацию иерархически организованной системы (высказывание в этой иерархии выше, чем словосочетание; словосочетание – выше, чем слово; слово – выше, чем алломорф (речевая реализация морфемы); алломорф – выше, чем звук).

Язык так же зависит от ситуации, как и речь, поскольку даже литературный язык включает в себя ситуативно обусловленные подсистемы-стили, каждый из которых представляет собой относительно самостоятельный язык; если же речь будет лишь ситуативно обусловлена и лишена в основной своей части необусловленных элементов, мы не сможем понимать друг друга.

Противопоставление же языка как системы речи как асистемному образованию в таком случае вообще лишается смысла, так как реализация системы по определению не может быть асистемна.

В современном русском языкознании принято понимать речь как материальную реализацию языка, поэтому противопоставления, исходящие из концепции Ф.де Соссюра, следует принимать с учетом его понимания речи.