Из истории анализа товарного производства и рынка

Понятие «рынок» как место, где происходит обмен, купля и продажа товаров, сформировалось в бытовом употреблении задолго до возникновения самой рыночной экономики. В тот период товарно-денежные отношения носили крайне ограниченный локальный характер и иного представления о сущности рынка просто не требовалось. Однако по мере развития и расширения масштабов товарного производства в общественно-экономическом сознании понятие «рынок» постепенно наполняется всё более глубоким содержанием и приобретает признаки экономической категории и системы общественного хозяйства.

В эпоху первоначального накопления капитала в странах западной Европы (ХV – ХVI века) торговля и примитивный кредит были наиболее развитыми отраслями по критериям рыночной экономики. В условиях натурального и полунатурального хозяйствования в сфере производства, золотомонетного денежного обращения и при отсутствии единого общеевропейского рынка торговля, и, прежде всего, внешняя, была наиболее распространенным средством увеличения первоначальной стоимости и роста богатства. Соответственно и прибыль в сфере товарного обращения воспринималась как единственный реальный её вид, а источником прибыли по существу была разница товарных стоимостей на различных местных рынках.

Наиболее концентрированно идея исключительности внешней торговли в увеличении общественного богатства содержится в высказываниях выдающегося практика и идеолога позднего меркантилизма Томаса Мэна. Он подчёркивал, что вывоз товаров и денег из страны, если он способствует росту прибыли, является в конечном итоге средством зарабатывать ещё больше денег. Отсюда вытекают и рекомендации об эффективном использовании преимуществ рынка: развитие посреднической внешней торговли; государственная поддержка производства товаров, предназначенных для экспорта; производство и вывоз в другие страны дорогих товаров с высокой степенью обработки; продажа за рубежом по максимально высоким ценам монопольных товаров и по низким ценам товаров, если их достаточно на внешних рынках. Такая односторонняя переоценка роли сферы обращения, рынка, как основного источника увеличения общественного богатства соответствует реальным экономическим условиям незрелого рыночного хозяйства и основанным на них теоретическим представлениям.

Развитие товарно-рыночного хозяйства и вовлечение в его сферу отраслей материального производства обусловило качественную переоценку роли рынка и торговли в создании национального богатства. Противоположно меркантилизму сформировалась теория физиократизма (Франция ХVIII век), которая отрицала активную роль торговли и саму возможность образования прибыли в сфере товарного обращения. В основе этой теории лежала идея эквивалентности обмена товаров, подобно обмену веществ в природе, и натуралистическое понимание процесса увеличения стоимости. Согласно физиократической теории, только в сельском хозяйстве образуется чистый продукт как превышение стоимости над издержками производства.

В мануфактурах и в ремесле происходит лишь переработка сырого материала, данного природой, придание ему новой формы. Ремесленник, наёмный рабочий и владелец мануфактуры своим трудом лишь обеспечивают фонд жизненных средств, то, что впоследствии Маркс назовёт необходимым продуктом. Следовательно, стоимость ремесленных и мануфактурных товаров равна издержкам на их производство, включая прибыль владельца мануфактуры. На этом, согласно учению физиократов, процесс создания стоимости товаров завершается, и они вступают в сферу обмена с «заранее заданной естественной ценой», то есть стоимостью.

Торговля превращает товары в деньги, а деньги в товары. Кроме этого, внутренняя торговля выравнивает товарные цены внутри страны, а внешняя торговля выравнивает цены в мире. В этом заключаются, по мнению физиократов, основные функции рынка. При этом они не выделяют в затратах торговли производительные и чистые издержки, и таким образом, стоимость товаров в сфере обмена не увеличивается. Прибыль торговцев не является прибылью страны в целом, так как она есть «фонд издержек, исчезающей с прекращением воспроизводства». Выгода при продаже товаров влечёт только потери при покупке, и не более.

Отрицание представителями физиократической теории активной роли рынка, торговли в процессе общественного воспроизводства и возможности образования собственно торговой прибыли объясняется, помимо прочих причин, фактором времени. В период распространения данной теории торговля уже утратила доминирующее значение в становлении рыночной экономики, но вместе с тем ещё не стало отраслью, сопряжённой со сферой производства и развивающейся по её законам и целям. Такое состояние наступило в конце ХVIII начале ХIХ века, что дало возможность классической политэкономии по иному взглянуть на природу товарного обращения и рынка.

А. Смит впервые в истории экономической науки обобщил все накопленные до него экономические знания и категории в целостную систему. В его экономической системе рынок рассматривается в двоякой роли – в узком смысле, как сфера товарного обращения и обмена и в широком смысле, как синоним всего товарного хозяйства. Смит стал первым, кто провёл комплексное исследование рынка как хозяйственной системы, которая развивается по объективным экономическим законам, действующим подобно законам природы. Рынок обеспечивает естественную гармонию, которая устанавливается в экономике стихийно при отсутствии государственного вмешательства и является оптимальным режимом функционирования экономической системы.

А. Смит логически выводит существование рынка из необходимости преодоления между безграничными потребностями людей и ограниченными возможностями производства. Рынок стал результатом развития общественного разделения труда и обмена, и всё общество в условиях рыночной экономики представляет единый торговый союз. Первичным звеном в рыночной системе является «человек экономический», то есть та часть природы человека, которая связанна с его хозяйственной деятельностью и включает разнообразные потребности, экономические интересы и побудительные стимулы.

В условиях разделения труда и рынка каждый человек, руководствуясь эгоистическими побуждениями, и преследуя лишь свой интерес, на деле помогает остальным людям и увеличивает тем самым богатство нации. Через объективные экономические законы рынок управляет всеми поступками людей в их хозяйственной жизни. За это всесильное свойство рынка А. Смит называет его «невидимой рукой». Стремление каждого человека к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков, предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Влияние отдельного человека на реализацию потребностей общества практически не ощутимо. Но, преследуя свой интерес, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага. Направляясь «невидимой рукой» рынка, экономический человек часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им.

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растёт спрос, объём производства увеличивается; конкуренция усиливается, что заставляет производителей снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует распределение ресурсов, движение капитала и труда. Смит показал побудительную силу личного интереса как внутренней пружины рынка и конкуренции.

Всесилие рынка и его законов отрицает необходимость государственного вмешательства в экономику. Государство, по мнению Смита, в лучшем случае может только продублировать объективные законы рынка; но гораздо чаще оно мешает действию этих законов. В этой связи Смит образно говорил, что «ни одно правительство не может быть мудрее рынка». Рынок – это наилучшая из всех возможных систем организации общественного производства. Он соответствует изначальной природе человека, и поэтому, по мнению Смита, законы рыночной экономики вечны и неизменны.

Продолжением исследования сущности и роли рынка на основе методологических принципов и положений классической политэкономии стала теория К. Маркса. Он более последовательно и аргументировано выводит возникновение и эволюцию рынка из товарного хозяйства, из анализа самого товара.

Маркс усилил по сравнению со Смитом исторический аспект исследования товарного производства и рынка и показал, что в разных общественно-экономических формациях эти формы хозяйства развиваются по общим присущим им законам, и в то же время реализуют специфические особенности каждой эпохи. Товарные отношения не играют определяющей роли при характеристике того или иного экономического строя. В этой связи Маркс критикует взгляды тех экономистов, которые отождествляют товарные отношения с капиталистическими.

В докапиталистические эпохи рынок, как и все товарно-денежные отношения, не играл определяющую роль в экономике общества. На рынках обращались в основном потребительские товары, реже орудия и средства труда, и почти не продавались услуги. Это обстоятельство стало одной из причин, в силу которых классическая и марксистская политэкономия не включали услуги в стоимость валового общественного продукта, а труд по оказанию услуг рассматривали как непроизводительный. Своего классического развития рыночный механизм достиг в ХIХ веке в условиях свободного рынка и совершенной конкуренции, где действуют в чистом виде законы товарного хозяйства.

В контексте марксовой теории рынок есть совокупность социально-экономических отношений в сфере обмена, посредством которых осуществляется реализация товаров и окончательное признание общественного характера заключённого в них труда. В условиях развитых товарно-денежных отношений рынок стал господствующим и определяющим способом связей между производителями, потребителями и другими агентами экономики на основе общественного разделения труда. Маркс подчёркивает подчинённую зависимость рынка, сферы товарного обращения по отношению к сфере производства. Основная черта рыночного механизма состоит в том, что признание общественного характера труда происходит в сфере обмена, после того, как продукты уже произведены, то есть «за спиной товаропроизводителей». Такой взгляд на вторичную роль рынка и сферы обращения соответствует методологии всей классической политэкономии, которую подвергали и подвергают обоснованной критике другие альтернативные теории.

Общественное воспроизводство при капитализме, подчёркивал Маркс, обслуживается системой рынков – рынки товаров и услуг, рынки рабочей силы, рынки капиталов и др. Через рынок осуществляется действие законов товарного производства и, прежде всего, закона стоимости, реализуется его регулирующая роль.

Значительный отход от методологии классической и марксистской политэкономии в оценке сущности и роли сферы товарного обращения и рынка мы находим во взглядах Ж. Б. Сэя. В своей «теории сбыта» он обосновывает гармоничность капиталистического воспроизводства, невозможность общих кризисов перепроизводства. По Сэю, главный интерес всех производителей состоит не в получении меновой ценности, а в обмене одних продуктов на другие, в ходе которого деньги играют роль «мимолётного посредника». Сэй исходит из того, что каждый акт продажи товаров сопровождается актом купли товаров. Отсюда, его вывод, что каждый продавец является в то же время и покупателем. В масштабе общества предложение и спрос уравновешиваются и общее перепроизводство становится невозможным.

Каждый производитель объективно заинтересован в благополучии всех других. Эту гармонию экономических интересов обеспечивает рынок. В принципе, согласно взглядам Сэя, этот вывод можно распространить и на экономику всего мира. Поэтому не надо запрещать или сдерживать свободу внутренней и внешней торговли. Нетрудно заметить, что оценка роли рынка в теории Сэя вполне согласуется со взглядами А.Смита на гармонию экономических интересов в условиях рынка.

Положение об уравновешивающей роли рынка выводится также из закона Ж. Б. Сэя, согласно которому «сам общественный процесс производства товаров создаёт доход, равный стоимости произведённых товаров». То есть производство любого объёма продукции автоматически обеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке. Предложение порождает свой собственный спрос. Спрос должен в целом равняться предложению. Отсюда вывод о том, что в условиях свободного рынка нет проблемы реализации товаров, следовательно, нет объективной основы для экономических кризисов перепроизводства.

В процессе отхода от основных принципов классической и марксистской политэкономии различные альтернативные теории всё более трактуют сферу обращения и рынок как самостоятельную область экономики общества, или даже придают ей решающее значение. Одной из таких теорий стала «меновая концепция», согласно которой сфера товарного обращения является решающей в экономической жизни общества. В этой теории абсолютизируется, преувеличивается значение акта товарного обмена. За отправной аргумент берётся положение классической политэкономии о том, что в процессе обмена и превращения стоимости из товарной формы в денежную происходит признание общественного характера труда. Значит, обмен – это не формальный акт, а основная фаза воспроизводства.

Действительно, на поверхности экономических явлений кажется, что последнее слово за покупателями. Отсюда вытекает вывод о власти денег над товарами и производством, вывод о господстве рынка. Такое ложное восприятие роли рынка К. Маркс называл товарным фетишизмом. Меновая же концепция отстаивает решающую роль сферы обращения в узком её значении как фазы товарного обмена по отношению к фазе производства. При таком подходе отрицается зависимость процессов и явлений товарного обмена от законов общественного воспроизводства.

Меновая концепция органически связана с другими теориями, альтернативными классической и марксистской политэкономии. В ней много общего со взглядами представителей меркантилизма, рассматривавшими сферу обращения, торговлю как основной источник увеличения богатства. Меновая концепция логически вытекает также из теории факторов производства Ж. Б. Сэя, согласно которой сам процесс производства товаров с экономической точки зрения есть обмен факторов производства (услуг) на доходы владельцев этих факторов. Наконец, данная концепция имеет непосредственную связь с теорией спроса и предложения, в которой цена определяется не общественно-необходимыми затратами труда, а соотношением спроса и предложения на рынке, в сфере обращения.

Несмотря на определённые теоретические изъяны, меновая концепция справедливо выступила против категоричного вывода классической и марксистской политэкономии о вторичной подчинённой роли сферы обращения, обмена по отношению к сфере производства. Поэтому данная концепция во многом воспринята современными экономическими теориями, прежде всего, институциональной, в которых все фазы общественного воспроизводства рассматриваются как равнозначимые, одинаково важные в экономической жизни общества.

В ХХ веке объектом теоретических исследований, касающихся сущности рынка, всё более становятся процессы, протекающие в сфере обращения – конкуренция, столкновение спроса и предложения, цены, поведение фирм в различных моделях рынка. Эти исследования приобретают прикладной, конкретно экономический характер, при котором социально-экономические функции рынка мало кого интересуют. Тем не менее, определённые позиции сохраняет неолиберальная трактовка рынка как универсальной системы хозяйства, которая и в современных условиях не утратила способность к саморегулированию и автоматическому самоупорядочению. Наиболее ярким представителем этого направления в исследовании рынка является выдающийся австрийский учёный экономист Фридрих фон Хайек.

В своей трактовке природы рынка Хайек выступил с концепцией «спонтанного порядка», вкладывая в это понятие максимум экономической свободы стихийных рыночных сил и законов. Его «спонтанный порядок» не есть результат сознательной деятельности людей и государства. Хайек считает, что все компоненты рыночного механизма, в том числе деньги, финансовые институты, нормативы и правила экономического поведения создаются не в результате обдуманных решений, а спонтанно. Порядок в области экономических отношений вырабатывается стихийно и приводит к принятию таких правил поведения, которые закрепляются независимо от чьего-либо сознательного вмешательства.

По утверждению Хайека, «цели экономики суть результат её собственного развития». Многие экономисты, естественно, не соглашаются с таким утверждением. Цель экономического развития может быть поставлена людьми и достигнута, если действия участников хозяйственной жизни, и, прежде всего, правящих слоёв общества по реализации этих целей сообразуются с требованиями объективных экономических законов.

Важнейшая функция рынка в концепции Хайека состоит в распространении информации. Она поступает через систему свободных рыночных цен, поэтому исходной категорией в концепции рыночной экономики Хайека являются свободные цены. Они – показатели значимости товаров. Контроль же над ценами искажает правильную информацию. Между тем обладание такой информацией даёт преимущество участникам хозяйственного процесса в их конкурентной борьбе между собой.

Отстаивая спонтанный порядок в функционировании рынка, Хайек резко выступает против кредитно-денежной политики государства и банков. Он выступил с нетрадиционным мнением, что государству следует отказаться от контроля над денежной политикой. Одна единственная национальная валюта не нужна. Наилучший результат способна дать конкуренция нескольких валют, выпускаемых банками на основе свободной конкуренции между ними.

Хайек утверждает, что существует два противоположных принципа формирования социально-экономического порядка. Первый из них основан на спонтанном самоупорядочении и свободной игре стихийных рыночных сил. Этот порядок испытан веками и не утратил в ХХ веке своей социально-экономической эффективности. Второй принцип формирования экономической системы основан на предположении, что можно по усмотрению человека сознательно строить основополагающие отношения и структуры. Хайек указывает, что «подобный подход и соответствующий тип конструктивистского рационализма есть не что иное, как пагубная самонадеянность». Спланировать социально-экономический порядок по определённым целевым критериям невозможно.

Хайек – лидер правого крыла неолиберализма в экономической теории ХХ века, сторонник полной экономической свободы. В его системе спонтанного порядка рынок является одной из форм социального порядка. Здесь отсутствует какая-то единая шкала ценностей. Рынок соединяет миллионы индивидуальных целей и всё дело здесь за некой средней величиной, параллелограммом сил. Решающую роль в функционировании рыночного механизма и в условиях ХХ века играет конкуренция, которую Хайек определяет как процедуру открытий новых товаров и услуг, новых способов их производства и предложения.