Глава 5. ПРОИСХОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТРУДОВОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ

Зачатки трудовой теории стоимости восходят к Аристотелю. Он устанавливал две стороны товара - потребительную и меновую стоимости и анализирует процесс обмена. Аристотель ставил вопрос, который будет всегда волновать политическую экономию: чем определяются соотношения обмена? Ответа на этот вопрос он не знал, вернее, он останавливался перед ответом и как бы, поневоле уходил в сторону.

Стоимость – основная категория политической экономии. Исторически в её толковании было два течения. Первое исходило из того, что стоимость товара в своей основе объективна, что её источником является затраченный на производство товара труд. Второе – считало стоимость субъективной и выводило её из оценки людьми полезностей товара в сравнении с полезностью других благ. В сочинениях Аристотеля учёные находят зачатки обоих направлений.

Вот почему идёт спор, которому больше двух тысяч лет: был ли Аристотель отдалённым основоположником трудовой теории стоимости или он – провозвестник теорий, выводящих меновую стоимость из полезности? Спор этот возможен по той причине, что Аристотель не создал и не мог создать сколько-нибудь полную теорию стоимости.

Аристотель вплотную подошёл к вопросу о разграничении потребительной и меновой стоимости. "Ибо двояко употребление каждого блага: первое присуще вещи как таковой; второе – нет. Так, сандалия может служить для обувания ноги и для обмена". В этом, казалось бы, простом факте двойственного назначения товара Аристотель обнаруживает возможность и необходимость обмена различных товаров, а также внутренние противоречия самого товара между потребительной и меновой стоимостью.

Он видит в обмене уравнивание товарных стоимостей и упорно ищет какую-то общую основу этого уравнивания. Уже это было проявлением исключительной глубины мысли и послужило исходным пунктом для дальнейшего экономического анализа спустя много веков после Аристотеля. У него есть высказывания, напоминающие примитивный вариант трудовой теории стоимости. Например, высказывание в отрывке из «Никомаховой этики»: «Действительно, не из двух врачей образуется общество, но из врача и земледельца, и вообще из людей не одинаковых и не равных. Поэтому всё, что подвергается обмену, должно быть как-то сравнимо... Итак, расплата будет иметь место, когда будет найдено уравнение, чтобы продукт сапожника относился к продукту земледельца, как земледелец относится к сапожнику»[7].

Здесь в зачаточной форме содержится понимание стоимости как общественного отношения между людьми, производящими разные по своей потребительной стоимости товары. Казалось бы, остаётся один шаг к выводу, что в обмене своих продуктов земледелец и сапожник относятся друг к другу лишь так, как определённые количества труда, рабочего времени, необходимого для производства мешка зерна и пары обуви. Но этого Аристотель не делает. Он не мог сделать такой вывод хотя бы потому, что жил в античном рабовладельческом обществе, которому была по самой его природе чужда идея равенства, равнозначности всех видов труда. Потерпев неудачу в своих попытках проникнуть за покров формы стоимости (меновой стоимости), Аристотель обращается за объяснением загадки к поверхностному факту качественного различия полезностей товаров.

Трудовая теория стоимости сформировалась в течение XVIII и XIX вв. Она в неразвитой форме появилась на мануфактурной стадии капитализма. Впервые она возникла в Англии во 2-ой половине XVII века. Её начало положила буржуазная политэкономия

Уильям Петтисчитается по праву первым профессиональным экономистом, в современном смысле этого слова. Он жил в Англии в XVII веке. Также Петти можно считать основателем трудовой теории стоимости. В своих произведениях Петти по сути дела определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда. В свою очередь, от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости. Приведём один известный пример из «Трактата»Петти. «Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведённого им продукта вновь пойдёт на семена, часть будет потрачена на удовлетворение им собственных потребностей (в том числе путём обмена), а остаток хлеба составляет единственную и истинную земельную ренту. Здесь намечено деление продукта и его стоимости на три основные части: 1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семян; 2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи, и 3) избыток или чистый доход»[8].

Определив основу величины стоимости товаров, Петти приходит к выводу, что различные товары обмениваются друг на друга в соответствии с количеством затраченного на их производства труда. В этом, по его мнению, состоит закон стоимости, который лежит в основе обмена товаров. Он понимает, что этот закон действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это выражается в следующих фразах:«Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна» [9].

Между меновой стоимостью, величина которой определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой – множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходиться считаться современным экономистам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.

Петти делает первые шаги на пути анализа самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца – зерно, труд ткача – полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага – товарами, меновыми стоимостями: затраты рабочего времени как такового, затраты производительной энергии работника вообще.

Вместе с тем в теории стоимости Петти ещё довольно много неустоявшихся представлений и оценок, что связано с незрелостью самих реальных товарно-денежных отношений ранней рыночной экономики. В частности, величину стоимости товара Петти, в конечном счёте, сводит к затратам труда на добычу золота в рудниках и доставку его на рынки. В этом сказывается влияние теории меркантилизма.

Во второй половине ХVIII века в период расцвета мануфактурной организации производства политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость создания системы, необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. Адам Смит был учёным, которому такая задача оказалась по плечу. В основу своего исследования Смит положил трудовую теорию стоимости, считая законом определения стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключённому в них количеству труда. Вместе с тем им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Трактуя проблему стоимости, тем не менее, он натолкнулся на неразрешимые противоречья.

Смит с большей чёткостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил меновую и потребительную стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товарами, а при достаточно развитом товарном производстве – в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Он не различал процесс труда как фактор создания и перенесения стоимости, поскольку всё его внимание было направлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, как она проявляется в меновых пропорциях, в конечном счёте – в ценах.

Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создаёт в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведён к последнему по средствам некоторых коэффициентов. У него намечалось понятие редукции труда.

О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости свидетельствовало разграничение естественной и рыночной цен товара, причём первая трактовалась сначала как денежное выражение стоимости. Она «как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, – писал Смит. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему».Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий. Однако Смит был не последователен в изложении своей теории стоимости. Действительно, как писал Маркс, мы находим у Смита «не только два, но целых три, а, говоря совсем точно – даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом».

Прежде всего, наряду со стоимостью, определяемой количеством заключённого в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввёл второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить на данный товар. В условиях простого товарного хозяйства, когда нет наёмного труда и производители товаров работают на принадлежащих им средствах производства, это по величине одно и то же. Но в условиях капиталистического производства количество использованного труда и количество покупаемого труда – суть разные величины. Однако Смит попытался применить это своё второе толкование стоимости к капиталистическому производству. Если сапожник работает на капиталиста, то стоимость произведённых им сапог и «стоимость его труда», то, что он получает за этот труд – совершенно разные вещи. Выходит, что наниматель, купив труд рабочего (как показал Маркс, в действительности покупается рабочая сила, способность к труду), получает большую стоимость, чем платит за этот труд.

Смит не смог объяснить это явление с позиции трудовой теории стоимости и сделал неверный вывод, что стоимость определяется трудом только в докапиталистическом обществе, когда не было капиталистов и наёмных рабочих, то есть в терминологии Маркса, при простом товарном производстве. Для условий капитализма Смит сформулировал третий вариант определения стоимости: он решил, что стоимость товара просто складывается из доходов, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста. Его ободряло и то, что эта теория стоимости, казалось, объясняла явление средней прибыли на капитал, «естественную норму прибыли», как он выражался. Смит просто отождествляет в этом определении стоимость с суммой доходов трёх категорий участников процесса производства – зарплата, прибыль (процент на капитал) и земельная рента.

Большой вклад в дальнейшее развитие теории стоимости внёс великий представитель классической политэкономии первой четверти ХIХ века – Давид Рикардо. Составной частью теории стоимости Рикардо является критика им ненаучных представлений по данной проблеме. Эта теория, собственно, ивыросла изтакойкритики.Рикардо обстоятельно рассмотрел целый ряд теорий стоимости. Особое внимание при этом Рикардо уделил ненаучному варианту трудовой теории стоимости Смита, который вытекал из его двойственного метода.

Рикардо решительно выступил против второго, ненаучного определения стоимости Смита. Онпоказал, что это отнюдь не тождественные позиции, что вторая точка зренияСмита не соответствует действительности. Труд рабочего вовсе не оплачивается вдвое выше,если этот рабочий вдвое увеличил объём производимой продукции, пояснил свою точку зренияРикардо.

Рикардо показал, что заработная плата рабочего фактически не зависит от достигнутогоим уровня производительности труда. Это означает, что Рикардо проводил чёткое различиемежду трудом, затраченным на производство товара и определяющим его стоимость, и темтрудом, который можно купить на данный товар; между трудом затраченным и трудомпокупаемым. В качестве источника стоимости у Рикардо выступает труд, затраченный напроизводство товара.

Рикардо фактически показал, что стоимость товаров не складывается из доходов, как утверждал Смит, поскольку доходы представляют собой уже созданную стоимость. Непонимание Рикардо двойственного характера труда не позволило ему дать подлинно научное решение проблемы структуры стоимости товара. Величина стоимости содержит как вновь созданную (абстрактным трудом), так и перенесённую (трудом конкретным) стоимость со средств производства, именно в силу двойственной природы труда, создающего товар.

То новое, что внесёноРикардо втрудовую теорию стоимости в отличие от егопредшественников,обусловлено главным образом существенным изменениемисторической и экономической обстановки – переходом от мануфактурного капитализма ккапитализму машинной стадии развития. Эти новые условия потребовали от Рикардо, прежде всего, внести ясность впонимание самой сути закона стоимости, в само понятие стоимости. Подчёркивая, что егонеопределённость порождает путаницу в политической экономии в целом, Рикардо болеепоследовательно, чем Смит, разработал положение о труде, затраченном на производствотоваров, как источнике их стоимости. Он сформулировал их принцип, в силу которого стоимость предметов увеличивается или уменьшается в зависимости от увеличения или уменьшения затраченного на них труда.

Определяя величину стоимости товара затратами труда, пошедшими на его производство, Рикардо уловил общую зависимость стоимости от уровня производительности труда. Если стоимость товаров определяется трудом, затраченных на их производство, то возникает вопрос – а о каком собственно труде здесь идёт речь? Ведь ясно, что труд имеет самые различные характеристики. Он выступает как живой и овеществлённый, как простой и сложный, имеющий к тому же различную степень сложности, как труд занятый в различных отраслях и сферах производства, в самых различных условиях производства – лучших, средних и худших. К тому же и вознаграждается труд по-разному в различных сферах его применения, по-разному он вооружён технически, его осуществляют представители различных трудящихся классов и т. п.

Заслуга Рикардо состоит в том, что он сумел провести своё определение стоимости через все эти усложняющие обстоятельства и прийти к выводу о том, что они вовсе не отрицают того факта, что стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство. Рикардо поставил и, в целом, правильно решил вопрос об отношении труда различной степени сложности к величине создаваемой им стоимости.

Крупным шагом к разработке научной теории стоимости явилась постановка Рикардо проблемы общественно необходимого труда, без решения которой невозможно раскрыть механизм действия закона стоимости. Тем сам он подошёл к разграничению индивидуальной и общественной стоимости товара, на противоречивом единстве которых и основывается действие закона стоимости.

Исторические условия промышленного переворота требовали конкретизации вывода о труде как источнике стоимости. Эти условия поднимали вопрос о том, каким, собственно, трудом регулируется стоимость: ведь затраты труда мелкого ремесленника, рабочего на мануфактуре и рабочего на машинной фабрике при производстве одного и того же вида товара существенно различаются.

Рассматривая эту проблему, Рикардо пришёл к заключению о том, что различия в производительности труда не отменяют определение стоимости трудом, поскольку величина стоимости регулируется не тем трудом, который фактически пошёл на производство товара, а тем трудом, который необходим для его изготовления при определённых, а именно худших, условиях производства. Здесь Рикардо фактически провёл различие между индивидуальным и общественно необходимым трудом, стремясь тем самым решить проблему, над которой билась экономическая мысль на протяжении веков.

Рикардо также пытался ответить на вопрос, что происходит со стоимостью средств производства в процессе производства. К этой проблеме в той или иной форме подходили и некоторые его предшественники. Рикардо приходит к выводу, что на стоимость товаров влияет не только труд, применяемый непосредственно к ним, но и труд, затраченный на орудия, инструменты и здания, способствующие этому труду.

Далее он пришёл к заключению, что капитал есть не что иное, как накопленный в средствах производства труд рабочих. При всей ограниченности такой трактовки капитала эта позиция Рикардо означала, что средства производства не могут создавать новой стоимости, они только переносят свою стоимость на новый товар. Тем самым раскрывалась несостоятельность апологетической теории "производительности капитала".

Вместе с тем данная точка зрения Рикардо представляла собой существенный вклад в развитии трудовой теории стоимости. На основе своего анализа Рикардо пришёл к выводу о том, что и в условиях капитализма, а не только при простом товарном хозяйстве, как полагал Смит, стоимость товаров определяется трудом, затраченным на их производство, а вовсе не доходами; что накопление капиталов не отменяет закон стоимости, а лишь усложняет процесс формирования стоимости. Рикардо показал, что и земля, а не только фабричные средства производства, не создаёт стоимость, что приносимый землёй доход – земельная рента – создан трудом наёмных рабочих и обусловлен действием закона стоимости.

Из этих суждений Рикардо следовал весьма важный вывод – единственным источником стоимости является лишь труд товаропроизводителей. Этот вывод подводил экономическую науку к той грани, за пределами которой научная истина становилась несовместимой с буржуазной формой мышления.

Опираясь на важнейшие положения классической политэкономии, Маркс превратил трудовую теорию стоимости в глубокую и логически стройную систему, на основе которой построил новую пролетарскую политическую экономию. Он освободил трудовую теорию стоимости от противоречий и тупиков, которые были присущи теории Рикардо. Решающее значение при этом имел анализ двойственной природы труда, заключающегося в товаре – труда конкретного и абстрактного.

Маркс разрешил противоречие, с которым столкнулся ещё Рикардо, оно заключалось в объяснении обмена между рабочим и капиталистом. Труд рабочего создаёт стоимость товара, а количество этого труда определяет величину стоимости. Но в обмен на свой труд рабочий получает в виде заработной платы меньшую стоимость. Если бы этот закон соблюдался, то рабочий должен был бы получать полную стоимость создаваемого его трудом продукта, но в этом случае была бы невозможна прибыль капиталиста. Получалось противоречие: либо теория не соответствует действительности, либо закон стоимости непрерывно нарушается в важнейшей сфере обмена. Но Маркс показал, что рабочий продаёт капиталисту не труд, который есть лишь процесс, деятельность, затрата человеческой энергии, а свою рабочую силу. Покупая её, капиталист при обычных условиях оплачивает рабочему полную стоимость его рабочей силы, ибо эта стоимость определяется вовсе не тем, что создаёт труд, а тем, что необходимо рабочему для жизни его самого и его семьи. Таким образом, обмен между капиталом и трудом совершается в полном соответствии с законом стоимости, что отнюдь не исключает эксплуатацию рабочего капиталистом.

Товар выступает, с одной стороны, как потребительная стоимость, с другой как меновая стоимость. Потребительная стоимость означает свойство вещи и полностью ею обусловливается. Полезность вещи (её свойство удовлетворять человеческую потребность того или иного рода) делает её потребительной стоимостью. И она не зависит от того, много или мало труда потратил человек на то, чтобы произвести данный товар. При рассмотрении потребительных стоимостей всегда предполагается их количественная определённость, например, дюжина часов, тонна железа и т. д. По­требительная стоимость осуществляется только в пользовании и потреблении, и является в то же время вещественным носителем меновой стоимости.

Если отвлечься от потребительных стоимостей товаров, то у них остаётся лишь одно свойство, а именно то, что они – продукты труда. Вместе с потребительной стоимостью продукта труда исчезает и полезный характер представленных в нём видов труда; последние не различаются более между собой, а сводятся все к абстрактному человеческому труду, то есть затраты человеческой рабочей силы безотносительно к форме этой затраты. Товары представляют выражения того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд, они суть стоимости, товарные стоимости.

Товары, как и вещи не равны, и обнаруженное в меновом отношении равенство относится к ним лишь как к продуктам труда. Если раньше констатировалось, что в качестве меновой стоимости один товар похож на другой, то теперь этот факт приобретает такой смысл: как меновые стоимости товары являются лишь продуктами труда.

Но равенство товаров как продуктов труда означает и равенство самого труда,то есть сведение всех видов труда к одинаковому человеческому труду, к абстрактному человеческому труду, к человеческому труду вообще. Отсюда вывод: все эти вещи представляют собой теперь лишь выражение того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд.Таким образом, то общее, что выражается в меновой стоимости товаров, и есть их стоимость.

Так Маркс напал на "след" стоимости, скрывающейся за меновой стоимостью, перешёл от видимости явлений к их сущности. Он идёт от меновой стоимости к труду и от труда к стоимости. Однородность товаров, проявляемая ими в обмене, выражает лишь их однородность как продуктов труда и, следовательно, однородность самого труда. И, наоборот, товары теперь уже представляются как продукты одинакового человеческого труда, как кристаллы общей им всем общественной субстанции и как таковые являются стоимостями.

Маркс позитивно воспринял положения Смита и Рикардо о том, что величина стоимости товара определяется затратами труда и средств производства не на отдельном предприятии, а в среднем по всей отрасли, где производится товар данного вида, то есть затратами общественно необходимого труда. Под ними Маркс понимает общественно необходимое рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.

Итак, величина стоимости данного товара определяется лишь количеством труда, или количеством рабочего времени, общественно необходимого для его изготовления. Каждый отдельный товар в данном случае имеет значение лишь как средний экземпляр своего рода. Поэтому товары, в которых содержатся равные количества труда, или которые могут быть изготовлены в течение одного и того же рабочего времени, имеют одинаковую величину стоимости. Стоимость одного товара относится к стоимости каждого другого товара, как рабочее время, необходимое для производства первого, к рабочему времени, необходимому для производства второго.

Величина стоимости товара оставалась бы постоянной, если бы было постоянным необходимое для его производства рабочее время. Но рабочее время изменяется с каждым изменением производительной силы труда.

Поскольку величина стоимости единицы товара выражает собой количество овеществлённого (общественно необходимого) труда, то рост последнего вызывает соответствующее увеличение стоимости, а уменьшение количества овеществлённого труда влечёт за собой такое же уменьшение величины стоимости. Следовательно, величина стоимости обратно пропорциональна производительной силе труда. Производительная сила труда определяется разнообразными обстоятельствами, между прочим средней степенью искусства рабочего, уровнем развития науки и степенью её технологического применения, общественной комбинацией производственного процесса, размерами и эффективностью средств производства, природными условиями.

Вещь может быть потребительной стоимостью и не быть стоимостью. Так бывает, когда её полезность для человека не опосредована трудом. Таковы: воздух, вода, естественные луга, дикорастущий лес и т. д. Вещь может быть полезной и быть продуктом общественного труда, но не быть товаром. Тот, кто продуктом своего труда удовлетворяет свою собственную потребность, создаёт потребительную стоимость, но не товар. Чтобы произвести товар он должен произвести не просто потребительную стоимость, но потребительную стоимость для других, общественную потребительную стоимость.

Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.

Оппоненты Маркса в области трудовой теории стоимости упрекали его в том, что он рассматривал стоимость и меновую ценность товара изолированно, в отрыве от его полезности. При этом часто ссылались на известное высказывание Маркса о том, что потребительная стоимость есть предмет изучения науки «товароведение», а не политэкономии.

Между тем при внимательном прочтении соответствующих глав «Капитала», посвящённых анализу товара, видно, что основной упор Маркс делает на исследование общественной потребительной стоимости, которая в отличие от естественной потребительной стоимости есть категория общественно-экономическая. Она, по своему содержанию близка к понятию, впоследствии введённому представителями теории маржинализма – объективная меновая ценность, которая формируется при помощи оценки и суждения покупателей, то есть общества, о необходимости и значимости того или иного приобретаемого товара.

Продукт труда получает общественное признание через обмен и потребление. Таким образом, общественная потребительная стоимость представляет сбой общественную значимость блага или ценность его для общества. В этой связи Маркс отмечал: «потребительная стоимость товара реализуется, начинает выполнять свою функцию лишь после того, как товар перешёл в сферу потребления. В руках производителя он существует лишь в потенциальной форме... Для того, чтобы было возможно воспроизводство товара, он должен быть продан, должен войти в потребление. Товар должен на деле показать себя как потребительная стоимость… В сфере обращения и потребления находит общественное признание абстрактный труд производителей, подготавливаются условия для продолжения процесса производства, выявляется динамика общественных потребностей».[10] Таковы основные положения и выводы, внесённые Марксом в развитие трудовой теории стоимости.

Дальнейшую разработку различных аспектов трудовой теории стоимости осуществляли экономисты разных направлений, близких или весьма отдалённых от классической политэкономии. Видный французский учёный, основоположник так называемой мелкобуржуазной политэкономии, или теории среднего класса С. Сисмонди в целом стоит на позициях трудовой теории стоимости. Однако он пытается механически соединить при характеристике обмена товаров два принципа – труд и полезность. "Величина стоимости сводится к отношению между потребностью всего общества в каком либо товаре и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность."К сожалению, такая попытка эклектически соединить два различных принципа товарного обмена не идет на пользу ни трудовой теории стоимости, ни теории полезности.

Вместе с тем Сисмонди усилил социально-классовый аспект трудовой теории стоимости. Он, пожалуй, глубже, чем классики показал противоречия между потребительной стоимостью и стоимостью, между частным и общественным трудом товаропроизводителей. В представлениях Сисмонди истинная природа товарного производства и его социальная польза проявляется в сфере мелкотоварного производства, где в полном объёме действуют законы товарного хозяйства. В этой связи он призывает вернуться от крупнокапиталистического производства назад к старым добрым временам ремесленного и мелкокрестьянского хозяйства.

Дальнейшее развитие проблем стоимости в рамках вышеназванной теории среднего класса и, отчасти, теории утопического социализма содержится в трудах П. Прудона (Франция), Р. Оуэна и Дж. Грэя (Англия). Прудон смешивает потребительную и меновую стоимость товаров; сводит противоречие между потребительной и меновой стоимостью к внутреннему противоречию самой стоимости. Величину стоимости товара он определяет как результат субъективной волевой деятельности хозяйственных органов государства, проект которого он создал в своей теории. Такую величину стоимости он называет "конституированной стоимостью". Она определяется путём сложения индивидуальных трудовых вкладов рабочих и специалистов посредством трудовых квитанций.

Р. Оуэн и Дж. Грэй в своей теории "кооперативного социализма" представляли будущее общество как систему потребительских и производственных кооперативов и крестьянских общин. В них производство осуществляется на товарной основе, но без стихийных рыночных законов. Учёт трудовых затрат ведётся в единицах рабочего времени, на основе чего определяется стоимость товаров. На базе этой стоимости работники получают трудовые квитанции, на которые они затем приобретают товары по твёрдым ценам на "базарах справедливого обмена". Утопичность этих проектов заключается, прежде всего, в том, что они предусматривают сохранение товарного производства в условиях общественной, кооперативной собственности, а обмен при этом остаётся нетоварным; сохраняются полезные черты и законы товарного хозяйства и нейтрализуются вредные.

Последующие экономические теории в своих трактовках стоимости всё более отходят от классической и марксистской политэкономии, от трудовой тории стоимости. Они искажают реальные общественно-экономические отношения, выраженные в стоимости товаров; в основном рассматривают поверхностные экономические явления не в сфере производства, а в сфере обращения. Примером такого упрощённого подхода к характеристике стоимости является теория "спроса и предложения". В ней стоимость товара отождествляется с его ценой и, следовательно, определяется рыночными факторами, прежде всего, соотношением спроса и предложения. Её сторонники сводят стоимость товара к чисто количественным, лишённым внутреннего содержания соотношениям. Стоимость (читай цена) определяется как результат колебаний этих соотношений. При этом непонятно, чем же определяется цена товара, когда спрос и предложение совпадают. Дело нисколько не изменяется, если этот вид цены назвать равновесной ценой.

Другая модификация теории стоимости отождествляет стоимость товара с издержками его производства, а цену – со стоимостью. Стоимость, согласно этой теории, представляет собой сумму цен товаров, необходимых для производства данного товара. Одним из этих товаров является труд, а его цена – зарплата рабочих. Прибыль предпринимателя рассматривается также как своеобразная оплата его управленческого и организаторского труда и включается в издержки производства товара, а издержки равны стоимости. Единственный случай, когда цена товара поднимается выше его стоимости, имеет место при превышении спроса над предложением.

Альтернативной классической политэкономии и трудовой теории стоимости является теория факторов производства французского экономиста Ж. Б. Сэя. Она определяет стоимость товара как сумму затрат или эффективности трёх факторов производства: труда, капитала и земли. Сэй утверждал, что стоимость определяется не трудом, а полезностью или услугами каждого из этих факторов. Услуги же в равной мере создаются не только трудом, но и капиталом и природой (землёй). Таким образом, величина стоимости товара есть сумма вознаграждений владельцев этих факторов производства: зарплаты, прибыли (процента на капитал) и земельной ренты. Нетрудно заметить, что в величине стоимости товара, согласно теории Сэя, отсутствуют материальные затраты. Таким образом, теория факторов производства Ж. Б. Сэя вытекает из догмы А. Смита, согласно которой величина стоимости товара состоит, в конечном счёте, из доходов. Впоследствии эта теория получила широкое распространение и легла в основу по существу всех альтернативных марксизму концепций стоимости и ценности товаров.

Вопросы для самопроверки

1.Каковы общие принципы и положения трудовой теории стоимости, отличающие её от других концепций стоимости?

2.Назовите взгляды Аристотеля о принципах обмена товаров и определения его стоимости?

3.Как У. Петти определяет величину стоимости товара?

4.В чём непоследовательность трудовой теории стоимости Петти, связанная с влиянием меркантилизма?

5.Как характеризует значение труда А.Смит в сфере производства?

6.Приведите несколько определений стоимости у Смита, дайте им оценку.

7.Как Смит решает проблему редукции труда?

8.В чём заключается догма А. Смита и как она повлияла на последующие теории стоимости?

9.Как Д. Рикардо определяет величину стоимости товара?

10.Каким образом Рикардо решает проблему перенесения стоимости со средств производства на продукт?

11.Как Рикардо, в отличие от Смита, решает вопрос о соотношении стоимости и доходов?

12.В чём заключается противоречие в трактовке закона стоимости у Смита и Рикардо?

13.В чём состоит открытия К. Маркса двойственного характера труда, заключённого в товаре, и каково его значение для объяснения товарного обмена?

14.Как Маркс характеризует общественно необходимые затраты труда, определяющие величину стоимости?

15.Как Маркс разрешил противоречия, связанные с действием закона стоимости в условиях капиталистического производства?

16.Охарактеризуйте трактовку Маркса категории «общественная потребительная стоимость» и её связи с категорией «стоимость».

17.Приведите основные трактовки стоимости, альтернативные классической и марксистской политэкономии.