ОБЩЕСТВО. 1. Общество как сложная динамическая система

Примерные вопросы

1. Общество как сложная динамическая система. общественные отношения. 2 Развитие взглядов на общество. 3. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества. 4 Общественный прогресс и его критерии. 5. Глобальные проблемы современности.

1. Общество как сложная динамическая система. Общественные отношения

Бытие людей в обществе характеризуется различ­ными формами жизнедеятельности и общения. Все, что создано в обществе, представляет собой результат совокупной совместной деятельности многих поколе­ний людей. Собственно, и само общество есть про­дукт взаимодействия людей, оно существует только там и тогда, где люди связаны друг с другом общими интересами.

В философской науке предлагается много опреде­лений понятия «общество». В узком смысле под об­ществом может пониматься как определенная группа людей, объединившихся для общения и сов­местного выполнения какой-либо деятельности, так и конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны.

В широком смысле общество — это обособившая­ся от природы, но тесно связанная с ней часть ма­териального мира, которая состоит из индивиду­умов, обладающих волей и сознанием, и включает в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В философской науке общество характеризуется как динамическая саморазвивающаяся система, т. е. такая система, которая способна, серьезно из­меняясь, сохранять в то же время свою сущность и качественную определенность. При этом система понимается как комплекс взаимодействующих эле­ментов. В свою очередь, элементом называется неко­торый далее неразложимый компонент системы, принимающий непосредственное участие в ее созда­нии.

Для анализа сложноорганизованных систем, по­добных той, которую представляет собой общество, учеными было выработано понятие «подсистема». Подсистемами именуются «промежуточные» комп­лексы, более сложные, чем элементы, но менее слож­ные, чем сама система.

Подсистемами общества принято считать сферы общественной жизни, их обычно выделяют четыре:

1) экономическая, элементами которой являются материальное производство и отношения, возникаю­щие между людьми в процессе производства матери­альных благ, их обмена и распределения;

2) социальная, состоящая из таких структурных образований, как классы, социальные слои, нации, взятые в их взаимоотношении и взаимодействии друг с другом;

3) политическая, включающая в себя политику, государство, право, их соотношение и функциониро­вание;

4) духовная, охватывающая различные формы и уровни общественного сознания, которые, будучи воплощены в реальном процессе жизни общества, образуют то, что принято называть духовной культурой.

Каждая из этих сфер, являясь элементом системы называемой «общество», в свою очередь, ока­зывается системой по отношению к элементам, ее составляющим. Все четыре сферы общественной жизни не только взаимосвязывают, но и взаимно обусловливают друг друга. Разделение общества на сферы несколько условно, но оно помогает вычленять и изучать отдельные области реально целостного общества, многообразную и сложную общественную жизнь.

Социологи предлагают несколько классификаций общества. Общества бывают:

а) дописьменные и письменные;

б) простые и сложные (в качестве критерия в дан­ной типологии выступает число уровней управления обществом, а также степень его дифференциации: в простых обществах нет руководителей и подчинен­ных, богатых и бедных, а в сложных обществах су­ществует несколько уровней управления и несколько социальных слоев населения, расположенных сверху вниз по мере убывания доходов);

в) общество первобытных охотников и собирате­лей, традиционное (аграрное) общество, индустри­альное общество и постиндустриальное общество;

г) первобытное общество, рабовладельческое об­щество, феодальное общество, капиталистическое об­щество и коммунистическое общество.

В западной научной литературе в 1960-е гг. полу­чило распространение деление всех обществ на тра­диционные и индустриальные (при этом капитализм и социализм рассматривались как две разновидности индустриального общества).

В формирование этой концепции большой вклад внесли немецкий социолог Ф. Теннис, французский социолог Р. Арон, американский экономист У. Рос-тоу.

Традидионное (аграрное) общество представляло доиндустриальную стадию цивилизационного раз-вития. Традиционными были все общества древности и средневековья. Их экономика характеризовалась господством сельского натурального хозяйства и примитивного ремесла. Преобладали экстенсивная технология и ручные орудия труда, вначале обеспе­чивавшие экономический прогресс. В своей произ­водственной деятельности человек стремился макси­мально приспособиться к окружающей среде, подчи­нялся ритмам природы. Отношения собственности характеризовались господством общинной, корпора­тивной, условной, государственной форм собствен­ности. Частная собственность не являлась ни свя­щенной, ни неприкосновенной. Распределение ма­териальных благ, произведенного продукта зависе­ло от положения человека в социальной иерархии. Социальная же структура традиционного общества сословно корпоративна, стабильна и неподвижна. Социальная мобильность фактически отсутствовала: человек рождался и умирал, оставаясь в одной и той же социальной группе. Основными социальными ячейками были община и семья. Поведение человека в обществе регулировалось корпоративными нор­мами и принципами, обычаями, верованиями, непи­саными законами. В общественном сознании господ­ствовал провиденциализм: социальная реальность, человеческая жизнь воспринимались как осуществ­ление божественного промысла.

Духовный мир человека традиционного общест­ва, его система ценностных ориентации, образ мыш­ления — особые и заметно отличные от современ­ных. Индивидуальность, самостоятельность не по­ощрялись: социальная группа диктовала личности нормы поведения. Можно даже говорить о «группо­вом человеке», не анализировавшем свое положение в мире, да и вообще редко подвергавшем анализу яв­ления окружающей действительности. Он скорее морализирует, оценивает жизненные ситуации с пози­ций своей социальной группы. Число образованных людей было крайне ограниченным («грамота для немногих») устная информация преобладала над Письменной В политической сфере традиционного общества господствуют церковь и армия. Человек полностью отчужден от политики. Власть ему пред­ставляется большей ценностью, чем право и закон. В целом это общество чрезвычайно консервативно, стабильно, невосприимчиво к нововведениям и им­пульсам извне, являя собой «самоподдерживающую­ся саморегулирующуюся неизменность». Измене­ния в нем происходят спонтанно, медленно, без со­знательного вмешательства людей. Духовная сфера человеческого бытия приоритетна перед экономиче-

ской.

Традиционные общества сохранились и до наших дней в основном в странах так называемого «третьего мира» (Азия, Африка) (поэтому часто синонимом «традиционного общества» выступает понятие «неза­падные цивилизации», также претендующее на из­вестные социологические обобщения). С европоцент­ристской точки зрения традиционные общества — это отсталые, примитивные, закрытые, несвободные социальные организмы, которым западная социоло­гия противопоставляет индустриальные и постинду­стриальные цивилизации.

В результате модернизации, понимаемой как сложный, противоречивый, комплексный процесс перехода от традиционного общества к индустриаль­ному, в странах Западной Европы были заложены основы новой цивилизации. Ее называют индустри­альной,техногенной, научно-техническойили эко­номической. Экономической базой индустриального общества является промышленность, основанная на машинной технике. Увеличивается объем основного капитала, снижаются долговременные средние из­держки на единицу продукции. В сельском хозяйст-

ве резко повышается производительность труда, раз­рушается натуральная замкнутость. Экстенсивное хозяйство сменяется интенсивным, а простое воспро­изводство — расширенным. Все эти процессы проис­ходят через реализацию принципов и структур ры­ночной экономики, на основе научно-технического прогресса. Человек освобождается от прямой зависи­мости от природы, частично подчиняет ее себе. Ста­бильный экономический рост сопровождается ростом реальных доходов на душу населения. Если предын-дустриальный период наполнен боязнью голода и бо­лезней, то для индустриального общества характерно возрастание благосостояния населения. В социаль­ной сфере индустриального общества также рушатся традиционные структуры, социальные перегородки. Социальная мобильность значительна. В результате развития сельского хозяйства и промышленности удельный вес крестьянства в составе населения резко сокращается, происходит урбанизация. Появляются новые классы — промышленный пролетариат и бур­жуазия, укрепляются средние слои. Аристократия приходит в упадок.

В духовной сфере наблюдается значительная трансформация системы ценностей. Человек нового общества автономен внутри социальной группы, ру­ководствуется своими личными интересами. Инди­видуализм, рационализм (человек анализирует окру­жающий мир и принимает решения на этой основе) и утилитаризм (человек действует не во имя каких-то глобальных целей, а для определенной пользы) — новые системы координат личности. Происходит секуляризация сознания (освобождение от непосред­ственной зависимости от религии). Человек в индуст­риальном обществе стремится к саморазвитию, само­совершенствованию. Глобальные изменения проис­ходят и в политической сфере. Резко возрастает роль государства, постепенно складывается демократиче­ский режим. В обществе господствуют право и закон, а человек вовлекается во властные отношения в качестве активного субъекта.

Ряд социологов несколько уточняют приведенную выше схему. С их точки зрения, основное содержа­ние процесса модернизации - в смене модели (сте­реотипа) поведения, в переходе от нерационального (характерного для традиционного общества) к ра циональному (свойственному индустриальному об­ществу) поведению. К экономическим аспектам рационального поведения относят развитие товарно-денежных отношений, определяющую роль денег как общего эквивалента ценностей, вытеснение бар­терных сделок, широкий размах рыночных опе-раций и т п. Важнейшим социальным последстви­ем модернизации считается изменение принципа распределения ролей. Ранее общество накладыва­ло санкции на социальный выбор, ограничивая возможность занятия определенных социальных позиций человеком в зависимости от принадлеж­ности его к определенной группе (происхождение, родовитость, национальность). После модернизации утверждается рациональный принцип распределе­ния ролей, при котором главным и единственным критерием для занятия той или иной позиции явля­ется подготовленность кандидата для выполнения данных функций.

Таким образом, индустриальная цивилизация противостоит традиционному обществу по всем на­правлениям. К числу индустриальных обществ отно­сят большинство современных промышленно разви­тых стран (в том числе и Россию).

Но модернизация породила множество новых про­тиворечий, которые со временем превратились в гло­бальные проблемы (экологический, энергетический и др. кризисы). Разрешая их, поступательно развива­ясь, некоторые современные общества приближают­ся к стадии постиндустриального общества, теорети­ческие параметры которого были разработаны в

1970-е гг. американскими социологами Д. Беллом, Э. Тоффлером и др. Для этого общества характерно выдвижение на первый план сферы услуг, индивиду­ализация производства и потребления, увеличение удельного веса мелкосерийного производства при утере господствующих позиций массовым, ведущая роль науки, знаний и информации в обществе. В со­циальной структуре постиндустриального общества наблюдается стирание классовых различий, а сбли­жение размера доходов различных групп населения ведет к ликвидации социальной поляризации и росту удельного веса среднего класса. Новая цивилизация может быть охарактеризована как антропогенная, в центре ее — человек, его индивидуальность. Иногда ее также называют информационной, что отражает все более возрастающую зависимость повседневной жизни общества от информации. Переход к постин­дустриальному обществу для большинства стран сов­ременного мира является весьма далекой перспек­тивой.

В процессе своей деятельности человек вступает с другими людьми в разнообразные отношения. Подоб­ные многообразные формы взаимодействия людей, а также связи, возникающие между различными со­циальными группами (или внутри них), принято на­зывать общественными отношениями.

Все общественные отношения могут быть условно разделены на две большие группы — отношения ма­териальные и отношения духовные (или идеаль­ные). Принципиальное отличие их друг от друга за­ключается в том, что материальные отношения воз­никают и складываются непосредственно в ходе практической деятельности человека, вне сознания человека и независимо от него, а духовные отноше­ния формируются, предварительно «проходя через сознание» людей, детерминируются их духовными ценностями. В свою очередь, материальные отноше­ния подразделяют на производственные, экологиче ские и отношения по делопроизводству; духовные на моральные, политические, правовые, художест­венные, философские и религиозные общественные отношения.

Особым видом общественных отношений являют­ся межличностные отношения. Под межличностны­ми отношениями понимают отношения между от­дельными индивидами. При этом индивиды, как пра­вило, принадлежат к разным социальным слоям, имеют неодинаковый культурный и образователь ный уровень, но их объединяют общие потребности и интересы, лежащие в сфере досуга или быта. Извест­ный социолог Питирим Сорокин выделял следующие типы межличностного взаимодействия:

а) между двумя индивидами (муж и жена, учитель и ученик, два товарища);

б) между тремя индивидами (отец, мать, ребенок)-

в) между четырьмя, пятью и более людьми (певец и его слушатели);

г) между многими и многими людьми (члены не­организованной толпы).

Межличностные отношения возникают и реализу­ются в обществе и являются общественными отноше­ниями даже в том случае, если они носят характер сугубо индивидуального общения. Они выступают персонифицированной формой общественных отно­шений.

2. Развитие взглядов на общество

С давних пор люди пытались объяснить причины возникновения общества, движущие силы его разви­тия. Первоначально такие объяснения давались ими в форме мифов. Мифы — это сказания древних наро­дов о происхождении мира, о богах, героях и т. д. Со­вокупность мифов называется мифологией. Наряду с мифологией свои ответы на вопросы о насущных об­щественных проблемах, об отношении мироздания с его законами и людей также пытались найти религия и философия. Именно философское учение об обще­стве на сегодняшний день является наиболее разра­ботанным.

Многие основные положения его сформулиро­ваны еще в древнем мире, когда впервые были предприняты попытки обосновать взгляд на обще­ство как специфическую форму бытия, имеющую свои законы. Так, Аристотель определял общество как совокупность человеческих индивидов, которые объединились для удовлетворения социальных инс­тинктов.

В средние века все объяснения общественной жиз­ни опирались на религиозные догматы. Наиболее вы­дающиеся философы этого периода — Аврелий Ав­густин и Фома Аквикский — понимали человеческое общество как бытие особого рода, как вид человече­ской жизнедеятельности, смысл которой предопреде­лен Богом и которая развивается в соответствии с во­лей Бога.

В период нового времени ряд мыслителей, не раз­делявших религиозные взгляды, выдвинули тезис о том, что общество возникло и развивается естествен­ным путем. Они разработали концепцию договорной организации общественной жизни. Ее родоначальни­ком можно считать древнегреческого философа Эпи­кура, который считал, что государство покоится на общественном договоре, заключенном людьми для обеспечения общей справедливости. Более поздние представители договорной теории (Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо и др.) развили взгляды Эпикура, вы­двинув идею так называемых «естественных прав», т. е. таких прав, которые человек получает от рожде­ния.

В этот же период философами было выработано и понятие «гражданское общество». Гражданское об­щество рассматривалось ими как «система всеобщей зависимости», в которой «пропитание и благо единичного лица и его существование переплетены с пропитанием и благом всех, основаны на них и лишь в этой связи действительны и обеспечены» (Г. Ге­гель).

В XIX в. часть знаний об обществе, которые посте­пенно накапливались в недрах философии, выде­лилась и стала составлять отдельную науку об об­ществе — социологию. Само понятие «социология» было введено в научный оборот французским филосо­фом и социологом О. Контом. Он же разделил социо­логию на две большие части: социальную статикуи социальную динамику.Социальная статика изучает условия и законы функционирования всей общест­венной системы в целом, рассматривает основные об­щественные институты: семью, государство, рели­гию, функции, которые они выполняют в обществе, а также их роль в установлении общественного согла­сия. Предметом изучения социальной динамики яв­ляется общественный прогресс, решающим факто­ром которого, по мнению О. Конта, выступает духов­ное и умственное развитие человечества.

Новым этапом в разработке проблем социального развития стала материалистическая теория марксиз­ма, согласно которой общество рассматривалось не как простая сумма индивидов, а как совокупность «тех связей и отношений, в которых эти индивиды находятся друг к другу». Определяя характер про­цесса развития общества как естественноисториче-ский, со своими специфическими социальными зако­нами, К. Маркс и Ф. Энгельс разработали учение об общественно-экономических формациях, определя­ющей роли материального производства в жизни об­щества и решающей роли народных масс в общест­венном развитии. Источник развития общества они усматривают в самом обществе, в развитии его мате­риального производства, считая, что общественное развитие определяется его экономической сферой. Согласно К. Марксу и Ф. Энгельсу, люди в процессе

совместной деятельности производят необходимые им жизненные средства — тем самым они произво­дят свою материальную жизнь, которая является основой общества, его фундаментом. Материальная жизнь, материальные общественные отношения, формирующиеся в процессе производства материаль­ных благ, детерминируют все другие формы деятель­ности людей — политическую, духовную, социаль­ную ит. д. А мораль, религия, философия являются лишь отражением материальной жизни людей.

Человеческое общество проходит в своем развитии пять общественно-экономических формаций: перво­бытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую. Под обще­ственно-экономической формацией Маркс понимал исторически определенный тип общества, представ­ляющий собой особую ступень в его развитии.

Основные положения материалистического пони­мания истории человеческого общества сводятся к следующему:

1. Данное понимание исходит из решающей, де­терминирующей роли материального производства в реальной жизни. Необходимо изучать реальный про­цесс производства и порожденную им форму обще­ния, т. е. гражданское общество.

2. Оно показывает, как возникают различные фор­мы общественного сознания: религия, философия, мораль, право и т. д., и какое влияние оказывает на них материальное производство.

3. Оно считает, что каждая ступень развития об­щества задает определенный материальный резуль­тат, определенный уровень производительных сил, определенные производственные отношения. Новые поколения используют производительные силы, при­обретенный предшествующим поколением капитал и одновременно создают новые ценности и изменяют производительные силы. Таким образом, способ про­изводства материальной жизни обусловливает социальные, политические и духовные процессы, проис­ходящие в обществе.

Материалистическое понимание истории еще при жизни Маркса подвергалось различным интерпрета­циям, которыми сам он был очень недоволен. В кон-е XIX в., когда марксизм занял одно из ведущих мест в европейской теории общественного развития, многие исследователи начали упрекать Маркса в том, что все многообразие истории он свел к экономи­ческому фактору и тем самым упростил процесс раз­вития социума, состоящий из самых различных фак­тов и событий.

В XX в. материалистическая теория общественной жизни была дополнена. Р. Арон, Д. Белл, У. Ростоу и другие выдвинули ряд теорий, в том числе теории индустриального и постиндустриального общества, которые объясняли процессы, происходящие в об­ществе, не просто развитием его экономики, а конк­ретными изменениями техники, хозяйственной де­ятельности людей. Теория индустриального общест­ва (Р. Арон) описывает процесс поступательного развития общества как переход от отсталого аграрно­го «традиционного» общества, в котором господст­вуют натуральное хозяйство и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустри­альному» обществу. Основные признаки индустри­ального общества:

а) широкое производство товаров массового по­требления, сочетающееся со сложной системой раз­деления труда среди членов общества;

б) механизация и автоматизация производства и управления;

в) научно-техническая революция;

г) высокий уровень развития средств связи и транспорта;

д) высокая степень урбанизации;

е) высокий уровень социальной мобильности.

С точки зрения сторонников данной теории, имен­но эти характеристики крупной промышленности — индустрии — и обусловливают процессы во всех иных сферах общественной жизни.

Данная теория была популярна в 60-е гг. XX в. В 70-е гг. она получила дальнейшее развитие во взглядах американских социологов и политологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера. Они счита­ли, что любое общество проходит в своем развитии три стадии:

1-я стадия — доиндустриальная (аграрная);

2-я стадия — индустриальная;

3-я стадия — постиндустриальная (Д. Белл), или технотронная (А. Тоффлер), или же технологическая (3. Бжезинский).

На первой стадии основной сферой экономической деятельности является сельское хозяйство, на вто­рой — промышленность, на третьей — сфера услуг. Каждой из стадий присущи свои, особые формы со­циальной организации и своя социальная структура.

Хотя эти теории, как уже указывалось, находи­лись в рамках материалистического понимания про­цессов общественного развития, они имели сущест­венное отличие от взглядов Маркса и Энгельса. Со­гласно марксистской концепции, переход от одной общественно-экономической формации к другой осу­ществлялся на основе социальной революции, под которой понимался коренной качественный перево­рот во всей системе общественной жизни. Что же ка­сается теорий индустриального и постиндустриаль­ного общества, то они находятся в рамках течения, называемого социальным эволюционизмом: согласно им технологические перевороты, происходящие в экономике, хотя и влекут за собой перевороты в дру­гих сферах общественной жизни, но не сопровожда­ются социальными конфликтами и социальными ре­волюциями.

1. Формационный и цивилизационный подходы к изучению общества

Наиболее разработанными в отечественной исторической и философской науке подходами к объяснению сущности и особенностей исторического процесса являются формационный и цивилизационный.

Первый из них принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация»

Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства мате­риальных благ. В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (иначе он назывался производственными отношения ми) — совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства). Надстрой­ка понималась как совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определялся характе­ром базиса. Он же представлял собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производитель­ные силы составляли способ производства, понимае­мый часто как синоним общественно-экономической формации. В понятие «производительные силы» вхо­дили люди как производители материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, и сред­ства производства: орудия, предметы, средства тру­да. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа про­изводства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками. На опреде­ленном этапе возникает конфликт между производи­тельными силами и производственными отношения­ми, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень об­щественного развития, к новой общественно-эконо­мической формации. Старые производственные отно­шения заменяются новыми, которые открывают про­стор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, ес-тественноисторическую смену общественно-экономи­ческих формаций.

В некоторых трудах самого К. Маркса выделены только две большие формации — первичная (архаи­ческая) и вторичная (экономическая), которая вклю­чает в себя все общества, основанные на частной соб­ственности. Третью формацию будет представлять коммунизм. В других работах классиков марксизма под общественно-экономической формацией понима­ется конкретная ступень развития способа производ­ства с соответствующей ему надстройкой. Именно на их основе в советском обществознании к 1930 г. сформировалась и получила характер непререкаемой догмы так называемая «пятичленка». Согласно этой концепции все общества проходят в своем развитии поочередно пять общественно-экономических форма­ций: первобытную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую, первой фазой которой является социализм. Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1) представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступа­тельном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отри цал национальную специфику и своеобразие отдель­ных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2) решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных от­ношений;

3) необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4) неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационныйподход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке: предложено множество его определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством, дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности. В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития. Известный рос­сийский историк М. А. Барг так определил цивили­зацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от Друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной Формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация ха­рактеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимо­связи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций. Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приоб­щение варварских народов и обществ к западноевро­пейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной. Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилиза­ция» во множественном числе и исходят из представ­ления о многообразии путей развития различных ци­вилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы. Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы — восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев. За падные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

1. Общественный прогресс и его критерии

Принципиально важно выяснить, в каком направ­лении движется общество, находящееся в состоянии непрерывного развития и изменения.

Под прогрессом понимается направление разви­тия, для которого характерно поступательное движение общества от низших и простых форм об­щественной организации к более высоким и слож­ным. Понятию прогресса противоположно понятие регресс, для которого характерно обратное движе­ние — от высшего к низшему, деградация, возврат к уже отжившим структурам и отношениям. Представление о развитии общества как прогрессив­ном процессе появилось еще в древности, но оконча­тельно оформилось в трудах французских просве­тителей (А. Тюрго, М. Кондорсе и др.). Критерии прогресса они видели в развитии человеческого ра­зума, в распространении просвещения. Столь опти­мистичный взгляд на историю сменился в XIX в. более сложными представлениями. Так, марксизм усматривает прогресс в переходе от одной общест­венно-экономической формации к другой, более вы­сокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи­тали усложнение социальной структуры, рост социальной неоднородности. В современной социологии . исторический прогресс связывается с процессом модернизации, т. е. переходом от аграрного общест­ва к индустриальному, а затем и к постиндустриаль­ному-

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в общественном развитии, либо рассматривая историю как циклический круговорот с чередой подъемов и спадов (Дж. Вико), предсказывая скорый «конец ис­тории», либо утверждая представления о многоли­нейном, независимом друг от друга, параллельном движении различных обществ (Н. Я. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби). Так, А. Тойнби, отказав­шись от тезиса о единстве всемирной истории, вы­делил 21 цивилизацию, в развитии каждой из ко­торых он различал фазы возникновения, роста, над­лома, упадка и разложения. О «закате Европы» писал и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрес-сизм» К. Поппера. Понимая под прогрессом движе­ние к какой-либо цели, он считал его возможным только для отдельного человека, но не для истории. Последняя же может быть объяснена и как прогрес­сивный процесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества не исключает возвратных движений, регресса, циви-лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз­витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо­линейный характер, в нем возможны и ускоренные рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в одной сфере общественных отношений может быть причиной регресса в другой. Развитие орудий труда, техническая и технологическая революции — яркое свидетельство экономического прогресса, но они по­ставили мир на грань экологической катастрофы, ис­тощили природные ресурсы Земли. Современное об­щество обвиняют в упадке морали, в кризисе семьи, в бездуховности. Высока и цена прогресса: удобства городской жизни, например, сопровождаются многочисленными «болезнями урбанизации». Иногда из­держки прогресса настолько велики, что возникает вопрос: а можно ли вообще говорить о движении че­ловечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях про­гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Фран­цузские просветители видели критерий в развитии разума, в степени разумности общественного устрой­ства. Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оце­нивали движение вперед по состоянию общественной нравственности, приближению ее к раннехристиан­ским идеалам. Г. Гегель связывал прогресс со сте­пенью сознания свободы. Марксизм также предло­жил универсальный критерий прогресса — развитие производительных сил. Видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку, К. Маркс сводил общественное развитие к прогрессу в производственной сфере. Прогрессив­ными он считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека (как главной производительной силы). Применимость подобного критерия оспаривается в современном об-ществознании. Состояние экономического базиса не определяет характер развития всех остальных сфер жизни общества. Целью, а не средством любого об­щественного прогресса является создание условий для всестороннего и гармоничного развития чело­века.

Следовательно, критерием прогресса должна яв­ляться мера свободы, которую общество в состоянии предоставить личности для максимального развития ее потенциальных возможностей. Степень прогрес­сивности того или иного общественного строя нужно оценивать по созданным в нем условиям для удовле­творения всех потребностей личности, для свободно­го развития человека (или, как говорят, по степени человечности общественного устройства).

Различают две формы социального прогресса: ре­волюцияи реформа.

Революция — это полное или комплексное изме­нение всех или большинства сторон общественной жизни, затрагивающее основы существующего со­циального строя. До недавнего времени революция рассматривалась как всеобщий «закон перехода» от одной общественно-экономической формации к дру­гой. Но ученым никак не удавалось обнаружить при­знаки социальной революции при переходе от перво­бытнообщинного строя к классовому. Приходилось настолько расширять понятие революции, чтобы оно годилось для любого формационного перехода, но это приводило к выхолащиванию первоначального со­держания термина. «Механизм» же реальной рево­люции удавалось обнаружить только в социальных революциях нового времени (при переходе от феода­лизма к капитализму).

Согласно марксистской методологии, под социаль­ной революцией понимается коренной переворот в жизни общества, изменяющий его структуру и озна­чающий качественный скачок в его прогрессивном развитии. Наиболее общей, глубинной причиной на­ступления эпохи социальной революции является конфликт между растущими производительными си­лами и сложившейся системой социальных отноше­ний и учреждений. Обострение на этой объективной почве экономических, политических и иных проти­воречий в обществе приводит к революции.

Революция всегда представляет собой активное политическое действие народных масс и имеет пер­вой целью переход руководства обществом в руки но­вого класса. Социальная революция отличается от эволюционных преобразований тем, что она концент­рирована во времени и в ней непосредственно дейст­вуют народные массы.

Диалектика понятий «реформа — революция» весьма сложна. Революция, как действие более глу бокое, обычно «вбирает» в себя реформу: действие «снизу» дополняется действием «сверху».

Сегодня многие ученые призывают отказаться от преувеличения в истории роли того социального яв­ления, которое именуют «социальной революцией», от провозглашения ее обязательной закономерно­стью при решении назревших исторических задач, поскольку революция далеко не всегда была главной формой общественной трансформации. Гораздо чаще изменения в обществе происходили в результате ре­форм.

Реформа — это преобразование, переустройство, изменение какой-либо стороны общественной жиз­ни, не уничтожающее основ существующей соци­альной структуры, оставляющее власть в руках прежнего правящего класса. Понимаемый в таком смысле путь постепенного преобразования сущест­вующих отношений противопоставляется револю­ционным взрывам, сметающим до основания старые порядки, старый строй. Марксизм считал эволю­ционный процесс, консервировавший на долгое время многие пережитки прошлого, слишком мучи­тельным для народа. И утверждал, что поскольку ре­формы всегда проводятся «сверху» силами, уже име­ющими власть и не желающими с ней расставаться, то и результат реформ всегда ниже ожидаемого: пре­образования являются половинчатыми и непоследо­вательными.

Пренебрежительное отношение к реформам как формам общественного прогресса объяснялось и зна­менитым положением В. И. Ульянова-Ленина о ре­формах как «побочном продукте революционной борьбы». Собственно, уже К. Маркс отмечал, что «со­циальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью сильных, они должны быть и будут вы­званы к жизни силой «слабых». Отрицание возмож­ности наличия у «верхов» стимулов при начале пре­образований усилил его российский последователь: «Действительным двигателем истории является ре­волюционная борьба классов; реформы — побочный результат этой борьбы, побочный потому, что они вы­ражают неудачные попытки ослабить, притушить эту борьбу». Даже в тех случаях, когда реформы с со­вершенной очевидностью не являлись результатом массовых выступлений, советские историки объясня­ли их стремлением господствующих классов не до­пустить никаких посягательств на господствующий строй в будущем. Реформы и в этих случаях явля­лись результатом потенциальной угрозы революци­онного движения масс.

Постепенно российские ученые освободились от традиционного нигилизма по отношению к эволю» ционным преобразованиям, признав вначале рав­нозначность реформ и революций, а затем, поме­няв знаки, обрушились с сокрушительной критикой теперь уже на революции как на крайне неэф­фективный, кровавый, изобилующий многочис­ленными издержками и приводящий к диктатуре путь.

Сегодня великие реформы (т. е. революции «свер­ху») признаются такими же социальными анома­лиями, как и великие революции. Оба эти способа решения общественных противоречий противопо­ставляются нормальной, здоровой практике «перма­нентного реформирования в саморегулирующем­ся обществе». Дилемма «реформа — революция» подменяется выяснением соотношения перманент­ного регулирования и реформы. В этом контексте и реформа, и революция «лечат» уже запущенную бо­лезнь (первая — терапевтическими методами, вто­рая — хирургическим вмешательством), в то время как необходима постоянная и возможно ранняя про­филактика. Поэтому в современном обществознании акцент переносится с антиномии «реформа — революция» на «реформа — инновация». Под инно­вацией понимается рядовое, однократное улучше ние, связанное с повышением адаптационных воз­можностей социального организма в данных усло­виях.

1. Глобальные проблемы современности

Глобальными проблемами называется совокуп­ность проблем человечества, которые встали перед ним во второй половине XX в. и от решения кото­рых зависит существование цивилизации. Эти проб­лемы стали следствием противоречий, накапливав­шихся в отношениях между человеком и природой в течение длительного времени.

Первые появившиеся на Земле люди, добывая себе пищу, не нарушали природных законов и естествен­ных кругооборотов. Но в процессе эволюции отноше­ния человека и окружающей среды существенно из­менились. С развитием орудий труда человек все бо­лее усиливал свое «давление» на природу. Уже в эпоху древности это привело к опустыниванию об­ширных пространств Малой и Средней Азии и Среди­земноморья.

Период Великих географических открытий озна­меновался началом хищнической эксплуатации при­родных ресурсов Африки, Америки и Австралии, что серьезно повлияло на состояние биосферы на всей планете. А развитие капитализма и промышленные революции, произошедшие в Европе, породили эко­логические проблемы и в этом регионе. Глобальных же масштабов воздействие человеческого сообщества на природу достигло во второй половине XX в. И се­годня проблема преодоления экологического кризиса и его последствий является, пожалуй, наиболее акту­альной и серьезной.

В процессе своей хозяйственной деятельности че­ловек долгое время занимал по отношению к природе позицию потребителя, нещадно эксплуатировал ее,

полагая, что природные запасы являются неисчер­паемыми.

Одним из негативных результатов человеческой деятельности стало истощение природных ресурсов. Так, в процессе исторического развития люди посте­пенно овладевали все новыми и новыми видами энер­гии: физической силой (сначала своей собственной, а затем и животных), энергией ветра, падающей или текущей воды, пара, электричества и, наконец, атом­ной энергией.

В настоящее время ведется работа по получению энергии путем термоядерного синтеза. Однако разви­тие атомной энергетики сдерживается общественным мнением, всерьез обеспокоенным проблемой обеспе­чения безопасности атомных станций. Что же каса­ется других распространенных энергоносителей — нефти, газа, торфа, угля, то опасность их истощения в самое ближайшее время весьма велика. Так, если темпы роста современного потребления нефти не бу­дут расти (что является маловероятным), то ее разве­данных запасов хватит в лучшем случае на ближай­шие пятьдесят лет. Между тем большинство ученых не подтверждают прогнозов, согласно которым уже в недалеком будущем возможно создание такого типа энергии, ресурсы которого станут практически неис­черпаемыми. Даже если предположить, что в бли­жайшие 15—20 лет термоядерный синтез все-таки смогут «приручить», то его повсеместное внедрение (с созданием необходимой для этого инфраструкту­ры) затянется не на одно десятилетие. А потому чело­вечество, видимо, должно прислушаться к мнению тех ученых, которые рекомендуют ему добровольное самоограничение как в добыче, так и в потреблении

энергии.

Вторым аспектом данной проблемы является за­грязнение окружающей среды. Ежегодно промыш­ленные предприятия, энергетические и транспорт­ные комплексы выбрасывают в атмосферу Земли бо лее 30 млрд т двуокиси углерода и до 700 млн т паро-и газообразных соединений, вредных для человече­ского организма.

Наиболее мощные скопления вредных веществ приводят к появлению так называемых «озоновых дыр» — таких мест в атмосфере, через которые исто­щенный озоновый слой позволяет ультрафиолетовым лучам солнечного света более свободно достигать по­верхности Земли. Это оказывает негативное влияние

на здоровье населения планеты. «Озоновые дыры» - одна из причин роста числа онкологических заболе­ваний у людей. Трагичность ситуации, по мнению ученых, состоит еще и в том, что в случае оконча­тельного истощения озонового слоя у человечества не окажется средств его восстановления.

Загрязнению подвергаются не только воздух и су­ша, но и воды Мирового океана. В него ежегодно попадают от 6 до 10 млн т сырой нефти и нефтепро­дуктов (а с учетом их стоков эта цифра может быть увеличена в два раза). Все это приводит как к унич­тожению (вымиранию) целых видов животных и рас­тений, так и к ухудшению генофонда всего челове­чества. Очевидно, что проблема общей деградации окружающей среды, следствием которой является ухудшение условий жизнедеятельности людей, явля­ется проблемой общечеловеческой. Решить ее челове­чество может только сообща. В 1982 г. ООН приняла специальный документ — Всемирную хартию охра­ны природы, а затем создала специальную комиссию по окружающей среде. Кроме ООН, большую роль в деле разработки и обеспечения экологической без­опасности человечества играют такие неправительст­венные организации, как «Гринпис», Римский клуб и др. Что же касается правительств ведущих держав мира, то они стараются бороться с загрязнением окружающей среды путем принятия специального экологического законодательства.

Еще одной проблемой является проблема роста на­селения земного шара (демографическая проблема). Она связана с непрерывным увеличением численнос­ти проживающего на территории планеты населения и имеет свою предысторию. Примерно 7 тыс. лет на­зад, в эпоху неолита, на территории планеты про­живало, по мнению ученых, не более 10 млн человек. К началу XV в. эта цифра удвоилась, а к началу XIX в. — приблизилась к миллиарду. Двухмилли­ардный рубеж был перейден в 20-е гг. XX в., а по со­стоянию на 2000 г. население Земли превысило уже 6 млрд человек.

Демографическая проблема порождена двумя гло­бальными демографическими процессами: так назы­ваемым демографическим взрывом в развивающихся странах и недовоспроизводством населения в разви­тых странах. Однако очевидно, что ресурсы Земли (прежде всего продовольственные) ограниченны, и уже сегодня ряду развивающихся стран пришлось столкнуться с проблемой ограничения рождаемо­сти. Но, по прогнозам ученых, рождаемость достиг­нет простого воспроизводства (т. е. замены поколе­ний без роста численности людей) в Латинской Аме­рике не ранее 2035 г., в Южной Азии — не ранее 2060 г., в Африке — не ранее 2070 г. Между тем ре­шать демографическую проблему необходимо уже сейчас, ибо нынешняя численность населения едва ли посильна для планеты, которая не в состоянии обеспечить подобное количество людей необходимым для выживания продовольствием.

Некоторые ученые-демографы указывают еще на такой аспект демографической проблемы, как изме­нение структуры мирового населения, происходящее в результате демографического взрыва второй поло­вины XX в. В этой структуре растет количество жи­телей и выходцев из развивающихся стран - людей малообразованных, неустроенных, не имеющих по­ложительных жизненных ориентиров и привычки к соблюдению норм цивилизованного поведения. это приводит к значительному снижению интеллекту, ального уровня человечества и распространению таких антисоциальных явлений, как наркомания, бродяжничество, преступность и т. п.

С демографической проблемой тесно переплетает­ся и проблема сокращения разрыва в уровне эконо­мического развития между развитыми странами За­пада и развивающимися странами «третьего мира» (так называемая проблема «Север—Юг»).

Суть этой проблемы заключается в том, что боль­шинство из освободившихся во второй половине XX в. от колониальной зависимости стран, встав на путь догоняющего экономического развития, не смогли, несмотря на относительные успехи, догнать развитые страны по основным экономическим пока­зателям (прежде всего по уровню ВНП на душу насе­ления). Во многом это было связано с демографиче­ской ситуацией: рост населения в данных странах фактически нивелировал достигнутые в экономике успехи.

И наконец, еще одной глобальной проблемой, ко­торая долгое время считалась важнейшей, является проблема предотвращения новой — третьей мировой войны.

Поиски путей предотвращения мировых конф­ликтов начались практически сразу после оконча­ния мировой войны 1939—1945 гг. Именно тогда странами антигитлеровской коалиции было приня­то решение о создании ООН — универсальной меж­дународной организации, главной целью деятель­ности которой было развитие межгосударственного сотрудничества и в случае конфликта между стра­нами оказание помощи противостоящим сторонам в урегулировании спорных вопросов мирным путем. Однако происшедший вскоре окончательный раздел мира на две системы — капиталистическую и со­циалистическую, а также начало «холодной войны»

и новой гонки вооружений не раз приводили мир на грань ядерной катастрофы. Особенно реальной угроза начала третьей мировой войны была в пери­од так называемого Карибского кризиса 1962 г вызванного размещением советских ядерных ракет на Кубе. Но благодаря разумной позиции руково­дителей СССР и США кризис был разрешен мир­ным путем. В последующие десятилетия ведущи­ми ядерными державами мира был подписан ряд соглашений об ограничении ядерных вооружений, а некоторые из ядерных держав взяли на себя обязательства прекратить ядерные испытания. Во многом на решение правительств о принятии та­ких обязательств повлияло общественное движение борьбы за мир, а также такое авторитетное межго­сударственное объединение ученых, выступавших за всеобщее и полное разоружение, как Пагуошское движение. Именно ученые при помощи научных моделей убедительно доказали, что главным послед­ствием ядерной войны будет экологическая ката­строфа, в результате которой произойдет измене­ние климата на Земле. Последнее может привести к генетическим изменениям в человеческой приро­де и, возможно, к полному вымиранию человече­ства.

На сегодняшний день можно констатировать тот факт, что вероятность конфликта между ведущими державами мира гораздо меньшая, чем ранее. Однако существует возможность попадания ядерного ору­жия в руки авторитарных режимов (Ирак) или от­дельных террористов. С другой стороны, последние события, связанные с деятельностью комиссии ООН в Ираке, новое обострение ближневосточного кризи­са еще раз доказывают, что, несмотря на прекраще­ние «холодной войны», угроза начала третьей миро­вой войны все-таки существует.

В связи с окончанием «холодной воины» в сере­дине 1980-х гг. возникла глобальная проблема конверсии. Конверсией называют постепенный пере­вод избыточных ресурсов (капиталов, технологий рабочей силы и др.), которые были ранее заняты в военной сфере, в сферу гражданскую. Конверсия отвечает интересам большинства людей, поскольку она существенно уменьшает угрозу военных столк­новений.

Все глобальные проблемы взаимосвязанны. Невоз­можно решить каждую из них по отдельности: чело­вечество должно решать их сообща ради сохранения жизни на планете.

Раздел I I