Невостребованная наукой ледовая летопись.

Северо-восточная часть Якутии — это особое место на планете Земля. При каждой литосферной катастрофе поблизости от этой области проходит северный полюс. Огромные океанские волны, обрушиваясь на этот плохо обогреваемый солнцем берег, оставляли там многометровые слои льда со всем «барахлом», которое в них оказалось по воле судьбы. Теперь, находя эти реликвии, люди искренне удивляются возрасту этих находок и недоумевают: как они туда попали. Нельзя сказать, что льды Приморских низменностей Якутии надёжно хранят свои сокровища. Совсем нет. При литосферных катастрофах океан нередко смывает древние ледяные поля и набрасывает их в другом месте поверх более молодых слоёв. Но чаще всего слои идут правильно: чем глубже слой, тем он древнее. В таблице радиоуглеродных датировок, вынесенной в приложение, представлены данные, собранные с 25 естественных разрезов Ледового Комплекса.

Разрезы расположены главным образом по берегам рек, вода которых подобно скальпелю прорезает ледовые толщи, спеша до холодов попасть в столь любимый ею Северный Ледовитый океан. Конечно следовало бы бурить скважины, отбирать пробы и, не жалея времени и средств, разбираться в этой ледовой летописи планеты. Однако господа «всезнайки», распределяющие деньги на научные исследования, считают эту тему совершенно не заслуживающей даже мимолётного внимания высокой науки. Видимо, поэтому занимаются ей только энтузиасты: географы, геологи, метеорологи, лётчики, охотники, туристы; и только поэтому до сих пор нет никакой путной картины «Хроники потопов»; есть только разрозненные данные, охватывающие интервал в 50 тысяч лет. Энтузиасты понимают, что эти данные важны, потому что они каким-то образом связанны с историей нашей планеты, а может быть даже и с историей человечества, но как — не понимает пока что никто. Нет идей — нет финансирования; нет финансирования — нет идей!

Таблица содержит радиоуглеродные даты 93 материальных носителей древнего углерода биологического происхождения. В 52 случаях — это торф, в 19 — древесина, в 16 — корешки трав, в 2 — корни кустарника, 2 — запасы из норы грызуна (семена, трава), 1 — шкура мамонта, 1 — ветки кустов. Наиболее трудно интерпретируемым материалом в этом списке является торф. Он формируется и в наши дни из буйной зелени, которой покрывается тундра в холодное приполярное лето. Но это совсем не тот торф, который формируется в умеренных и южных широтах, потому что вечная мерзлота, вторгаясь в процессы торфообразования, препятствует их нормальному развитию. Очень жаль, что в таблице торф приполярного происхождения не отличают от торфа, образовавшегося в условиях умеренного климата, не отличают от торфа, образовавшегося из морских водорослей, и торфа, образовавшегося в результате смешивания смытых в море пластов льда, содержащего древний торф с современными морскими водорослями и травой.

Другой вид носителя древнего углерода — древесина, а также корни кустарников, выгодно отличается от торфа тем, что такой материал не смешивается с другими. В умеренном климате древесина разрушается очень быстро, поэтому обнаружение древесины свидетельствует о том, что она многие тысячелетия пребывала в замороженном состоянии в зоне вечной мерзлоты, пока не оказалась в лаборатории радиоуглеродного датирования. Древесина может быть местного происхождения, тогда её много и она совершенно свежая, а может быть и из отдалённых мест, тогда это отдельные куски, не первой свежести, носящие следы длительного пребывания в морской воде. Но даты, зафиксированные в кусках древесины значительно надёжнее дат, полученных из кусков торфа.

«Корешки трав», по-видимому, — это то, что осталось от дёрна, обработанного морской водой. Они, в отличие от торфа, ёще не потеряли присущей им структуры, но могут быть загрязнены углеродом торфов более древнего происхождения. Надо тщательно отделять от них то, что никак не является корешками трав, иначе датировки будут неточными.

«Запасы из норы грызуна» — этот материал сохранился тоже только благодаря тому, что он оказался быстро заморожен и тысячелетия пребывал в зоне вечной мерзлоте. Жаль, что норы грызунов встречаются крайне редко.

«Шкура мамонта» — это скоропортящийся материал, который отдельно от мамонта по земле не разгуливает. По-видимому владелец этой шкуры когда-то вмёрз в лёд, затем, в какое-то жаркое лето река обнажила один из его боков, чем и воспользовались хищники. Они постепенно выгрызли всё мясо, растащили кости, не совладав только со шкурой, которую лёд упрямо удерживал в замороженном состоянии. К зиме всё завалило снегом, снова замёрзло и уже не оттаивало до наших дней.

Для целей датировки Всемирных потопов больше всего подходит древесина; не следует также отказываться от корней кустарников, веток кустарника, запасов грызунов, шкур и других остатков мамонтов; с некоторой осторожностью, по-видимому, можно использовать «корешки трав»; наименьшего доверия заслуживают даты, полученные по так называемому торфу, то есть растительным остаткам непонятного происхождения.

Если из данных таблицы «радиоуглеродных дат» исключить строки, в которых возраст определялся по торфу, то оставшиеся данные образуют восемь возрастных групп.

Первая, третья и пятая группы надёжно датируются временным репером «древесина берёзы». Если уж в этих случаях (огромное количество прекрасно сохранившейся высокоствольной берёзы) радиоуглеродный метод даёт ненадёжные результаты, то это вообще чистое безумие датировать что-либо этим методом. Обратим внимание на очень важное наблюдение — за девять тысяч лет, прошедших с момента последнего Всемирного потопа никаких следов мало-мальски древних: древесины, корешков трав, шкур мамонта, запасов грызунов в ледовом комплексе Приморских низменностей Якутии не возникало!

Следующий слой, в котором появляется древесина берёзы древнее предыдущего на 15 тысяч лет, а следующий за ним, древнее ещё на 11 тысяч лет. Налицо явная дискретность и периодичность в структуре вечной мерзлоты ледового комплекса, что позволяет рассматривать его как естественный банк данных, хранящий информацию о событиях синхронизирующих всю жизнь планеты — литосферных катастрофах, произошедших на Земле за последние 50 тысяч лет.

Несколько смущают датировки, например, возраст древесины берёзы оценён 9315±50 лет, но в статье сказано, что это высокоствольная берёза, следовательно, её собственный возраст мог бы и превышать 50 лет, но в таком случае совершенно бессмысленно говорить, что возраст древесины определён с точностью 50 лет. Какая-то магия скрывается в этих оценках точности. Чтобы понять как датируются материалы биологического происхождения рассмотрим конкретный пример датирования абсолютного возраста Магаданского мамонтёнка.

«При анатомировании трупа детёныша мамонта в ноябре 1977 г. нам была предоставлена проба мускульной ткани задней ноги мамонтёнка для определения абсолютного возраста. Датирование этой пробы радиоуглеродным методом проведено в Лаборатории Геохронологии. Образец хранился в замороженном виде.

После оттаивания для удаления карбонатов и гумминовых кислот мускульная ткань обрабатывалась при комнатной температуре последовательно в растворах 0,5 н. HCl, 0,1 н NaOH, 0,5 н. HCl. После каждой стадии обработки образец промывался дистиллированной водой. Высушенный при 105о С образец затем нагревался без доступа воздуха при 700о С, и из полученного угля синтезировался бензол по стандартной методике... Активность 14С синтезированного бензола измерялась на двухканальной сцинтилляционной установке.

... Для увеличения надёжности датировок проведено повторное определение возраста, который вычислен на основе значения периода полураспада 14С, равного 5568±30 лет. Получены следующие значения:

ЛУ-718А. Мускульная ткань задней ноги мамонта, 1-я проба 38590±850 лет

ЛУ-718В. То же, 2-я проба 39570±870 лет

В пределах двукратной статистической ошибки определения эти две датировки согласуются между собой.

В радиоуглеродной лаборатории СВКНИИ (г. Магадан) получена несколько более древняя датировка этого мамонта. Возможно, наши датировки несколько омоложены из-за загрязнения мускульной ткани современным углеродом за счёт бактериального загрязнения в период перевозки мамонта из Сусумана в Магадан и в Ленинград ».

Непонятно откуда они взяли значение периода полураспада 14С равное 5568±30? Тем более странно, что во всех справочниках даётся другое значение 5730±40 лет. Надо отметить, что бактериальное загрязнение не способно существенно повлиять на результаты датировки, поскольку потомки бактерий вынуждены строить свои тела из тканей мамонтёнка, что никак не влияет на изотопный состав загрязнённого материала, кроме того они провели тщательную очистку ткани от продуктов деятельности микроорганизмов. Теперь поинтересуемся как происходило датирование в г. Магадане, позволившее получить «более древнюю датировку».

«Для радиоуглеродного датирования времени гибели молодого мамонта, найденного в долине руч. Киргилях в 1977 г., были взяты обрывки мягких тканей из рваной раны, нанесённой ножом бульдозера на правом боку животного.

Небольшое количество кусочков кожи, собранных непосредственно на месте находки мамонтёнка, оказалось достаточным для получения 9 мл бензола, используемого в качестве носителя активности естественного радиоуглерода. Датирование производилось в СВКНИИ ДВНЦ АН СССР с помощью сцинтилляционной установки на полупроводниковых приборах с автоматической регистрацией данных. Для счёта активности современного радиоуглерода использовался стандартный эталон с пятикратной активностью 14С (ГИН АН СССР). Полученная по этому количеству счётного образца датировка 43800±4200 лет назад (МАГ-366) рассматривалась как предварительная.

Для повторного датирования на большем объёме счётного образца (около 22 мл) были представлены спустя несколько дней (уже после того, как мамонтёнок был доставлен в Магадан и помещён в морозильную камеру) мягкие ткани мамонтёнка, — кусочки кожи, мышц и обрывки тканей кишечника. Для анализа взяты самостоятельные навески образцов мягких тканей, по которым выполнены два датирования и получены даты 40600±700 (МАГ-366А) и 41000±1100 лет назад (МАГ-366Б).

Результаты двух датирований (МАГ-366А, МАГ-366Б) подтверждаются анализом, выполненным в последнее время на сцинтилляционной установке после её некоторого усовершенствования. В качестве носителя активности современного радиоуглерода был использован бензол, синтезированный из обугленной ржи, обнаруженной экспедицией Института геологии и геофизики СО АН СССР при раскопках городища Албазин на Амуре и имеющей возраст 295 лет (СО АН-1213). Получена дата 41000±900 лет назад (МАГ-576) ».

Из этого отчёта совершенно невозможно понять, что происходило в Магадане, каким было принято значение периода полураспада 14С и многое-многое другое. Абсолютно неясно как вычислялась точность, как получены эти удивительные цифры: в одном случае, ±4200 лет; а в другом, ±900 лет — в одной и той же лаборатории, на одном и том же химическом веществе — бензоле, полученном из углерода тела мамонтёнка. Это какие-то детские игры в угоду текущему политическому моменту! Не может, не должна цивилизация так легкомысленно относиться к таким важным для человечества датам.

Надо срочно направлять большую экспедицию в северную Якутию, извлекать с максимальной осторожностью, чтобы не загрязнить материал современным углеродом, бесценные стволы гладкоствольной берёзы и исследовать их всеми доступными современной науке средствами. Эти стволы позволят выяснить всё. Дело в том, что каждое солидное «бревно» содержит от 50 до 100 годовых колец. Чурбан надо распарить, или «только размочить» в жидком азоте таким образом, чтобы он распался на отдельные слои, соответствующие годовым кольцам. Затем из каждого слоя изготовить отдельный образец и тщательнейшим образом определить в нём содержание углерода 14С. Измерение радиоактивности — это прошлое тысячелетие, надо пользоваться более точным методом, основанном на масс-спектроскопии. Нам доподлинно известно, что каждый следующий образец старше предыдущего ровно на один год. Это очень важное обстоятельство! Надо привлечь всю мощь современной математики и искусства физического эксперимента, чтобы, воспользовавшись этой специфической особенностью, найти правильные даты. Наверное это непросто будет сделать, но это возможно.