ЗАДАЧА 7.

Для представительства своих интересов в деле о расторжении брака, возбужденном по иску его жены Юлии Миридоновой, Алексей Миридонов заключил договор со своим приятелем Николаем Харитоновым и выдал последнему "генеральную" доверенность на ведение дел в своих интересах во всех судах России. "Невозможно самому участвовать в таком тяжелом деле, я ее и наших детей очень сильно люблю и надеюсь, что она образумится и откажется от иска. Поэтому ходить в заседания я не буду" - сообщил Алексей Николаю, поручив ему принимать все возможные меры к затягиванию процесса в расчете на то, что жена решит сохранить семью.

Давно и безнадежно влюбленный в Юлю Николай в первом же заседании заявил о признании иска. "Я делаю это исходя из интересов их детей," - торжественно заявил он, - "ради нормальной обстановки в доме они должны быть разведены". Признание иска было принято судом, суд вынес решение о расторжении брака.

Обжалуя решение в апелляционном порядке, Алексей Миридонов указывал, что 1) признание иска, совершенное представителем в противоречии с подлинной волей доверителя, не может быть положено в основание судебного решения; 2) существо спора исключало совершение распорядительных действий представителем, несмотря на объем полномочий, выраженный в доверенности; 3) конфликт интересов требовал от Николая Харитонова отказаться от ведения дела.

В отзыве на жалобу Юля ссылалась на то, что никакие внутренние отношения между доверителем и его представителем не имеют значения, значение имеет лишь объем полномочий, каковыми в данном случае Николай был наделен. Если представитель отступил от указаний доверителя, последний может взыскивать убытки, но не может требовать признания недействительными действий представителя.

РЕШЕНИЕ:

Проблемы: А) генеральная доверенность позволяет совершать все распорядительные действия или нет? Б) Есть ли тут конфликт интересов? Я считаю, что генеральная доверенность, раз представляемый не указывает конкретно, позволяет совершать любые действия в интересах лица.

Как в таком случае оформляется доверенность? Можем сформулировать устно доверенность? В ст. 48 содержится ответ, формулировка. Общие полномочия поручаются на ведение дела. Поэтому сформулируйте. Доверю ведение такого то дела в таком то суде, в том числе с использованием полномочий, предусмотренных в ст. 54 ГПК. Такая формулировка означается все специальные полномочия ст. 54. Или более убедительный вариант - перечисляют конкретно все полномочия из ст. 54. И третий вариант – перечислить несколько. Можно ограничить право представителя на ходатайство об экспертизе?

Это процессуальные полномочия любого лица, участвующего в деле.

Это общие полномочия в силу закона, которые не могут быть ограничены доверителем. А специальные полномочия указаны в доверенности, поэтому их можно ограничить. А вот еще один вариант – генеральная доверенность. Что означает генеральная доверенность? Она включается специальные полномочия или надо специально указывать? Поручается ведение любых дел, в любых судах. Но это не означает наделение специальными полномочиями. Они должны быть прописаны. Либо отсылкой, либо прямо. Специальные полномочия слово «генеральная» собою не охватывает. Тем более что это не процессуальное понятие. Если допустить, что специальная доверенность была у него, как решать задачу?

Признание иска входило в его полномочия как представителя тогда. Но тогда получается конфликт интересов представителя и представляемого. Если представитель - адвокат, то есть конфликт интересов, он действует вопреки воле доверителя.

Функции представителя в гражданском процессе какие? Цели представителя – процессуальная цель, юридическая помощь, второе – восполнение недееспособности, законное или официальное представительство и последнее это замещение доверителя в процессе, иногда представительство это цель, чтобы лишний раз не участвовать в процессе с точки зрения психологии. Но это с точки зрения теории. А с точки зрения Закона об адвокатуре, какие функции осуществляют адвокаты? Ч. 2 ст. 2 Закона говорит об этот. Из статьи вытекает, что в гражданском процессе он выступает только как представитель, такая функция. Вы правильно сказали, ограничения ст. 6 касается все-таки уголовного судопроизводства, там, где осуществляется функция защиты. В данном случае мог и должен был отказаться от представительства. Здесь функция замещения, договор безвозмездный.

Задача на какую проблематику? Понятно, что опять на конфликт интересов. Но помимо? Может быть, через непризнание действия представителя решить проблему доверителя. В теории указывается, что есть такие дела, по которым представитель совершить распорядительные действия не может (из-за особенностей существа спора), даже если они прописаны в доверенности, не тот ли это случай здесь?

Статья 182. Представительство

4. Не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Посмотрите ст. 182 ГК о представительстве. Есть сделки, которые могут быть совершены только лично. Брак только лично может быть заключён. Может быть, и расторжение брака тоже. Там есть ограничения, можно их переносить в процесс. И ст. 150 Г. Там говорится о распоряжении нематериальных благ, включает ли это и право на защиту? Помните позицию КС, что распоряжение правом это и судебная защита или можно расщеплять. Посмотрите, эти нормы могут нам помочь.

Статья 150. Нематериальные блага

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.