ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ОБЩЕСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА

Основные вопросы

1. Понятие и система преступлений против общественной безопасно­­сти и общественного порядка.

2. Терроризм (ст. 205 УК РФ). Отличие от смежных составов.

3. Хулиганство (ст. 213 УК РФ).

Примерные темы рефератов и докладов

1. Общественная безопасность как объект уголовно-правовой охра­­ны: понятие, содержание, признаки.

2. Преступления, связанные с созданием незаконных вооруженных­формирований (ст. 208 УК РФ). Отличия от банды (ст. 209 УК РФ) и пре­­ступного сообщества (ст. 210УК РФ).

3. Основания уголовной ответственности за заведомо ложное сооб­­щение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ).

4. Отграничение преступлений, связанных с нарушением специаль­­ных правил безопасности (ст. 215-219 УК РФ) и нарушение правил охраны­труда (ст. 143 УК РФ).

5. Отграничение массовых беспорядков (ст. 212 УК РФ) от иных пре­­ступлений против общественного порядка, совершаемых в группе.

Нормативный материал и рекомендуемая литература к теме

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.12.91 №5­«О судебной практике по делам о хулиганстве » с изменениями и дополне­­ниями от 25.10.96 // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1997. - №1.

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25.06.96 №5­«О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия,­боеприпасов и взрывчатых веществ» // Сборник постановлений Пленумов­Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М, 1997. -­С.546-551.

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 17.01.97 №1­«О практике применения судами законодательства об ответственности за­бандитизм» // Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и­РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М., 1997. - С. 554-556.

• Аксенов О. Как квалифицировать кражу миномета? // Рос. юст. -­1999. - №6.

­

• Дикаев СУ. К вопросу квалификации хищения или вымогательст­­ва оружия / СУ. Дикаев, Д.А. Курбанов // Следователь. - 1999. - №3.

• Егорова Н. Понятие «преступная группа» и «групповое преступле­­ние» // Законность. - 1999. - №2.

• Емельянов В. Ответственность за ложное сообщение об акте тер­­роризма в России и Украине: сравнительный анализ // Рос. юст. - 2000. -­№1.

• Иванов И. Какова ответственность за незаконный оборот охот­­ничьего ружья? // Законность. - 1999. - №10.

• Иванов Н. Критерии разграничения преступных группировок //­Рос. юст. - 1999. - №5.

• Иванов Н.Г. Вопросы квалификации бандитизма как группового­преступления / Н.Г. Иванов, Р.Т. Калуцких // Следователь. -1998. - №7.

• Комиссаров В. Ответственность за пиратство по УК РФ // Уголов­­ное право. - 1998. - №1.

• Куприянов А. Использование служебного положения при участии­в преступном сообществе // Рос. юст. - 2000. - №2.

• Ларичев В. Применение ст. 210 УК / В. Ларичев, Н. Ситковец// За­­конность. - 1999. - №10.

• Мальцев В. Ответственность за организацию незаконного воору­­женного формирования или участия в нем // Рос. юст. - 1999, - №2.

• Мальцев В. Ответственность за терроризм // Рос. юст. - 1997 -­№11.

• Мальцев В. Уголовная ответственность за хулиганство // Закон­­ность. - 2000. - №7.

• Минысовский Г.М. Характеристика терроризма, и некоторые на­­правления повышения эффективности борьбы с ним / Г.М. Минысовский,­В.П. Ревин // Гос. и право. - 1997. - №8.

• Моджарян Л.А. Терроризм и национально-освободительное дви­­жение // Гос. и право. - 1998. - №3.

• Невский С Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стре­­ляют // Рос. юст. - 2000. - №2.

• Павлинов А. Чем вооруженное незаконное формирование отлича­­ется от банды // Рос. юст. - 2000. - №4.

• Сидорин В. Телефонные террористы кладут город на лопатки //­Рос. вести. - 1998. - 15-21 апреля.

• Скобликов П. Незаконное лишение свободы, похищение человека­и захват заложника в новом УК // Законность. - 1997. - №9; Соловьев А.­Массовые беспорядки: организация, участия, призывы к неподчинению //­Рос. юст. - 2000. - №7.

• Тепляшин П.В. Устойчивость и сплоченность как признаки орга­­низованной группы и преступного сообщества: уголовно-правовой ас­­пект // Следователь. - 2000. - №2.

• ­Ткаченко Ю.М. Ответственность за хулиганство. - М.: Знание,­1983.

• Ткаченко В. Угроза как уголовно-правовая категория // Следова­­тель. - 2000. - №26.

• Устинова Т.Д. Уголовная ответственность за бандитизм. - М.,­1997.

• Халдеев Л. Ответственность за хулиганство // Рос. юст. - 1997. —­№5.

• Шутемова Т.В. Некоторые исторические аспекты развития законо­­дательства о бандитизме // Следователь. - 1999. - №5.

• Шутемова Т.В, О некоторых проблемах уголовно-правовой харак­­теристики бандитизма // Следователь. - 1999. - №6.

Задание 1

Жителем города Буденовска Кравчуком по личной инициативе была создана вооруженная группа из 25 человек для отражения нападения че­ченских боевиков.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Кравчука:

1. В действиях Кравчука нет состава преступления.

2. Действия Кравчука подлежат квалификации по ч. 1 ст. 209 УК РФ.

3. Действия Кравчука подлежат квалификации по ч. 1 ст. 208 УК РФ.

4. Действия Кравчука подлежат квалификации по ч. 1 ст. 208 УК РФ­и ч. 2 ст. 208 УК РФ.

Задание 2

Ежов и Китов, находясь в нетрезвом состоянии, пришли на кладби­ще. На одной могиле они вытоптали цветочную клумбу, на надгробии краской написали нецензурные слова.

Квалифицируйте действия Ежова и Китова:

1. В действиях Ежова и Китова содержится состав преступления, пре­­дусмотренный ч. 1 ст. 213 УК РФ.

2. В действиях Ежова и Китова нет состава преступления.

3. В действиях Ежова и Китова содержится состав преступления, пре­­дусмотренный ст, 214 УК РФ.

4. В действиях Ежова и Китова содержится состав преступления, пре­­дусмотренный ч. Iст. 224 УК РФ.