Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



Примерные темы рефератов и докладов. 1. Отграничение экологических преступлений от преступлений про­­тив собственности,




Читайте также:
  1. ДОКЛАДОВ
  2. Из выступлений, докладов и т.д.
  3. Методика написания рефератов и докладов
  4. Методические рекомендации по оформлению докладов ( рефератов)
  5. Методические указания по выполнению рефератов
  6. Образец курсовой (рефератов)
  7. Порядок сдачи и защиты рефератов.
  8. Примерная тематика докладов и рефератов
  9. Примерная тематика контрольных работ и рефератов
  10. Примерная тематика рефератов

1. Отграничение экологических преступлений от преступлений про­­тив собственности,

2, Эффективность юридической ответственности в охране окружаю­­щей среды.

Нормативный материал и рекомендуемая литература к теме

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 5.11.98 №14­«О практике применения судами законодательства об ответственности за­экологические правонарушения» // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1998. -­№1.

• Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.04.91 «О су­­дебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопас­­ности горных, строительных и иных работ» с изм. и доп., внесенными по­­становлением Пленума №10 от 25.10. 96 // Сборник постановлений плену­­мов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. - М.,­1997. - С. 472-477.

• Бринчук ММ. Охранять окружающую среду или обеспечивать­экологическую безопасность? // Гос. и право. - 1994. - №8-9.

• Воронцов A.M. Экологическая безопасность, экологическая кри­­минология, экологический контроль // Экологическое право. -1998. - № 1,

• Вдовенко В. Судебная практика по делам о браконьерстве /­В. Вдовенко, В. Широков // Сов. юст. - 1990. - №13.

• Дубовик О.Л. Экологические преступления: Комментарий к главе­26 УК РФ. -М„ 1998.

• Елеськин М.В. Преступные посягательства организованной пре­­ступности в сфере недропользования // Следователь. - 2000. - №3.

• ­Елеськин М.В. Проблемы привлечения к уголовной ответственно­­сти за экологические преступления // Следователь. - 2000. - №1.

• Зумакулов Д.М. Квалификация экологических преступлений /­Д.М. Зумакулов, Л.А. Прохоров // Рос. юст. - 2000. - №8.

• Кейзер Л. С. Экологические предпосылки возникновения и разви­­тия преступности // Экологическое право. - 1998. - №1.

• Михайлюта А. Форма вины в экологических преступлениях /­А. Михайлюта, И. Попов // Законность. - 1998. - №5.

• Селезнев М. Презумпция экологической опасности // Рос. юст. -­1998. - №4.

• Селиванов Н.А. Уголовно-правовая характеристика экологических­преступлений // Экологическое право. - 1998. - №1.

• Тянскова И.М. Экологические преступления в новом УК РФ //­Вестник МГУ. Сер. Право. - 1998. - №3.

• Тюрин В. Нарушение правил обращения экологически опасных­веществ // Законность. - 2000. - №5.



• Чучаев А. Уголовная ответственность за загрязнение атмосферы /­А. Чучаев, С. Иванова //Уголовное право. - 1999. - №4.

Задание1

Заместитель лесничего Тамбовского района Амурской области Смирнов и рыбинспектор района Синько во время нереста кеты в Амур­ском водоеме перекрыли притоку (места нереста лососевых). За 2 дня они заготовили 200 кг красной икры. Однако вывезти ее не смогли, т.к. были задержаны оперативной группой, задействованной в операции «Путина».

Квалифицируйте деяния Смирнова и Синько:

1. Злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ).

2. Незаконная добыча водных животных и растений (ст. 256 УК РФ)­по квалифицирующим признакам.

3. Деяния Смирнова должны быть квалифицированы по ст. 285 УК РФ,­а Синько - по ст. 256 УК РФ.

Задание2

Руков на моторке поставил 50-метровую сеть и переметы, перекрыв русло реки. Однако он успел выловить только трех судаков и был задержан рыбинспектором,

Подлежит ли Руков уголовной ответственности и по какой норме УК РФ?

1. Не может быть привлечен к Уголовной ответственности в связи с­малозначительностью последствий.

2. Деяния Сухова должны быть квалифицированы по п. «б» ч. 1 ст. 256­УК РФ как совершенные с применением самоходного плавающего средства.



3. По п. «б» ч. I ст. 256 УК РФ по признаку применения запрещен­­ных орудий лова.

­ТЕМА №15


Дата добавления: 2015-01-05; просмотров: 11; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.004 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты