Чем повышается общественная производительность труда?

Если мы будем едины, весь мир будет наш …

Наполеон I

Общественная производительность труда зависит от многих обстоятельств, но в наибольшей мере – от самого человека и от его заинтересованности в результатах. А именно, от его ума, образования, специальных или технических знаний, физической ловкости и силы, такта. От его энергии, решительности, честности, рассудительности, здравого смысла, здоровья, умения общаться с другими людьми, желания трудиться, от индивидуальной и общественной культуры труда. Поэтому всё, что способствует выработке у людей перечисленных качеств, ведёт к увеличению ОПТ. К ним относятся эффективные методы образования и воспитания, сохранения здоровья отца, матери и ребенка, психологический, нравственный климат в семье, в коллективе и обществе, физкультура и спорт, экология, вся инфраструктура ареала проживания, отдыха и ещё многое другое.

В самом деле, идея о том, что воспитание человека оказывается весьма продуктивным, нашла отражение в трудах В. Пети, А. Смита, А. Маршала, Т. Шульца, Г. Баккера и многих других. В результате вложения в человека прогрессивными менеджерами стали рассматриваться не как непродуктивные расходы, а как один из главных источников экономического процветания фирмы, не менее эффективный, чем капиталовложения в её основные средства. Поэтому в ХХ веке накопление человеческого капитала опережало темпы роста физического капитала. Так, по данным Э. Денисона, главным фактором, влияющим на повышение производительности труда, является образование. И подъем благосостояния США по крайней мере на 15 – 30% обусловлен именно увеличением образовательного уровня рабочей силы.

И эта тенденция всячески стимулируется развитыми странами. Так, только на реализацию принятой в 2001 году решением Конгресса США программы совершенствования образования «Равные возможности для детей» было выделено $26.5 млрд Общий же уровень расходов на образование в передовых странах составляет ныне 5 – 6% ВНП. В то время как в современной России эти вложения никогда не достигали величины 1%, а в кризисные годы не превышали 0,23%. Поэтому если даже в Индии средний оклад университетского профессора достигает $500, то зарплата российского профессора примерно в 4 раза ниже несмотря на то, что средние доходы в России значительно выше, чем в Индии. Эти заработки несопоставимы не только с окладами чиновников или депутатов, но зачастую и с доходами уборщиц или средних рабочих в коммерческих структурах.

Таким образом, вложение в человека в развитых странах уже уверенно опережают таковые в основные средства предприятий. В частности, в Таблице 6 приведены сравнительные соотношения между инвестициями в США, направленными на так называемые «социальные расходы» по сравнению с производственными расходами, в процентах. (В. Марцинкевич и И. Соболева «Экономика человека», М., 1995).

Таблица 6

Из таблицы следует, что не меньшие расходы, чем на образование, производятся также в здравоохранение и в социальное обеспечение граждан. И очевидно, что если бы они не окупали себя, их, очевидно, не делали бы. Поэтому затраты в США на воспроизводство рабочей силы с 1947 по 1989 годы увеличились в 5.5 раз, в то время как на воспроизводство основного капитала – только в 3.7 раз. Как отмечал в своём выступлении в Давосе в 2000 году Премьер-министр Великобритании Т. Блэр, «экономика, основанная на знаниях, означает, что главный её ресурс – люди». И с ним солидарен Президент США Б. Клинтон: «Надёжный рост предполагает инвестиции в человеческий фактор – образование, здравоохранение, технологии, инфраструктуру».

«Опыт таких стран, как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение, в создание конкурентоспособного человеческого капитала является наиболее эффективной стратегией экономического развития государства в современных условиях» (А.Ю. Омельченко). Более того, в тех странах, реформы в которых не сопровождались непопулярными мерами, т.е. экономией на населении (Венгрия, Словения, Польша, Чехия), после короткого промежутка времени начинался экономический рост. А где начинали сокращать эти расходы, увлекались так называемыми «непопулярными мерами» (Болгария, Россия, Украина, Казахстан и др.), этого не происходило.

И данная тенденция проявляется всё более явственно. Как утверждал председатель Федеральной резервной системы США А. Гринспэн, в последующем «будут сохраняться тенденции к постоянному увеличению доли наукоёмкого «концептуального» продукта в общем объёме производства и, следовательно, тенденции роста спроса на квалифицированную рабочую силу, обладающую навыками концептуального мышления».

Производительность существенно зависит также от условий труда и быта людей. Более того, любые меры, улучшающие эргономику труда, увеличивают его результативность. Как пример, «…число рабочих часов было принудительным порядком сокращено в известной последовательности до 10, 9.5, 9 и 8.5 часов (при сохранении неизменным уровня подённой оплаты). И при каждом новом сокращении рабочего дня выработка увеличивалась» (классик НОТ В.У. Тейлор).

Но особенно сильно на ОПТ влияет степень удовлетворения потребностей людей. Известно, что для поддержания холостого хода работника как машины требуется питание, равное примерно 2 Мкал в день. Следовательно, если он потребляет 3 Мкал, на полезную работу им может затрачиваться только 1 Мкал или 33% от энергии, заключённой в съеденной им пище. А если рабочий потребляет продукты, калорийность которых равна 4 Мкал, тогда на работу им может затрачиваться уже 2 Мкал. То есть при увеличении количества пищи всего на 33% он уже способен совершить в два раза больше полезной работы, чем раньше. Голодный вол много не напашет. Отсюда акад. С.Г. Струмилиным делается вывод, что «...чем больше мы вздумали бы сэкономить на заработке и продовольственных нормах, тем больше принесли бы себе убыток».

Ему вторит известный предприниматель Г. Форд: «Вопрос о заработной плате более важен для предприятия, чем для рабочего: он более затрагивает производство, чем рабочую силу. Недостаточный заработок гораздо скорее повредит производству, чем рабочему». Следуя указанному принципу, в 1914 году на фирме «Ford Motors Company» им была установлена зарплата работающих, равная $5 в день, в то время как в других компаниях она не превышала $2 – $3. Это позволило покончить с инертностью и сопротивлением со стороны рабочих, существенно повысило производительность их труда. Увеличило заинтересованность работников в делах фирмы, укрепило исполнительность, дисциплину труда, примерно на 75% уменьшило прогулы, сократило текучесть кадров. Это дало возможность существенно уменьшить численность управленческого персонала, и, что самое удивительное, понизить общие затраты на оплату труда, приходящуюся на одно изделие. То есть повышение зарплаты работников не только не нанесло экономического ущерба предприятию, но оказалось ему выгодным.