Административные связи и их характеристики

Если вы такие умные, почему не ходите строем?

Военный афоризм

Диалектической противоположностью рынка являетсяадминистративное управление, или, по К. Марксу, «… организующая деятельность государства». При нём регулирование связей между хозяйственными субъектами достигается с помощью разума, исходя из существующих экономических и политических реалий, сложившихся взглядов, опыта, производственных отношений. И такое управление присутствовало всегда, начиная с первобытных племён, царства Урарту, древнего Египта, Китая и до наших дней. Оно имеет место как в самых организационно развитых общественных объединениях, так и в наиболее отсталых из них. И это неслучайно, поскольку, как и рынку, за всю историю человечества адекватной замены административному управлению не нашлось. «Централизация есть первый шаг к ограничению», утверждается в секретном учении Каббала. Более того, в целом главные качества административного управления за всё это время не поменялись. Так, царская бюрократия в России, советская в СССР или современная постреформенная по сути своей мало различаются между собой и не зависят от того, под какой идеологической ширмой они процветали, из каких социальных слоёв формировались. В самом деле, вспомним пьесу Н.В. Гоголя «Ревизор», разве она не современна?

Вот пример поучения, даваемого жрецами одному из фараонов первой династии Снофру в ХХХ в. до н.э.: «Начерти, государь, на земле квадрат и положи на него шесть миллионов неотёсанных камней – они представляют собой народ. На этот слой положи шестьдесят тысяч обтёсанных камней – это твои низшие служащие. Сверху положи шесть тысяч полированных камней – это высшие чиновники. На них поставь шестьдесят камней, покрытых резьбой – это твои ближайшие советники и полководцы. А на самый верх водрузи один камень с золотым изображением солнца – это и будешь ты сам». И утверждалось, что только благодаря такому стройному образованию (по современному – «дереву организации», см. Рис. 2.1) удаётся организовать надёжное управление Египтом и подавлять многочисленных, но плохо организованных его соседей.

Сравним наиболее характерные различия рыночных и административных регуляторов. Если рынок в наибольшей мере реализует частные цели хозяйственных субъектов, то административное управление в основном решает их совместные задачи. Если первый из них способствует эквивалентному обмену продуктами человеческого труда, реализует принцип индивидуальной справедливости, защиты интересов отдельных хозяйственных субъектом, то второе – коллективных интересов, содействует внедрению общественной справедливости. При работе рыночных регуляторов в наибольшей мере реализуются усилия каждой хозяйственной структуры, а при использовании административных связей – их скоординированных действий.

Рыночное управление в большей мере способствует разделению труда, конкурентности товаропроизводителей, в то время как административное – их кооперации. Рынок благоприятствует повышению энтропийности, хаотичности общественной организации, а разумное управление – понижению энтропийности, упорядоченности, углублённому структурированию общества. Если рынок содействует саморегулируемому состоянию экономики, то администрация – управляемому. То есть оба указанных регулятора общественного хозяйства являются асимметричными, а значит равнозначными, взаимодополняющими друг друга.

Административное, разумное регулирование незаменимо при объединении усилий многих людей для исполнения социальных народно-хозяйственных работ, решения совместных проблем, защиты общественных интересов. Оно необходимо при функционировании любых форм кооперации, организации сотрудничества всевозможных экономических субъектов. Более того, история свидетельствует, что лишь то государство, та кооперация побеждает, административное управление в которой более адекватно ситуации. В частности, только административно можно управлять монополиями, а передача ключевых отраслей экономики в частное владение с неизбежностью ведёт к ослаблению государства. И это неудивительно, поскольку личные интересы частников не всегда и не во всём совпадают с государственными.

Неоспоримым достоинством административного управления является его малая инерционность, в результате которой оно становится более действенным в неустойчивых, экстремальных ситуациях. Так, трудно представить себе армию, т.е. в соответствии с решаемыми ею задачами наиболее динамичную структуру общества, управляемую рыночными законами (выстрелил – получи). Известно, например, что акционерные общества, владевшие железными дорогами России, не смогли справиться с перевозками в годы русско-турецкой войны 1877 – 1878 годов. И это объяснялось царившими в них бесхозяйственностью и низкой культурой управления. Ликвидировать указанные недостатки не сумели даже постоянная финансовая помощь государства, всевозможные формы правительственной поддержки таких обществ. Поэтому Российскому правительству ничего не оставалось, как национализировать частные дороги путём их выкупа.

Это позволило организовать более рациональную работу всего железнодорожного транспорта страны, провести единую тарифную реформу, усилить взаимодействие отдельных линий, улучшить систему грузопотоков, повысить комфортность перевозки пассажиров, укрепить материально-техническое обеспечение хозяйства. Были пересмотрены права и ответственность дорог, их клиентов, достигнута экономия средств путём введения централизованного управления дорогами из единого правительственного органа – Министерства путей сообщения. В результате сократились злоупотребления частных служб, возросла рентабельность эксплуатации и улучшилась вся работа железных дорог (В.И. Таранков). В последующем колебания конъюнктур сторонников государственной и частной собственности продолжалось. Тем не менее, к 31 августа 1913 года из 69 576 км железных дорог России к частным относились только 22 693 км, причём, наименее прибыльных и жизненно важных.

И этот опыт не единичен. Когда железные дороги Англии в начале 1-й мировой войны не справлялись с военными перевозками, только их национализация позволила успешно решить эту проблему. Вспомним работу нашей административно руководимой экономики во время Отечественной войны. Разве сумел бы рыночный механизм обеспечить эвакуацию и пуск в необжитых районах Сибири 3/4 промышленности СССР в лютые морозы всего за 2 месяца тяжелейшего 41 года? Известно, что при почти в 4 раза меньшей добыче угля и в 3 раза меньшей выплавке стали во время 2-й мировой войны в СССР было произведено в 2 раза больше вооружения, чем в Германии. Так, лишь танков и самоходных орудий им было выпущено 102.8 тыс., в то время как немецкая танковая промышленность, используя ресурсы всех захваченных стран Европы, изготовила их 65 100 штук. И то же с авиацией, артиллерией, боеприпасами и другой военной продукцией.

Только путём государственного регулирования правительство Е.Примакова смогло вывести из дефолта Россию, заведённую в него либералами к августу 1998 года. В результате после многолетней деградации экономика страны начала выправляться, в ней возникли первые зародыши выздоровления. Разумеется, что после этого указанное правительство было отправлено в отставку, а исполнительную власть опять захватили неолибералы. И всё продолжилось в прежнем стиле.

Существует целый пласт проблем, разрешить которые невозможно без административного вмешательства. В частности, без них нельзя удовлетворять общественные потребности, осуществлять перспективное планирование и внедрение. В самом деле, любые достаточно весомые успехи общества немыслимы без концентрации общественных ресурсов для их исполнения. Они, как правило, столь дороги, что без объединения усилий всего государства или весомой его части не обойтись. Это относится не только к проблемам общественной безопасности, к сооружению защитных дамб и систем мелиорации, строительству дорог и других средств коммуникаций, но и к получению весомых научных результатов. И очевидно, что чисто рыночными регуляторами эти задачи не решаются.

Именно плановость экономики позволила достичь Советскому Союзу столь впечатляющих успехов. Только централизованное государственное планирование дало возможность Южной Корее и Таиланду за шесть пятилетних планов модернизировать всё хозяйство. Во Франции после 2-й мировой войны было реализовано девять пятилетних планов, в результате чего её экономика возродилась. Португалия провела индустриализацию страны за три шестилетних и один четырёхлетний план. Индия с успехом использует планирование, благодаря чему её экономика успешно развивается. И примерно то же самое происходит в Японии.

Лишь благодаря государственной поддержке и защите от рыночной конкуренции в 80-е годы ХХ века сумела развиться и достичь впечатляющих успехов британская и французская электронная промышленность. Известно, что Министерство внешней торговли и промышленности Японии (MITI) долгое время направляло средства и всячески (т.е. организационно, кадрово, юридически, информационно и др.) поддерживало крупные корпорации, реализующие смелые технологические проекты. И это позволило ей занять передовые позиции в самых важных и современных отраслях народного хозяйства. Аналогичные явления протекали в Южной Корее и на Тайване, в Индии и в Китае. Даже в США военные контракты и технологические инициативы Министерства обороны сыграли решающую роль на начальной стадии информационно-технологической революции 1940 – 1960 годов.

Только с помощью администрации могут быть поставлены преграды для нездорового развития экономики, к которому нередко тяготеет чисто рыночное регулирование. В частности, без государственного вмешательства цены на ключевые товары способны вырваться из-под контроля, разрушить всю систему общественного производства. Более того, может развернуться настоящая война цен, в которой нет и не может быть победителей. И преграду необузданному ценовому хаосу способно воздвигнуть только административное регулирование. Лишь административно может защищаться природа и общество от безудержной эксплуатации их некоторыми распоясавшимися частными лицами.

Поэтому во всех цивилизованных странах цены монополистов, ключевых, системообразующих отраслей экономики жёстко регламентируются. И это позволяет удерживать под контролем всю ценовую ситуацию, осуществлять стратегическое управление хозяйством в рыночных условиях. Применяется целая система компенсаций, дотаций и санкций, которые способны поддерживать хозяйственный порядок, координировать интересы. Разрабатывается надёжная законодательная база, регулирующая всё поведение хозяйственных субъектов.

Административное управление незаменимо при решении национальных, нравственных, информационных и социальных проблем. Заметим, что в развитых странах они в немалой своей части разрешаются из средств, формируемых налогами, которые никак нельзя считать порождением чисто рыночных отношений. Только администрация способна препятствовать распространению низменных инстинктов, безнравственности и бескультурья, стимулировать сохранение этнокультурного и нравственного ареала проживания людей, всех народностей и возрастных групп. Она может препятствовать распространению всевозможных массовых заболеваний, информационным и психологическим агрессиям против общества. И лишь она способна организовать действительную кооперацию производственных структур.

Поэтому по рекомендации лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева в Японии государством уже контролируется более 2000, а в США – свыше 600 крупных компаний, ассоциаций и отраслей. В целом в таких странах, как Франция, Германия, Япония и США государственными органами регулируется уже до 45% выпуска всего объёма промышленной продукции. В противоположность им в России 1997 года на государственных предприятиях выпускалось только 10.4% продукции, а в последующем ещё меньше. В определённой степени к административно управляемым структурам можно отнести ТНК, ФПГ и другие подобные им формы кооперации, которые уверенно завоёвывают мир.

Только административно регулируется деятельность самих предприятий и организаций. Лишь администрация способна управлять работой всех структур внутри предприятий. А поэтому роль административного управления со временем не только не убывает, но постоянно увеличивается.Иначе говоря, «Запад медленно, но уверенно устремлён к максимальной управляемости экономикой, т.е. к той же централизации и плановости» (Клаудиа Годинья).

С другой стороны, России издавна недоставало хороших администраторов, способных эффективно организовать любую деятельность менеджеров. Это хорошо понимал Петр 1, а поэтому начал широко привлекать западных, и прежде всего немецких специалистов не только техники, но и управления. И это стало быстро приносить свои плоды. Однако Октябрьский переворот и последующие гримасы социалистического строя прервали этот процесс. А нынешняя реформа и связанные с нею уродливые производственные отношения добили сам класс отечественных администраторов. Поэтому обладающие широким кругозором грамотные администраторы сейчас в большом дефиците и преимущества административного управления, как правило, реализуются в весьма незначительной степени.