Иные преторские деликты.

В условиях кризиса общественного порядка в последнем столетии республики преторы создают ряд новых деликтов:

А)Rapina – грабеж – в цивильном праве не выделялся из furtum ,и грабитель отвечал как fur manifestus либо как nec manifestus , смотря, был ли он задержан на месте преступления. На практике грабитель всегда скрывался, поэтому отвечал как fur nec manifestus.В целях усиления репрессий претор Лукулл в 76 до н.э. ввел новый иск - action vi bonorum raptorum in quadruplum, по которому лицо истребовало похищенное имущество, а также получало компенсацию в четырехкратном размере стоимости вещи .
Б)Mentus – угрозы – тот ,кто вынудит угрозами у другого лица какое-либо имущество либо склонит к совершению сделки или иного действия, согласно эдикту претора Октавия, подлежит иску action quod metus causa и в соответствии с ним будет должно выплатить четырехкратную сумму незаконно полученного имущества. Данный иск является actiones arbitrariae, то есть если ответчик по предложению судьи добровольно возвратит имущество, то он освобождался от ответственности.

В)Dolus – обман,мошенничество – для таких случаев в 66 г. до н.э. претором Аквилием Галлом был введен инфамирующий иск – action doli – на простое возмещение вреда. В некоторых случаях, для устранения инфамирующих последствий, action doli заменяется простою action in factum.Так как понятие action doli довольно неопределенное, то по него подводили самые разнообразные отношения либо использовали, когда сложно было подобрать подходящий иск. Вследствие иски из dolus получили субсидиарную роль, значительно расширив область деликтой ответственности.

Г)Fraudem creditorum – совершение должником сделок, направленных на уменьшение его имущества с целью скрыть его от обращения на него взыскания кредиторами. Для признания каких-либо действий in fraudem creditorum нужно было, чтобы суд уже вынес решение о взыскание с должника в пользу кредиторов определенное имущество. Иск к должнику, совершившему fraudem creditorum назывался actio Pauliana. Иск был направлен на признание сделки, совершенной должником во вред кредиторов, недействительной и возвращение соответствующих вещей либо прав в состав имущества должника. Для предъявления данного иска нужны некоторые условия:

1)Должник должен уменьшить свое имущество непосредственно действием как положительным (дарение третьему лицу) так и отрицательным (намеренный пропуск срока для предъявления иска, по котором имущество должника могло бы быть увеличено).
2)Должник должен осознавать, что своим действием уменьшает свое имущество ( и этим причиняет вред кредиторам – conscious fraudis), однако непосредственно намерения тем самым причинить вред кредиторам не требовалось.
3)Если иск предъявлялся третьему лицу-контрагенту должника по сделке, то нужно было чтоб и третье лицо осознавало вредные для кредиторов последствия действий должника.

При наличии всех условий иск предъявлялся от имени всех кредиторов либо непосредственно должнику, либо третьему лицу, обогатившемуся по сделке с должником. Предмет иска - возмещение всего вреда, причиненного действиями должника либо выдача обогащения, если ответчик-третье лицо, не осознавало вред для кредиторов от действий должника.

Таким образом ,позднейшее римское право еще не выработало общее правило возмещения вреда из деликта, и вся деликтная система Рима строится на отдельных типах деликтов , рассмотренными нами. Для получении иска о возмещении вреда необходимо было подвести его под какой-либо из этих типов. Данную задачу в позднейшем римском праве облегчают иски из dolus ,поэтому на практике римское право удовлетворяла запросам своего времени.