Значение «технологической» периодизации

Однако «технологическая», или точнее, «технико-технологическая» периодизация, развившаяся из «системы трех веков», сохраняет для науки особое значение. Она позволяет наладить научную проверку исторического материализма: является ли производство важнейшей детерминантой общественного развития. А научная проверка и ревизия марксизма надолго станут одним из главных пунктов повестки дня социальных наук. Именно сопоставление этапов этой периодизации с этапами других периодизаций, не задающееся целями непременного совмещения, позволяет проследить, как изменение технологии и техники сказывается на развитии других сфер жизни общества в различных конкретных условиях. Именно таким сопоставлением можно установить, какие следствия этого воздействия являются быстрыми и всеобщими. а какие — частными, локальными, не обязательными.

Так, введение металлургии было тесно связано с зачатками естественнонаучных знаний (геологических, химических, физических), влекло за собой быстрое выделение кузнечного ремесла и появление внутриобщинного обмена. Это углубляло специализацию районов и сильно расширяло торгово-обменные отношения между общинами, стимулируя общий резкий рост культурных связей и обмен изобретениями (Childe 1930: 1-12). Бронзовый век, как отмечал Чайлд, «указывает не только приблизительную позицию культуры в некой последовательности, но и сообщает много чего еще о ее технических потенциях — не только об овладении металлургией, но и о возможности делать вещи, требующие металлических орудий, как, скажем, колеса; иногда о ее хозяйстве, по крайней мере о торговле, и даже о ее социологии, существовании выделенных спeциалистов» (Childe 1956: ???).

Что же касается повышения производительности труда от применения металлических орудий, то оно оказывалось разным в разных условиях. В Нижнем Подунавье производящее хозяйство было достигнуто до освоения металла — в Караново I есть земледелие и скотоводство, а меди нет (Мерперт 1981: 8). А там, где есть металл? В вечнозеленой зоне и на орошаемых землях достигнутого уровня оказалось достаточно для построения классового общества (рабовладельческое хозяйство, города, государственный аппарат, письменность и т.п.). В умеренной зоне производительности хватало только на достижение зачатков классовой дифференциации и эксплуатации (накопление излишков, выделение родоплеменной знати, патриархальное рабство). А на лесном севере Восточной Европы новых технических достижений даже едва хватало, чтобы сменить присваивающее хозяйство производящим. Таким образом, здесь введение металлических орудий было эквивалентно по своему эффекту тому, что на юге достигалось усовершенствованием техники кремня.

Думается, выяснение всей совокупности причин современной неурядицы с понятиями «палеолит», «неолит», «энеолит», «бронзовый век» и т.д. связано с уточнением задач технико-технологической периодизации археологического материала и ее места в современной науке. Такое уточнение будет способствовать дальнейшей разработке этой периодизации, как и правильному определению роли и места других.

Собственно говоря, и развитие техники можно ведь членить иначе — не только по ведущему материалу и главным приемам обработки, но и по ведущему принципу структуры орудий. Скажем, так: простые посредники — механизмы — машины с двигателями — автоматы — роботы. Но это была бы неудобная для археологов периодизация: почти весь материал археологии уложился бы в в первую стадию. Нам-то нужно хорошее членение эволюции техники именно в ее ранней части! Это и дает наша традиционная периодизация.

Она удобна для археологов еще по одной причине: позволяет непосредственно упорядочивать неполно изученные комплексы и даже фрагментированные материалы. Она дает возможность примеривать их к общей шкале уровней культурного развития в данной местности, не дожидаясь проведения сложных и длительных процедур исторической реконструкции и интерпретации, не ставя исследователя в зависимость от их гипотетических выводов. По своим связям и конечным целям археология — историческая наука. Как таковая она нуждается в инструменте, который бы позволял уже на ранних этапах исследования оценивать культурно-эволюционную позицию обнаруженного источника. Таким инструментом и является археологическая периодизация — шкала, модель, схема.

Тут проясняется, что это, в сущности, вовсе и не периодизация техники, и даже не периодизация одного ее аспекта. Если уж быть точным, то это вообще не периодизация, поскольку время в археологии не дано исследователю непосредственно. То, что мы называем археологической периодизацией, в методическом плане сильно отличается от периодизации в истории и реализуется скорее в другом своем аспекте. Это хронологическая классификация — так ее и называл Самоквасов (1892). Это классификация комплексов и археологических культур, построенная так, чтобы в ней наиболее адекватно отразился прогресс техники. Для такой цели избран один из аспектов этого прогресса — наиболее удобный для прослеживания и ранжирования по археологическим остаткам.

Но это и есть археологический подход. Это и есть естественный для археологии способ выявлять развитие и членить его. Пусть это не вполне периодизация, не настоящая периодизация. В рамках археологии только такого рода периодизация возможна. Она столь же отличается от периодизации в подлинном смысле слова, сколь археология — от истории. Но и столь же близка к ней, столь же необходима для нее.

Да, полтора столетия минуло со времени перестройки Томсеном экспозиций Копенгагенского музея, более ста лет — со дня выхода в свет книги Леббока, почти столько же — со введения термина «мезолит»... Но ведь и понятие «тип» применено Гильдебрандом и Монтелиусом не вчера, Герхардова классификация греческих расписных ваз в «Rapporto Volcente» одновременна работе Томсена, а тезис 'стиль — это эпоха' был выдвинут Винкельманом более двухсот лет тому назад. Можем ли мы, положа руку на сердце, сказать, что все эти достижения имеют ныне только историческое значение? Задача науки — не только разрушать (это важно), и не только строить (это еще важнее), но и бережно сохранять всё то, что заслуживает сохранения. Кому это знать лучше, чем археологам?

ЛИТЕРАТУРА

Авдусин Д. А. 1967. Археология СССР. М., Высшая школа.

Аникович М. В. 1992. К определению понятия «археологическая эпоха». // СА, 1: 85-94.

Амальрик А. С., Монгайт А. Л. 1966. В поисках исчезнувших цивилизаций. М., Наука.

Арешян Г. Е. 1980. Культурно-историческое объяснение в археологии. // Методика археологического исследования и закономерности развития древних обществ. Тезисы... Ашхабад, Ылым: 12-13.

Арциховский А. В. 1929. Новые методы археологии. // Историк-марксист, 14: 136-155.

Арциховский А. В. 1955. Основы археологии. М., Госполитиздат.

Бернштам А. Н. 1949. К пересмотру формально-типологических схем. // КСИИМК АН СССР, 29: 17-23.

Борисковский П. И. 1954. Вопросы периодизации палеолита. // СА, XXI: 30 — 37.

Борисковский П. И., Замятнин С. П. 1934. Габриель де Мортилье. — Проблемы истории докапиталистических обществ, 7 — 8: 88 — 107.

Брюсов А. Я. 1952. Очерки по истории племен Европейской части СССР в неолитическую эпоху. М., изд. Академии наук СССР.

Быковский С. Н. 1933. К пересмотру археологической терминологии. // Проблемы истории материальной культуры, 5-6: 10-12.

Воеводский М. В. 1950. Мезолитические культуры Восточной Европы. // КСИИМК АН СССР, 31: 96-119.

Гладилин В. Н. 1989. Проблемы раннего палеолита. [Автореферат дис.]. Новосибирск, Институт истории, философии и филологии Сиб. отд. АН СССР.

Гладилин В. Н., Ситливый В. И. 1986. Принципы археологической периодизации палеолита. // Тезисы докладов Всесоюзной конференции «Четвертичная геология и первобытная археология Южной Сибири». Улан-Удэ: 12 // 14.

Гладилин В. Н., Ситливый В. И. 1990. Ашель Центральной Европы. Киев, Наукова думка.

Городцов В. А. 1925. Археология, т. I. Каменный век. М.

Григорьев Г. П. 1988. Эпохи палеолита как показатель развития. // Закономерности развития палеолитических культур на территории Франции и Восточной Европы. Л., Наука: 13-15.

Громов В. И. 1959. Принципы построения схемы периодизации палеолита. // Рабочее совещание по принципам периодизации и стратиграфии палеолита в Европе, октябрь 1959. Тезисы. М., Комиссия по изучению четвертичного периода при ОГГН и Институт археологии АН СССР: 3-7.

Громов В. И. 1961. Принципы построения схемы периодизации палеолита. [Доклад на Рабочем совещании... в 1959 г.]. // Труды Комиссии по изучению Четвертичного периода АН СССР, 18: 7-21.

Даниленко В. Н. 1969. Неолит Украины. Киев, Наукова думка.

Диков Н. Н. 1976. О некоторых общих принципах периодизации. // Экономическое и исторические исследования на Северо-Востоке СССР (Труды Северо-Восточного Комплексного Института Дальневосточного научного центра АН СССР, в. 67). Магадан: 218-224.

Добриянов В. С. 1968. Методологические проблемы теоретического и исторического познания. М., Прогресс.

Ефименко П. П. 1933. К вопросу о стадиальности в истории доклассового общества. // Проблемы истории материальной культуры, 5/6: 80.

Ефименко П. П. 1938. Первобытное общество. Л., Соцэкгиз.

Журавлев В. В. 1961. Марксизм-ленинизм об относительной самостоятельности общественного сознания. М.

Зализняк Л. Л. 1980. К проблеме определения мезолита как эпохи. // Археологические исследования на Украине в 1978 — 1979 гг. Тезисы... Днепропетровск, Академия наук УССР и др.: 31-33.

Захарук Ю. Н. 1988. «Система трех веков» и проблема человек и природа. // Природа и человек. Под ред. В. И. Марковина. М., ИА АН СССР: 6-20.

Збенович В. Г. 1985. До проблеми становлення енеолiту. // Археологiя (Київ) 51: 1-11.

Келле В., Ковальзон М. 1962. Исторический материализм. Курс лекций. М.

Клейн Л. С. 1991. Археологическая типология. Л., Академия наук СССР.

Крайнов Д. А. 1970. Некоторые вопросы становления человека и человеческого общества. // Ленинские идеи в изучении истории человеческого общества, рабовладения и феодализма. М., Наука: 17-22.

Кричевский Е. Ю. 1940. Мезолит и неолит Европы. — КСИИМК АН СССР, 4: 6-12.

Маркс К. 1846/1962. Письмо П. В. Анненкову. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2. М., Госполитиздат, т. 27: 401-412.

Маркс К. 1847/1955. Нищета философии. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2. М., Госполитиздат, т. 4: 65 — 185.

Маркс К. 1867/1960. Капитал. Том I. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2. М., Госполитиздат, т. 23.

Маркс К. 1903/1958. Введение к критике политической экономии. — Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2. М., Госполитиздат, т. 12: 709-738.

Маркс К. и Энгельс Ф. 1845-46/1955. Немецкая идеология. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2. М, Госполитиздат, т. 3: 7-544.

Массон В. М. 1964. Средняя Азия и Древний Восток. Москва Л., Наука.

Массон В. М. 1966. От возникновения земледелия до сложения раннеклассового общества. // Доклады и сообщения археологов СССР (VII Международный конгресс доисториков и протоисториков, Прага). М., Наука: 150-166.

Массон В. М. 1968а. Проблема неолитической революции. // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований 1967 г. М., АН СССР: 14-16.

Массон В. М. 1968б. К вопросу о ”городской революции”. // 4-я сессия по Древнему Востоку. Тезисы, М., ЛОИНА: 15 — 16.

Массон В. М. 1982. Введение. Постановка вопроса. Понятие «энеолит». // Археология СССР. Энеолит. М., Наука: 5-8.

Массон В. М., Мунчаев Р. М. 1977. Энеолит СССР. // Новейшие достижения советских археологов. Тезисы пленарных докладов Всесоюзной конференции. М.

Матющенко В. И. 1977. О понятии «энеолит» применительно к таежной части Сибири. // Тезисы пленарных и некоторых дискуссионных докладов VI Уральского археологического совещания (Нижний Тагил. Март — апрель 1977 г.). М. : 18 — 20.

Мерперт Н. Я. 1981. К вопросу о термине «энеолит» и его критериях. // Эпоха бронзы Волго-Уральской лесостепи. Воронеж, изд. Воронежского университета: 4-21.

Николова А. В. 1990. До спiввiдношення хронологiї та перiодизацiї. // Археологiя (Київ) 3: 14-24.

Памяти Карла Маркса (передовая статья). // СА 1958, 2: 3-8.

Першиц А. И. 1960. Развитие форм собственности в первобытном обществе как основа периодизации его истории. // Труды Института этнографии АН СССР, нов. сер., LIV, М. — Л., изд. АН СССР: 151-172.

Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П. 1968. История первобытного общества. М., Высшая школа.

Пиотровский Б. Б. 1961. О характере закономерностей в истории культуры. // Тезисы докладов на заседаниях, посвященных итогам полевых исследований в 1960 г. М. (АН СССР): 15-20.

Равдоникас В. И. 1930. За марксистскую историю материальной культуры (Известия ГАИМК, т. 7, вып. 3-4). Ленинград.

Равдоникас В. И. 1939-1947. История первобытного общества. Ч. 1 — 2. Л., издат. Ленинградского университета.

Ранов В. А. 1984. О соотношении хронологии и периодизации палеолита. // Проблемы исследования каменного века Евразии. Тезисы... Красноярск, ???????????? 41 — 43.

Рыбаков Б. А. 1968. Советская археология за 50 лет. // Вопросы истории, 1: 28-37.

Рындина Н. В. 1978. К проблеме классификационного членения культур медно-бронзовой эпохи. // Вестник Московского университета, сер. ист., 6: 78-79.

Самоквасов Д. Н. 1892. Основания хронологической классификации древностей. Варшава.

Селимханов И. Р. 1966. Что мы знаем о древней бронзе Кавказа? // Природа, 12: 34-37.

Семенов Ю. И. 1966. Как возникло человечество. М., Наука.

Телегiн Д. Я. 1992. Основнi перiоди iсторичного розвитку населення територii Украiни V — першiй половiнi IV тис. до н.е. — Археологiя (Київ) 4: 3-11.

Тихонов Б. Г. 1960. Металлические изделия эпохи бронзы на Среднем Урале и Приуралье. // МИА, 90: ????????????????

Толстов С. П. 1946. К вопросу о периодизации истории первобытного общества. // Советская этнография, 1: 25-30.

Уваров А. C. 1910. О периодах. В каком отношении к русской археологии находится теория о трех периодах — каменном, бронзовом и железном? // Уваров А. С. Сборник мелких трудов. М.: 239-243.

Форд Д. А. 1962. Количественный метод установления археологической хронологии. // СЭ, 1: 32-43.

Формозов А. А. 1954. Периодизация мезолитических стоянок Европейской части СССР. // СА, XXI : 38-51.

Формозов А. А. 1966. Памятники первобытного искусства на территории СССР. М., Наука.

Формозов А. А. 1970. О термине «мезолит» и его эквивалентах. // СА, 3: 6-11.

Фосс М. Е. 1949. О терминах «неолит», «бронза», «культура». // КСИИМК, 29: 33-47.

Чайлд Г. 1952. У истоков европейской цивилизации. М., изд. Иностранной литературы.

Черных Е. Н. 1965. Спектральный анализ и изучение древнейшей металлургии Восточной Европы. // Археология и естественные науки (МИА, 129): 96 — 110.

Черных Е. Н. 1966. История древнейшей металлургии Восточной Европы (МИА, 132). М., Наука.

Черныш А. П. 1974. К вопросу о соотношении границ палеолита — мезолита и плейстоцена — голоцена и особенности развития материальной культуры и природной среды Прикарпатья // Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене и голоцене. М., Наука.

Энгельс Ф. 1965, 1966. Письма к разным лицам // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., тт. 37, 39.

Agrawal D. P. 1971. The Copper Bronze Age in India. New Delhi, Munshiram Manoharlal.

Binford L. R. 1968. Post-Pleistocene adaptations // S. R. Binford, L. R. Binford (eds.). New perspectives in archeology. Chicago, Aldine: 313-341.

Böhm J. 1937. Strlet systemu tři period // Obzor prehistoricky, r. X (1936 — 1937). Praha: 301-303.

Bordes F. 1977. Time and space limits of the «Mousterian» // Wright R. V. S. (ed.). Stone tools as cultural markers: change, evolution and complexity. Canberra and New Jersey, Australian Institute of Aboriginal Studies and Humanities Press: 37-39.

Braidwood R. J. 1952. The Near East and the foundations for civilization. Eugene, University of Oregon Press.

Bradley R. 1986. Methodological issues in the study of Bronze Age chronology // Archaeological results from accelerator dating. Oxford: 151-154.

Braidwood R. J. 1960a. Levels in prehistory, a model for the consideration of the evidence // Tax S. (ed.). The evolution of man (Evolution after Darwin, vol. 2). Chicago, University of Chicago Press: ???????????????

Braidwood R. J. 1960b. The agricultural revolution // Scientific American, 203: 130-148.

Burgess C. B. 1969. Chronology and terminology in the British Bronze Age // Antiquaries Journal 49: 22-29.

Chapman J. 1982. The secondary products revolution // Bulletin of the Institute of Archaeology (London) 19: 107-122.

Childe V. G. 1930. The Bronze Age. Cambridge, Cambridge University Press.

Childe V. G. 1936. Man makes himself. London, Watts.

Childe V. G. 1942. What happened in history. Harmondsworth, Penguin.

Childe V. G. 1944. Archaeological ages as technological stages // Journal of the British Archaeological Institute, LXXIV: 1-19.

Childe V. G. 19??. The dawn of European civilization. 2d ed. London, Kegan Paul.

Childe V. G. 1950. The Urban revolution // Town Planning Review 21: 3 — 17.

Childe V. G. 1953a. Old World prehistory: Neolithic // Kroeber A. L. (ed.). Anthropology today. Chicago, ??????????: 193-210.

Childe V. G. 1953b. Rev. of Pittioni 1952 // Man 53 (105): ??????????????

Childe V. G. 1956. Piecing together the past. London, Routledge and Kegan Paul.

Cioĺek T. M. 1975. Metodologiczne zagadnienia tzw. systemu trzech epok // Swiatowit, 34: 339-342.

Clark J. G. D. 1932. The Mesolithic Age in Britain. Cambridge, Cambridge University Press.

Coghlan H. H. 1990. British and Irish Bronze Age implements in the borough of Newbury museum. Newbury, ??????????????.

Cole S. 1959. The Neolithic revolution. London, ?????????? (2d ed. 1961).

Daniel G. E. 1943. The Three Ages: An essay in archaeological method. Cambridge, Cambridge University Press.

Daniel G. E. 1950. The idea of prehistory. London, Watts.

Daniel G. E. 1965. Editorial // Antiquity, 39 (156): 245-246.

Daniel G. E. 1966. Man discovers his past. London, London, Duckworth.

Daniel G. E. 1967. The origin and grouth of archaeology. Harmondsworth, Penguin.

Daniel G. E. 1968. The first civilizations. London.

Daniel G. E. 1971. From Worsaae to Childe: The models of prehistory // Proceedings of the Prehistoric Society, 37: 140-153.

Daniel G. E. 1975. A hundred and fifty years of archaeology. London, Duckworth.

Daniel G. E. 1976. Stone, bronze, iron // Megaw J. V. S. (ed.). To illustrate the monuments. Essays on archaeology presented to St. Piggott. London, Thames and Hudson: 35 — 42

Dart R. A. 1957. The osteodontokeratic culture of «Australopithecus prometheus» // Transvaal Museum Memoirs (Cape Town) 10: ??????????????

Edwards Ph. C. 1989. Revising the Broad Spectrum Revolution: and its rфle in the origins of Southwest Asian food production // Antiquity 63 (239): 225-246.

Feustel R. 1969. Zur Problematik der «Protolithischen Knochenkultur» und der «Osteodontokeratic Culture» // Alt-Thüringen 10: ?????????????

Fischer U. 1974. Gedanken zur Benennung der urgeschichtlichen Perioden // Fundberichte aus Hessen 14: 1-7.

Flannery K. V. 1969. Origins and ecological effects of early domestication in Iran and the Near East // Ucko P. J. and Dimbleby G. W. (eds.). The domestication and exploitation of plants and animals. London, Duckworth: 73-100.

Flannery K. V. 1993. Childe the evolutionist. A perspective from Nuclear America // Harris D. R. (ed.). The archaeology of Gordon Childe. Contemporary perspectives. London, UCL Press: 101-112.

Forbes R. J. 1950. Metallurgy in antiquity. Leiden, ???????????????

Forbes R. J. 1964. Studies in ancient technology. Vol. 9. Leiden, ??????????

Gimbutas M. 1953. The earliest culture history of the Northern part of the European USSR // Proceedings of the Prehistoric Society, 19: 108-115.

Goldmann K. 1990. Die mittlere Bronzezeit als Problem der Begriffs- und Zeitbestimmung // Beiträge zur Geschichte und Kultur der mittleren Bronzezeit. Berlin — Nitra, ??????, Bd. 1: 165-168.

Grдslund B. 1974. Relativ datering. Om kronologisk metod i nordisk arkeologi (Tor XVI). Uppsala, Gustavianum.

Grдslund B. 1981. The birth of prehistoric chronology. Cambridge, Cambridge University Press.

Hajek L. 1957. Die Knöpfe der mitteleuropäischen Glockenbecherkultur // Památky archeologické 48 (2): 389 — 424.

Harris D. R. 1990. Settling down and breaking ground: Rethinking the Neolithic Revolution (Kroon-Vordrachten 12). Amsterdam, Nederlands Museum voor Anthropologie en Praehistorie.

Häusler A. 1960. Die Grabsitten der mesolitischen und neolithischen Jäger- und Fischergruppen auf dem Gebiet der UdSSR // Wissenschaftliche Zeitschrift der Universität Halle, Ges.-Sprachwiss. 11 (10): 1141-1206.

Häusler A. 1964. Übereinstimmungen zwischen den Bestattungssitten von Jäger- und Fischergruppen und der Kulturen des Donauländischen Kreises // Arbeits- und Forschungsberichte zur sächsischen Bodendenkmalpflege, 13: 51-72.

Heizer R. F. 1962. The background of Thomsen's three-Age System // Technology and culture. The International quarterly for the history of technology. Summer issue. Detroit: 259-266.

Hensel W., Tabaczyński S. 1978. Revolucja neolityczna i jej znaczenie dla rozwoju kultury europejskiej. Wrocĺaw, Ossolineum.

Hermansen V. 1934. C. J. Thomsens fřrste Museumsordning. Et bidrag til Tredelingens Historie // Aarbřger for nordisk Oldkyndighed og Historie (København): 99 — 122.

Hildebrand H. 1872. De arkeologiska perioderna // Kongl. Vitterhets Historie och Antiqvitets Akademiens (Stockholm) Mĺnadsblad 1 (jan.): 2-10.

Hildebrand H. 1886. Zur Geschichte des Dreiperiodensystems // Zeitschrift für Ethnologie, 18: 357-367.

Hildebrand H. 1887. Treperiodssystemets uppkomst // Kongl. Vitterhets Historie och Antiqvitets Akademiens (Stockholm) Monadsblad, 175 — 177 (juli — sept.): 128-139.

Hildebrand B. 1937 — 1938. C. J. Thomsen och hans lärda förbindelser i Sverige 1816 — 1837 (Kungl. Vitterhets och Antiqvitets Akademiens Handlingar, 44). Stockholm.

Hill J. N. and Evans R. K. 1972. A model for classification and typology // Clarke D. L. (ed.). Models in archaeology. London, Methuen: 231-273.

Hole F. 1984. A reassesment of the Neolithic revolution // Palйorient 10: 49-60.

Kendrick T. D. 1925. The Axe age. A study in British prehistory. London, ????????????

Kirchner H. 1954. Bespr. Pittioni 1952 // Anthropos 49: 727-728.

Klejn L. S. Die Konzeption des «Neolithikums», Äneolithikums» und der «Bronzezeit» in der archäologischen Wissenschaft der Gegenwart // Neolithische Studien I. Halle und Berlin, Martin-Luther-Universität Halle — Wittenberg und Akademie-Verlag: 7-29.

Krieger A. D. 1953. Basic stages of culture evolution // Tax S. (ed.). An appraisal of anthropology today. Chicago, ??????????: 247-250.

Laplace G. 1966. Recherches sur l'origine et l'evolution des complexes leptolithiques. Paris, E. de Boccard.

Lorenze J. L. 1961. La Rйvolucion Nйolitique en Mesoamerica. Mexico, ??????????

Lubbock J. 1865. Pre-historic times, as illustrated by ancient remains, and the manners and customs of modern savages. London, Williams and Norgate.

Malmer M. P. 1962. Jungneolithischen Studien (Acta Archaeologica Lundensia, ser. in 80, 2). Bonn — Lund, Habelt — Gleerup.

Meinander C. F. 1961. De subneolitiska kulturgrupperna i norra Europa // Societas Scientiarum Fennica. Еrbok 39 (4): 1- 23.

Mellars P. A. 1981. Towards a definition of the Mesolithic // Mesolithic miscellany 2 (2): 13-16.

Mellars P. A. and Stringer C. B. (eds.). 1989. The Human Revolution. Edinburgh, Edinburgh University Press.

Menghin O. 1931. Weltgeschichte der Steinzeit. Wien, Anton Schroll.

Moberg C.-A. 1969. Introduktion till arkeologi. Stockholm, Natur och kultur.

Moberg C.- A. 1976. Introduction а l'archйologie. Paris, F. Maspero.

Montelius O. 1985. Om tidsbestämning inom bronsĺldern med särskild hänsyn till Skandinavien // Handlingar de Kongl. Vitterhets Historie och Antiqvitets Akademien Stockholm) 30, ny följd 10.

Montelius O. 1905. Det nordiska treperiodsystemet. En historik // Svenska fornminnesfцreningens Tidskrift 12: 185-211.

Moorey P. R. S. 1964. An interim report on some analyses of Luristan bronzes // Archaeometry 7: 72-80.

Morgan J. J. M. de. 1924. Prehistoric man: A general outline of prehistory. New York, Knopf.

Müller-Karpe H. 1969. Handbuch der Vorgeschichte. Bd II. Neolithikum. München, Beck.

Müller-Karpe H. 1974. Zur Definition und Benennung chronologischer Stufen der Kupferzeit, Bronzezeit und älteren Eisenzeit // Jahrbücher des Instituts für Vorgeschichte der Universität frankfurt am Main. München, Beck: 7-18.

Müller-Karpe H. 1975. Zu den Stufenbenennungen der vorgeschichtlichen Metallzeitalter // Germania 53 (1/2): 24-29.

Narr K. J. (Hrsg.). 1957. Abriss der Urgeschichte. Bd. I. München, ??????????????????

Narr K. J. (Hrsg.). 1966. Handbuch der Urgeschichte. Bd. I. Bern — München, Francke Verlag.

Otto N. 1939. Typologische und technologische Bronzezeit // Forschungen und Fortschritte, 25: 75-76.

Petersen C. J. 1938. Stenalder, Broncealder, Jernalder. Bidrag til nordisk Archaeologis Litteraturhistorie 1776 — 1865. Kobenhavn, ?????????????????

Piggott S. 1954. The Neolithic cultures of the British Isles. Cambridge, Cambridge University Press.

Piggott S. 1960. Approach to archaeology. London, Adam and Charles Black.

Pittioni R. 1950. Historischer Ablauf und urgeschichtliche Terminologie // Anzeiger der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, phil.-hist. Kl., 87: 57-70.

Pittioni R. 1952. Vom geistigen Menschenbild der Urzeit. Wien, ????????????

Randsborg C. 1968. Von Periode II zu III // Acta Archaeologica (Kopenhagen) 39: 1-????

Randsborg C. 1972. From Period III to Period IV // ??????????????????

Rickard T. A. 1937. ??????????????????????????? // Proceedings of the Prehistoric Society ??????????????????????????

Rickard T. A. 1944. The nomenclature of archaeology // American Journal of Archaeology, XLVIII (1): 10-16.

Rodden J. 1981. The development of the Three Age System: Archaeology's first paradigm // Daniel G. E. (ed.). Toward a history of archaeology. London, Thames and Hudson: 51-68.

Ronen A. (ed.). 1982. The transition from Lower to Middle Palaeolithic and the origin of modern man. Oxford, ??????????????.

Rowe J. H. 1962. Stages and periods in archaeological interpretation // Southwestern Journal of Anthropology, 18 (1): 40-54.

Rowley-Conwy P. 1984. C. J. Thomsen and the Three Age System. A contemporary document // Antiquity 58 (223): 129-131.

Saksida I. 1991. On the historical and structural meaning of the term 'Mesolithic' // Journal of Theoretical Archaeology (Oxford) 2: 25-28.

Schickler H. Aufnahme und Ablehnung der Metallurgie bei bronzezeitlichen Kulturen Europas // Germania, 46 (1): 11-19.

Schlette F. 1971. Das Neolithikum als historische Erscheinung // Evolution und Revolution in Alten Orient und in Europa. Berlin, Akademie Verlag: 9-22.

Schwantes G. 1925. Das Beil als Scheide zwischen Palдolithikum und Neolithikum // Archiv fьr Anthropologie, N. F., 20: 13-41.

Seger H. 1930. Die Anfдnge des Dreiperioden-Systems // Schumacher Festschrift. Mainz: 3-7.

Selimchanow I. R. 1977. Zur Frage einer Kupfer-Arsen-Zeit // Germania 55: 1-6.

Sherratt A. 1981. Plough and Pastoralism: aspects of the Secondary Products Revolution // Hodder I., Isaac G. and Hammond N. (eds.). Patterns of the past. Cambridge, Cambridge University Press: ?????????????????

Sherratt A. 1983. The secondary exploitation of animals in the Old World // World Archaeology 15: 90-94.

Sherratt A. 1996. Wool, wheels and ploughmarks: local developments or outside introductions in Neolithic Europe // Bulletin of the Institute of Archaeology (London) 23: 1-16.

Smolla G. 1953. Gab es eine prдlithische Periode in der Kulturgeschichte der Menschheit? // Tribus, 2/3: 75-103.

Smolla G. 1960. Neolithische Kulturerscheinungen. Bonn, ????????????????

Stelmachowska B. 1925. System trzech epok w prehistorii polskiej. Poznań, Fischer i Majewski.

Steward J. H. 1948. A functional-developmental classification of American high cultures // Bennet W. C. (ed.). A reappraisal of Peruvian archaeology (Memoirs of the Society for American Archaeolopy, 4). Menasha: 103-104.

Strahm Ch. 1981. Die Bedeutung der Begriffe Kupferzeit und Bronzezeit // Slovenskб Archeуlogia 29 (1): 191-202.

Strahm Ch. 1982. Zu den Begriffen Chalkolithikum ind Metallikum // Atti X Simp. Intern. Neol. Etа Bronzo in Europa (Verona): 13-26.

Thomas H. L. and Ehrich R. W. 1969. Some problems in chronology // World Archaeology I (2): 143-156.

Trigger B. G. 1989. A history of archaeological thought. Cambridge et al., Cambridge University Press.

Weibull L. 1923. Det arkeologiska treperiodsystemet. Dess uppkomst och giltighed // Historisk Tidskrift fцr Skеneland (Lund), 5 (1914-23): 247-266.

Westropp H. M. 1872. Pre-historic phases; or, introductory essais on pre-historic archaeology. London, ???????????????????

Willey G. R., Phillips P. 1958. Method and theory in American archaeology. Chicago, University of Chicago Press.

Zvelebil M. 1986. Mesolithic prelude and neolithic revolution // Zvelebil M. (ed.). Hunters in transition. Cambridge, Cambridge University Press: 5-15.