Развитие экспериментальной и прикладных областей психологии до периода открытого кризиса.

26. Исследования индивидуальных различий. Ф.Гальтон – основоположник психодиагностики.

Гальтон, Голтон (Galton) Фрэнсис (16.2.1822, Бирмингем, - 17.1.1911, Лондон), английский психолог и антрополог. Получил медицинское и биологическое образование и начал научную деятельность в области географии и метеорологии. Гальтоном были составлены карты погоды, статистический анализ которых позволил ему открыть антициклоны и дать им теоретическое объяснение. Антропологические исследования Гальтона получили практическое применение в криминалистике, в частности в дактилоскопии. Переломным моментом в творчестве Гальтона явилось опубликование работы его двоюродного брата Ч. Дарвина "Происхождение видов" (1859), под влиянием которой Гальтон ввёл в психологию и антропологию идею наследственности, стремясь с её помощью объяснить индивидуальные различия людей. В психологических исследованиях Гальтона главной была проблема генетических предпосылок развития психофизических характеристик и способностей человека, их наследственной обусловленности. Эти исследования заложили основы дифференциальной психологии. Для измерения психофизических различий Гальтон изобрёл ряд приборов (свисток Гальтона для измерения слуховой чувствительности и др.). Одним из первых начал экспериментальные исследования ассоциаций и образной памяти. Проведённое им изучение особенностей психического склада большой группы английских учёных впервые сделало личность учёного объектом опытного анализа. Гальтон разработал приёмы диагностики способностей, которые положили начало тестологическим испытаниям (см. Тест), методы статистической обработки результатов исследований (в частности, метод исчисления корреляций между переменными), массовое анкетирование. Анализируя факторы наследственности, Гальтон пришёл к выводу о необходимости создания евгеники. Ограниченность психологических взглядов Гальтона проявилась в его представлениях о предопределённости интеллектуальных достижений человека его генетическими ресурсами, а политическая реакционность - в попытке представить народные массы биологически неполноценными.

27. Кризис методологических основ психологии: его причины и сущность.

Разные научные интересы, методологические принципы и соци-

альная ситуация, в которой творили ученые первых десятилетий

20 в., не позволяли прийти к общему пониманию целей, предмета

психологии и ее методов.

Эта ситуация рефлексировалась учеными как кризис психологии. И с такой оценкой можно согласиться, если считать этот зако-

номерный методологический кризис кризисом роста. Естественно,

что развитие невозможно без поисков нового, без ошибок. Совре-

менная психология развития доказала, что каждый критический

период начинается с негативизма, отрицания, которое сменяется

периодом строительства, приобретения нового. А психология дей-

ствительно менялась, становилась все более значимой и для обще-

ства, и для других наук. Неудивительно, что такие кардинальные

изменения были связаны и с метаниями, негативизмом по отноше-

нию к старой психологии, поисковой активностью и пробами при

формировании новой науки, появлении новых открытий и новых

направлений в психологии. Однако ученые начала века, еще стре-

мившиеся прийти к единому мнению о единой психологии, осозна-

вали кризис как невозможность его выработать, т. е. как распад ста-

рой психологической науки, что было справедливо, и как тупик в

процессе становления новой, что, как доказано временем, неверно.

Этим объясняется и тот парадоксальный на первый взгляд факт,

что период, который мы сейчас оцениваем как время расцвета на-

учного творчества выдающихся ученых, период, определивший

лицо психологии XX в., рефлексировался учеными как упадок, как

«открытый кризис». Возможно, что, действительно, «большое ви-

дится на расстояньи», но главное, видимо, в том, что мы в начале

XXI в., так же как ученые начала XX в., оцениваем положение в

науке по итогам прошлого, исходя из которого пытаемся заглянуть

в будущее. И это наше прошлое (а их будущее) доказывает ситуа-

тивность и неправомочность той оценки, которую многие из уче-

ных, писавших о кризисе в начале XX в., осознали к его середине.

Таким образом, фактически уже к 20-м годам XX в. психология

разделилась на отдельные школы, которые по-разному выстраи-

вали свои концепции о содержании и структуре психики, рассмат-

ривая в качестве ведущей познавательную, мотивационную или

поведенческую сферу психического. В тот момент появились три

ведущих направления - бихевиоризм, гештальтпсихология и глу-

бинная психология, каждое из которых имело собственный пред-

мет психологии и свой метод исследования психики.

Предметом бихевиоризма стало поведение, которое исследова-

лось путем экспериментального изучения факторов, влияющих на

его формирование, т. е. на образование связей между стимулами и

реакциями.

Гештальтпсихология исследовала целостные структуры, из ко-

торых состоит психическое поле (прежде всего поле сознания),

причем для изучения этих гештальтов применялись новые методы,

разработанные по аналогии с методами изучения физического

поля.

Глубинная психология сделала своим предметом глубинные, бес-

сознательные структуры психики, методом изучения которых стал

психоанализ.

Позднее, уже во второй половине XX в., возникли новые шко-

лы - гуманистическая и когнитивная психология. Российская психо-

логическая школа, которая, хотя и развивалась в логике общеми-

ровой психологической науки, всегда имела самобытный характер

(свой тембр голоса, как писал известный ученый Г. Шпет), а пото-

му в начале XX в. также существенно изменила свою методологию.

Более подробно об этом будет сказано ниже.

Как видно из приведенного обзора, ни предметы, ни методы в

этих школах совершенно не совпадали между собой, а потому на

первых этапах становления школ невозможно было и говорить о

каком-то объединении. Прошло несколько десятилетий самостоя-

тельного развития, было накоплено много новых фактов каждым

из направлений, прежде чем стало возможным опять заговорить

об объединении, о создании единой психологии.