Всеобщая и региональная безопасность.

Средства поддержания международного мира и безопасности могут использоваться в качестве способов обеспечения как всеобщей, так и региональной безопасности. Несмотря на тесную взаимосвязь обоих институтов, каждый из них имеет собственные международно-правовые механизмы обеспечения. Различие между ними проводится по территориальному признаку - сфере применения.

Всеобщая безопасность - это мирное сосуществование всех субъектов международного права в масштабах планеты. Соответствующие нормы, принципы и механизмы являются общепризнанными и применяются ко всем государствам и любым международным конфликтам. Попытки придать данным институтам универсальный характер начались сразу после Первой мировой войны, однако окончательное формирование системы всеобщей безопасности связано с деятельностью Организации Объединенных Наций.

Устав ООН содержит ряд принципиальных положений, касающихся общих подходов к обеспечению всеобщей безопасности. Во-первых, поддержание международного мира и безопасности должно строиться на основе международного права. Во-вторых, государства-члены ООН должны объединить силы для поддержания мира и безопасности, то есть делать это коллективно. В-третьих, вооруженные силы должны применяться исключительно в общих интересах. В-четвертых, основными органами поддержания мира и безопасности являются Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности, которые действуют на основе четкого разграничения их полномочий. В-пятых, главная ответственность за поддержание международного мира и безопасности возложена на Совет Безопасности - единственный орган, который вправе применять принудительные (в том числе вооруженные) меры к государствам.

В самом общем плане схема поддержания мира и безопасности в рамках ООН выглядит следующим образом. К компетенции Генеральной Ассамблеи относится обсуждение любых вопросов, связанных с обеспечением глобальной безопасности и принятие по результатам обсуждений рекомендаций государствам или Совету Безопасности. Как уже отмечалось, такие рекомендации не имеют обязательного юридического характера. Совет Безопасности в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии вправе предпринимать превентивные и принудительные действия, используя для этого объединенные вооруженные силы государств-членов ООН. Такие действия носят характер коллективных санкций ООН и должны осуществляться только в соответствии с уставными целями Организации.

Порядок действий Совета Безопасности в подобных случаях предусмотрен статьями 39-48 Устава ООН. Имея дело с ситуацией, угрожающей международному миру и безопасности, Совет сначала должен квалифицировать ее как угрозу миру, нарушение мира или акт агрессии (статья 39 Устава). В зависимости от квалификации Совет принимает решение о применении временных мер, направленных на предотвращение дельнейшего обострения ситуации. Такими мерами, в частности, могут являться: прекращение огня, отвод войск на ранее занимаемые позиции, вывод войск с оккупированной территории, проведение временной демаркационной линии и др. Особенностью данных мер, предусмотренных статьей 40 Устава ООН, является то, что они осуществляются самими участвующими в конфликте сторонами: Совет Безопасности лишь контролирует их выполнение.

Если временные меры не привели к урегулированию ситуации, Совет Безопасности вправе прибегнуть к принудительным санкциям, не связанным с применением вооруженных сил. Примерами таких санкций могут быть экономический бойкот виновного государства, перерыв транспортных, почтовых и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений и т.д. Возможность применения данных мер предусмотрена статьей 41 Устава.

Наконец, статья 42 Устава дает Совету Безопасности право прибегнуть к использованию для урегулирования конфликта вооруженных сил, которые предоставляются в его распоряжение государствами-членами ООН. Соответствующие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов ООН. Общее руководство соответствующими операциями должен осуществлять Военно-Штабной Комитет (ВШК), состоящий из представителей штабов постоянных членов Совета Безопасности. По смыслу отдельных положений Устава, Совет не обязан применять статьи 40-42 последовательно. Иными словами, принудительные меры с использованием вооруженных сил могут быть приняты Советом одновременно с другими санкциями или даже в качестве первичного шага по урегулированию.

На практике Совет Безопасности неоднократно осуществлял свои функции с применением статей 39-41 Устава. Например, действия Ирака по оккупации и аннексии территории Кувейта в 1990 году были квалифицированы Советом как нарушение мира. До этого аналогично были квалифицированы действия против Кореи в 1950 году и захват Аргентиной Фолклендских (Мальвинских) островов в 1982 году. Практическое применение статьи 40 Устава привело к появлению так называемых операций ООН по поддержанию мира, когда действующие на основании мандата Совета Безопасности миротворческие силы контролируют реализацию в зоне конфликта временных мер. Сам термин "операция по поддержанию мира" (peacekeeping) впервые был употреблен самой ООН в феврале 1965 года. Действующие под эгидой ООН миротворцы получили название "голубых беретов" (военные наблюдатели) и "голубых касок" (личный состав вооруженных сил отдельных государств). Первым случаем применения "голубых касок" стала операция ООН по урегулированию Суэцкого кризиса 1956 года в Египте. Военные контингенты предоставляются государствами в распоряжение ООН в соответствии со специально заключенными соглашениями, как это предусмотрено статьей 43 Устава ООН. На сегодняшний день было проведено около 60 операций по поддержанию мира, а в 1988 году вооруженным силам ООН была присуждена Нобелевская премия мира. С их помощью удалось полностью или частично погасить вооруженные конфликты в Конго, Камбодже, Афганистане, Сомали и Югославии. Как показывает практика, количество операций по поддержанию мира имеет устойчивую тенденцию к увеличению. Общее количество военнослужащих, в разное время задействованных в таких акциях, составляет около 800 тысяч человек из более чем ста государств планеты.

Миротворческие операции ООН, изначально возникшие как инструмент урегулирования международных ситуаций, в последнее время все чаще стали использоваться во внутригосударственных (межнациональных, межконфессиональных) конфликтах. Характерно, что помимо чисто военных функций вооруженные силы ООН нередко выполняют сейчас чисто гуманитарные, а в ряде случаев и административные функции. Впервые данная тенденция проявилась во время осуществления операции по оказанию помощи Намибии в 1989-1990 годах. Именно тогда миротворцы столкнулись с необходимостью не только развести воюющие стороны, но и наладить в стране нормальную гражданскую жизнь. Думается, что такая практика в принципе не противоречит Уставу ООН. Вместе с тем, как показывает опыт, операции ООН по поддержанию мира эффективны только при условии сотрудничества конфликтующих сторон в процессе политического урегулирования. Если между сторонами нет согласия по ключевым вопросам (как это было в Боснии, Сомали и ряде других государств), деятельность "голубых касок" не приводит к нужному результату.

В настоящее время миротворческая деятельность ООН осуществляется на основании принципов, изложенных еще в июне 1992 года Генеральным Секретарем Бутросом Гали в его докладе "Повестка дня для мира. Превентивная дипломатия, миротворчество и поддержание мира". Как видно из названия доклада, деятельность ООН осуществляется в трех главных направлениях (preventive diplomacy, peacemaking, peacekeeping) в зависимости от стадии конфликтной ситуации. Кроме того, в докладе в качестве одной из функций ООН названо постконфликтное миростроительство (peace-building), все чаще осуществляемое контингентом Организации. На практике возникла также такая форма миротворческой деятельности, как превентивное разоружение (preventive disarmament) потенциальных участников вооруженного конфликта. Данная форма использовалась, в частности, во время операций в Сальвадоре и в Мозамбике.

Статья 41 Устава в разные годы применялась Советом Безопасности против таких государств, как ЮАР, Ирак, Югославия, Сомали, Руанда и других. Одновременно с введением невооруженных санкций Совет создавал соответствующий комитет по контролю за их реализацией. В большинстве случаев ООН удавалось добиваться согласованных усилий мирового сообщества, хотя эффективность санкций часто оставляла желать лучшего. В частности, нередко отрицательные последствия от вводимых санкций приходится испытывать на себе не государствам как таковым, а проживающим в них простым людям. Поэтому в принятой Генеральной Ассамблеей в 2000 году Декларации тысячелетия отмечается необходимость: конецформыначалоформысвести к минимуму неблагоприятные последствия вводимых Организацией Объединенных Наций экономических санкций для ни в чем не повинных групп населения; обеспечить регулярный пересмотр режимов таких санкций и исключить неблагоприятные последствия санкций для третьих сторон.

Что касается статьи 42 Устава ООН, то она за всю историю существования Организации ни разу не была применена. Это означает, что самое радикальное полномочие Совета Безопасности в области поддержания мира и безопасности осталось невостребованным. И дело здесь не в том, что за 60-летнюю историю ООН ни разу не было необходимости в вооруженных санкциях против государств-нарушителей международного правопорядка. Просто практика пошла по другому пути: созданные по решению Совета вооруженные силы использовались только в рамках применения статьи 40 Устава, а когда вставал вопрос о вооруженных санкциях, Совет передавал свои полномочия отдельным государствам. Наиболее показательным является пример с конфликтом между Ираком и Кувейтом 1990 года. Осудив действия Ирака, Совет Безопасности так и не смог найти в себе политической воли реализовать на практике положения 42 статьи Устава. В своей резолюции 678 от 29 ноября 1990 года Совет потребовал от Ирака выполнения предыдущих резолюций до 15 января 1991 года и постановил, что в противном случае все заинтересованные государства могут использовать любые необходимые средства, с тем чтобы восстановить мир и безопасность в этом регионе. В результате были созданы многонациональные коалиционные силы под военным командованием США, которые в рамках выполнения указанной резолюции начали войну против Ирака. Задолго до этого (в 1950 году) практически аналогичная ситуация сложилась в Корее, когда ООН пыталась урегулировать конфликт между севером и югом полуострова. Тогда вооруженные силы ООН также были переданы под руководство США. Кроме того, действия ООН по урегулированию корейского кризиса в 1950 году имели еще один правовой недостаток: они не были поддержаны одним из постоянных членов Совета Безопасности. СССР не присутствовал тогда на заседаниях Совета, оспаривая легитимность представлявшего Китай правительства.

Приведенные примеры создали очень опасный прецедент, который повторился в 90-е годы прошлого века в Сомали, Руанде, на Гаити и в Югославии: во всех этих случаях многонациональными силами, созданными по решению Совета Безопасности, руководило военное командование отдельных государств (США и Франции) или региональной международной организации (НАТО). Так, для действий против сербской стороны использовался принцип "двойного ключа", в соответствии с которым выполнение резолюций Совета Безопасности обеспечивали по просьбе Генерального Секретаря войска НАТО. Данная практика, на наш взгляд, противоречит духу и букве Устава ООН, в котором вообще не предусмотрена возможность делегирования Советом Безопасности своих полномочий отдельным субъектам международного права. Можно, правда, сослаться на статью 48 Устава, согласно которой принудительные действия могут предприниматься по решению Совета лишь некоторыми членами ООН. Однако по смыслу целого ряда положений Устава (статьи 43, 47 и другие) руководство коалиционными силами и соответствующий контроль должен осуществлять сам Совет Безопасности или созданные им органы. Поэтому указанные прецеденты, которые можно уже считать обычной практикой, следует либо узаконить путем внесения соответствующих изменений в Устав ООН, либо объявить неправомерными. Особую тревогу вызывает то обстоятельство, что при делегировании Советом своих полномочий наблюдается явный крен в сторону интересов определенной группы государств. Именно здесь коренятся причины противоправных действий США в Афганистане и Ираке в начале текущего века.

Показательными в этом отношении являются события 1998 года, когда Ирак фактически прекратил сотрудничество со специальной комиссией ООН, контролировавшей выполнение Ираком решений Совета Безопасности. 16 декабря США и Великобритания нанесли ракетные удары по иракским объектам в тот момент, когда Совет Безопасности на очередном заседании рассматривал данный вопрос. Такие действия вызвали протест со стороны многих государств. Так, 18 декабря в ООН было опубликовано Заявление МИД Республики Казахстан, в котором были выражены сожаление и обеспокоенность по поводу применения военной силы против Ирака без учета мнения подавляющей части мирового сообщества. Однако 24 марта 1999 года войска НАТО при сходных обстоятельствах начали бомбардировки суверенной Югославии.

Говоря о сомнительности складывающейся практики подобных операций, следует учитывать, что она во многом обусловлена объективными факторами, главный из которых - ограниченность собственных ресурсов ООН, недостаточность ее экономических и военных средств принуждения. Создание многонациональных сил под руководством отдельных государств- еще не самый худший способ решения международных проблем.

Наиболее существенные коррективы в функционирование механизмов поддержания международного мира и безопасности вносит в наши дни политика США и НАТО. Военная и политическая доктрина Соединенных Штатов Америки исходит из "особой роли" США и их союзников в деле обеспечения международного правопорядка. Фактически руководя рядом операций с участием многонациональных сил в ХХ веке, США по крайней мере формально действовали в рамках решений Совета Безопасности. Однако в начале нынешнего столетия сразу две вооруженные акции (в Афганистане и в Ираке) были проведены без согласия Совета, а в случае с Ираком - вопреки позиции трех из пяти постоянных его членов: России, Китая и Франции. В обоих случаях необходимость военных действий оправдывалась США интересами международной безопасности - борьбой с терроризмом, нарушением прав человека и нарушением соглашений об оружии массового уничтожения. Даже если не принимать во внимание весьма избирательный подход США к тоталитарным режимам, нарушающим принципы международного права (так называемую политику "двойных стандартов") и явно читаемые политико-экономические выгоды от обеих акций, данная практика вызывает серьезные сомнения с юридической точки зрения. Она, как уже было сказано, противоречит заложенному после Второй мировой войны механизму поддержания мира и безопасности. С другой стороны, абсолютно игнорировать реальность тоже нельзя. Во-первых, позицию США как на словах, так и на деле, поддержали десятки государств. Во-вторых, механизм военного принуждения в рамках ООН не выдержал проверку временем: по сути, Организация Объединенных Наций не смогла реализовать предусмотренные Уставом возможности в полной мере. В данном контексте политику США можно рассматривать как попытку заполнить некий "политический вакуум", то есть как закономерный, объективный процесс.

Что касается НАТО, то под флагом борьбы за права человека эта организация в марте 1999 года совершила "гуманитарную интервенцию" (с другой точки зрения - агрессию) в отношении Югославии. Спустя месяц правомерность этих действий была обоснована Североатлантическим альянсом в своей новой стратегической концепции. Она была провозглашена на юбилейном саммите НАТО, посвященном ее 50-летию. Ключевое положение новой концепции - право вооруженных сил НАТО проводить военные операции в любой точке планеты, в том числе без мандата (разрешения) ООН и Совета Безопасности. Таким образом, были провозглашены две принципиально новые идеи: во-первых, НАТО взяла на себя миссию обеспечения мира и безопасности не только в Европе, но и во всем мире. Во-вторых, впервые региональная организация открыто заявила о возможности не считаться с ООН. Сотрудничество Республики Казахстан с Организацией Северо-Атлантического Договора отражает тенденцию к расширению сферы деятельности НАТО. 3 июля 1997 года Казахстан ратифицировал Соглашение между государствами Северо-Атлантического Договора и другими государствами, участвующими в программе "Партнерство во имя мира" относительно статуса их Вооруженных Сил 1996 года.

Акцент на ведущую роль региональных организаций в деле поддержания мира и безопасности можно встретить и в других международных документах. Так, согласно принятой 3 декабря 1996 года в Лиссабоне Декларации по модели общей и всеобъемлющей безопасности для Европы XXI века, ОБСЕ призвана играть ключевую роль в укреплении безопасности и стабильности во всех их измерениях.

Таким образом, можно констатировать, что практика поддержания международного мира и безопасности на глобальном уровне все больше расходится с механизмом, предусмотренным Уставом ООН. Данное обстоятельство обусловлено целым рядом объективных причин, среди которых можно назвать как агрессивную внешнюю политику отдельных государств, так и аморфную позицию самой ООН. Все это требует от мирового сообщества пересмотра существующих норм и принципов с целью приведения их в соответствие с реальностью. Нет никаких сомнений, что международно-правовое регулирование института глобальной безопасности стоит на пороге серьезных перемен.

Созданная в марте 2000 года Группа высокого уровня (в нее вошли международные эксперты в области миротворчества) изучала проблему миротворческих миссий и опубликовала доклад, в котором была подчеркнута особая роль ООН в деле обеспечения мира и безопасности путем предотвращения конфликтов, поддержания мира и постконфликтного миростроительства. Группа представила Организации ряд рекомендаций, направленных на повышение эффективности миротворческих операций:

-необходимость более четких и обеспеченных надлежащими ресурсами мандатов Совета Безопасности;

-сосредоточение внимания на превентивной (предупредительной) функции ООН, направленной на предотвращение конфликтов;

-создание системы раннего предупреждения о конфликтах;

-обеспечение полевых миссий более квалифицированным руководством и т.д.

Устав ООН, закрепляя универсальную систему обеспечения международного мира и безопасности, предусматривает создание и функционирование международных структур для обеспечения региональной безопасности, то есть мирного сосуществования государств отдельных регионов. Согласно статье 52 Устава, допускается существование региональных соглашений или органов для разрешения таких вопросов по поддержанию международного мира и безопасности, которые являются подходящими для региональных действий. При этом Устав предусматривает, что такие соглашения или органы и их деятельность должны быть совместимы с целями и принципами ООН. Таким образом, взаимосвязь глобальной и региональной безопасности имеет не только содержательную (фактическую), но и правовую сторону. Обеспечение региональной безопасности должно осуществляться в рамках укрепления универсальной безопасности, а не противопоставляться соответствующей деятельности ООН. Механизм взаимодействия Совета Безопасности с региональными структурами закреплен в Уставе ООН. В частности, Совет может использовать региональные органы для проведения принудительных действий под своим руководством.

Практика показывает, что связь ООН с региональными организациями при осуществлении последними операций по поддержанию мира и безопасности может принимать различные формы. В частности, таковыми могут быть консультации, дипломатическая и оперативная поддержка, совместное развертывание и совместные операции.

Система региональной безопасности представлена сейчас такими организациями, как Лига арабских государств (ЛАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация американских государств (ОАГ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и рядом других. Как правило, в рамках таких организаций заключается соглашение о коллективной обороне в случае угрозы безопасности любого из государств-членов организации. Примерами таких соглашений могут быть Межамериканский договор о взаимной помощи 1947 года (Пакт Рио-де-Жанейро), Пакт ЛАГ, Хартия ОАЕ, Устав НАТО и принятая в 1999 году в рамках ОБСЕ Хартия Европейской безопасности, Балийский договор о дружбе и сотрудничестве в Юго-Восточной Азии 1976 года, Договор о коллективной безопасности 1992 года и т.д. Безопасность на региональном уровне поддерживается всеми известными международному праву средствами (разоружение, мирное разрешение споров, меры доверия), в том числе и мерами, связанными с применением вооруженных сил. Из всех перечисленных структур наиболее активно практика создания коалиционных вооруженных сил используется в Европе (через НАТО), однако отдельные миротворческие операции с участием многонациональных сил проводились также в Азии (в Ливане), Африке (в Чаде), на территории бывшего СССР (в Таджикистане, Приднестровье, Абхазии). Иными словами, региональные организации постепенно перенимают опыт ООН в области осуществления операций по поддержанию мира. Необходимо отметить, что подобная практика в Уставе самой ООН не предусмотрена. Это еще раз свидетельствует о том, что акцент борьбы за мир и безопасность сдвигается в сторону регионального сотрудничества.

В рамках СНГ сотрудничество государств в обеспечении региональной безопасности занимает важное место и регулируется целым рядом соответствующих документов. В частности, положения о коллективной безопасности включены в Устав Содружества. Согласно статье 12 Устава, Объединенные вооруженные силы государств-участников могут использоваться как при осуществлении права на индивидуальную и коллективную самооборону, так и для проведения миротворческих операций. Статья 16 Устава предусматривает создание Групп военных наблюдателей и Коллективных сил по поддержанию мира в СНГ (аналоги "голубых беретов" и "голубых касок" ООН).

15 мая 1992 года был заключен Договор о коллективной безопасности, участниками которого стали 9 государств: Армения, Азербайджан, Беларусь, Грузия, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. В настоящее время количество участников Договора уменьшилось до шести: Азербайджан, Грузия и Узбекистан решили не присоединяться к протоколу о продлении срока действия Договора. (Узбекистан впоследствии поменял данное решение). Участники Договора подтвердили свои обязательства воздерживаться от применения силы в межгосударственных отношениях. Кроме того, они не будут вступать в военные союзы или принимать участие в действиях, направленных против других государств-участников. Согласно статье 4 Договора, если одно из государств-участников подвергнется агрессии со стороны какого-либо государства или группы государств, то это будет рассматриваться как агрессия против всех участников Договора. Для более успешной реализации Договора была создана Организация Договора о коллективной безопасности. 1 июля 2003 года Казахстан ратифицировал Устав этой организации, а на следующий день - Соглашение о ее правовом статусе, подписанное шестью государствами 7 октября 2002 года в Кишиневе. В соответствии со статьей 2 данного Соглашения, конецформыначалоформыОрганизация пользуется на территории каждого государства-члена правоспособностью, необходимой для реализации ее целей в соответствии с Уставом Организации.

На основании Договора 1992 года был создан Совет коллективной безопасности (СКБ), куда входят главы государств-участников и Главнокомандующий Объединенных вооруженных сил СНГ. Главной задачей СКБ является координация сотрудничества государств-участников в области обеспечения их индивидуальной и коллективной безопасности. Именно СКБ рассматривает вопросы, связанные с координацией деятельности государств в соответствии с Договором. Решение об использовании Объединенных вооруженных сил в целях отражения агрессии принимается главами государств-участников.

10 февраля 1995 года ряд государств СНГ подписали Соглашение о создании объединенной системы противовоздушной обороны, которая в настоящее время реально функционирует. В начале 1996 года Совет глав государств СНГ принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников СНГ. Вместе с тем, механизмы обеспечения региональной безопасности в рамках СНГ испытывают те же проблемы, что и все Содружество в целом: различные подходы участников к региональной интеграции, политическая ориентация на разные мировые державы, противоречия экономических интересов и т.д.

Показательным в данном контексте является создание в июне 2001 года Шанхайской организации сотрудничества (ШОС), в которую вошли Казахстан, Китай, Кыргызстан, Россия, Таджикистан и Узбекистан. Одной из главных задач ШОС является поддержание мира и безопасности в азиатском регионе. 7 июня 2002 года в Санкт-Петербурге была принята Хартия, являющаяся основным уставным документом Организации. В принятой одновременно с ней Декларации государства-участники ШОС подчеркнули, что ШОС создана с целью укрепления между государствами-членами взаимного доверия, дружбы и добрососедства, упрочения разностороннего взаимодействия в деле поддержания и укрепления мира, безопасности и стабильности в регионе, совместного противодействия новым вызовам и угрозам, поощрения эффективного и взаимовыгодного сотрудничества в различных областях, содействия экономическому росту, социальному и культурному развитию государств - членов Организации.

ШОС базируется на принципах взаимного уважения суверенитета, независимости, территориальной целостности и нерушимости границ, невмешательства во внутренние дела, неприменения силы или угрозы силой, равноправия всех государств-членов. Государства - члены ШОС хотят видеть Азиатско-Тихоокеанский регион зоной мира, стабильности и совместного процветания, готовы конструктивно сотрудничать со всеми государствами и региональными объединениями в деле формирования в АТР кооперативной системы общерегиональной безопасности, действующей в рамках Устава ООН и международного права, в равной степени учитывающей интересы и подходы всех участников.

конецформыначалоформыВ Декларации отмечается, что государства - члены ШОС высоко оценивают инициативу Республики Казахстан о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА) и считают, что этот форум, наряду с существующими в Азии структурами и механизмами, сыграет важную роль в повышении уровня взаимного доверия и развития многостороннего сотрудничества между азиатскими странами. В Декларации также подтверждается, что ШОС не является блоком или замкнутым альянсом, не направлена против отдельных стран или групп государств, открыта для широкого сотрудничества с другими государствами и международными объединениями в соответствии с целями и принципами Устава ООН и нормами международного права на основе учета взаимных интересов и общности подходов к решению региональных и общемировых проблем.

Республика Казахстан активно участвует в формировании и развитии региональных систем международной безопасности. Уже на заре независимости республикой был выдвинут ряд инициатив, направленных на создание азиатской системы безопасности. В частности, соответствующие предложения, озвученные Президентом Казахстана Н. Н. Назарбаевым на 47-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, получили поддержку со стороны государств-членов и руководящих органов организации. Данный документ был озаглавлен "Меморандум Республики Казахстан о созыве Совещания по взаимодействию и мерам доверия в Азии" и вошел в историю как первая внешнеполитическая инициатива суверенного Казахстана в области безопасности.