Взгляды на человека в социально-трудовой сфере

Подходы к решению экономических или технических вопросов обычно полностью неприменимы в социально-трудовой сфере. Она обладает своеобразием, которое край­не важно учитывать при ее регулировании. Нам необходимо уяснить специфику постановки и ре­шения проблем этой сферы.

Роль общественной формы неодинакова при протекании разных экономических процессов. Часть из них непосредственно не связана с интересами и конкретными формами жизнедеятельности людей. Экономические процессы, тесно связанные с ними, являются социально-экономи­чески­ми (в отличие, например, от технико-экономических, эколого-эко­но­мических и др.).

Сфера труда относится к социально-экономическим процессам. В социально-трудовой сфере люди, их общности (семьи, коллективы и др.) и представители (профсоюзы и т. д.) действуют непосредственно, а потому их интересы и действия являются полными (комплексными), а не частичными (только экономическими, например).

Осознание воспроизводственных процессов, в которых доминируют процесс труда или отношения по поводу труда, как процессов не исключительно экономических, а социально-экономических имеет принципиальное методологическое и практическое значение. Суть формируемого таким осознанием подхода: при изучении и регулировании социально-трудовых процессов недопустимо абстрагироваться от их социальной стороны, их необходимо воспринимать как целостно-человеческие. Другими словами, для понимания таких процессов и для эффективного управления ими важным является то, что в них участвуют живые люди, которым одновременно и неотъемлемо присуще все человеческое.

Человек может быть рабочей силой, потребителем, работником, иждивенцем, застрахованным от того или иного риска, вкладчиком, обманутым вкладчиком, собственником, акционером, исполнять иные сугубо или по преимуществу экономические роли и функции, но он всегда является «человеческим фактором» экономики. Есть теории, которые рассматривают человека в экономике лишь как особый, живой, человеческий, но тем не менее исключительно экономический фактор. Есть и другие теории, для которых принципиально недопустимо отсекать экономическую ипостась (общественную роль) человека от всех остальных ипостасей (общественных ролей). Именно отсюда и проистекают два отмеченных принципиально разных подхода к экономическим явлениям и процессам, в которых так или иначе участвуют и заинтересованы живые люди.

Один подход культивирует узкоэкономическое видение мира и рассматривает человека как Homo economicus («экономический человек»). В науку переносится метод мольеровского театра, в котором каждый персонаж имел и демонстрировал в предельно очищенном виде одну человеческую черту.

Экономические процессы с участием Homo economicus анализируются словно живые люди не имеют иных способностей, потребностей и интересов, кроме экономических. Теории, построенные на таком видении человека в экономике, выглядят ясными, четкими, поддающимися формализации. Но они описывают не ту реальность, с которой приходится иметь дело действительным субъектам хозяйствования и общественной жизни, а также органам власти.

Значительно более реалистическая (хотя тоже научная, модельная) картина создается на основе другого подхода – социально-экономического. Здесь сущностные неэкономические характеристики человека и других носителей полного (комплексного) интереса не отбрасываются, и это дает богатый познавательный результат. Там, где исследователь Homo economicus констатирует, допустим, незанятость, исследователь социально-трудовых отношений пишет о безработице. Где первый видит неполную занятость и излишнюю в сравнении с возможной занятость, второй обнаруживает скрытую безработицу. Аналогичным образом первому подходу чужды проблемы безземельности, бездомности, социального дна и социального верха, роскоши и т. п.

Проблемы регулирования социально-трудовых отношений обсуждаются и ставятся в науке и на практике иногда в их целостном, комплексном, живом виде, а иной раз – в разъятом на узкоспециальные вопросы. Нам важно научиться ставить и обсуждать социально-трудовые проблемы так, как стоят они в жизни, перед реальными людьми, трудовыми коллективами и управленцами.