Сущность управления как общественного явления

Представители различных научных школ управ­ления иллюстрируют различное понимание сущности управления, его места и роли в социальных системах.

Но, несмотря на проделанный путь, до сих пор в теории управления сохраняются следы однобокого механистического подхода к пониманию процессов, связывающих управляющего с управляемым в социальных системах. Остановимся на некоторых наиболее существенных, на наш взгляд, недостатках.

1. Под управлением зачастую ограниченно подразумевается лишь управление в условиях формальной организации.

2. Управление определяется исключительно как деятельность, хотя эффект влияния не всегда достигается через активность индивида, в полной мере соответствующую определению деятельности. Управление так же не оправданно сводится лишь к осознанно рациональным волевым актам.

3. Управление воспринимается как в целом односторонний процесс целевого влияния руководителя на подчиненного, хотя и с признанием наличия обратной связи, но только в виде индикатора эффективности управленческих воздействий и канала информации о состоянии объекта управления и внешней среды.

4. Управление определяют как воздействие субъекта на объект.

В действительности управление представляет собой намного более сложный высокосоциализированный процесс, где вопросы техники, технологии, структуры управления являются второстепенными и абсолютно зависимыми от общекультурных тенденций развития и традиций общества и личности.

Управление не ограничено организационными формами. Неформальная группа может благополучно управляться неформальными лидерами. Их функции могут быть тождественны функциям руководителей в формальной организации.

Управление не ограничено понятием деятельности. Руководитель, лидер фактически осуществляет управление не только оказывая осознанные целенаправленные воздействия на подчиненных. Само его поведение, неосознаваемые им самим нюансы, не нацеленные на подчиненного, не являющиеся деятельностью, тем не менее становятся примерами для подражания, элементами общего процесса управления. Думается, что любое воздействие может рассматриваться в качестве управленческого акта, если оно формирует желаемую модель поведения объекта воздействия.

И наконец, самым главным и в то же время дискуссионным является вопрос правомерности характеристики процесса управления как воздействия одностороннего; вопрос определения того, что, собственно, представляет собой управление и кто на самом деле его реализует.

Одной из основных категорий теории управления является система управления, система, в рамках которой формируются, реализуются и воспринимаются управленческое воздействие и его результаты.

Элементы, инициирующие и формирующие воздействие, рассматриваются в качестве управляющей подсистемы или субъекта управления.

Элементы, воспринимающие и результативно отражающие воздействие субъекта управления, определяются как управляемая подсистема или объект управления.

Управляющая подсистема признается вышестоящей, поскольку именно в ней происходит анализ условий, формируется комплекс целей и задач, моделируются методы их решения и прогнозируется конечный результат.

Управляемая система лишь реагирует на изменяющиеся условия.

Внешняя среда входит в состав системы управления в той части, в которой оказывает влияние на интересы субъекта и объекта управления.

Все элементы системы управления соединяют отношения, условно вставляющие прямую и обратную связь.

Прямая связь выражает собой совокупность управленческих воздействий, служащих достижению целей субъекта управления.

Обратная связь информирует о состоянии объекта управления и внешней среды, регистрирует факт и качество поступления сигналов по прямой связи, возвращает сведения о результатах достижения поставленных целей.

Подобно всем системам, управленческие могут быть устойчивы­ми и неустойчивыми, обладать различной степенью сложности и открытости. От перечисленных характеристик зависит длительность их суще­ствования и значимость внешних проявлений. На основании этих и других различий, а также природы взаимодействующих элементов и объединяющих их связей осуществляется типология управленческих систем.

Такая модель совершенно справедлива для механических систем. Но управление в социальных системах существенно отличается от управления в системах механической и даже биологической природы. Главным отличием является принципиальное сходство функций субъекта и объекта управления, общая способность к самоуправлению и дифференциация лишь на уровне субъективных целевых характеристик.

Управляющим и управляемым в них является человек. Но, в самом деле, кто управляет, а кто управляем? Часто более компетентный сотрудник в большей степени управляет организацией, нежели его формальный начальник.

Для административной теории управления вопрос можно считать закрытым, если имеется штатное расписание и должностные инструкции работников организации. Там сказано, кто из них руководитель, а кто - нет. Для технологии производства этот вопрос не столь существен в принципе, главное - соблюдение каждым норм и режимов. Но по каким признакам следует различать субъекта и объекта социального управления? В числе основных критериев, как правило, рассматриваются следующие характеристики:

- статус и функции;

- права и полномочия;

- активность воздействия;

- рациональность воздействий;

- отношение к цели.

Статус и функции субъекта и объекта управления действительно различимы. Их соподчиненность взаимно признаваема и декларируема. Органы управления ставят задачи, а органы исполнения их решают. Но, если обратиться к неформализованным и индивидуализированным отношениям управления, эти различия немедленно нивелируются.

Социальные системы любопытны именно тем, что подчиненные, работники выступают субъектами своей деятельности в той же степени, что и их руководители. Они испытывают сопоставимые потребности, также анализируют ситуацию, строят прогнозы и осуществляют деятельность.

Фактически подчиненный строит свою деятельность и оказывает на начальника такое воздействие, какие обеспечивают ему реализацию его целей.

Таким образом, когда говорят об управлении, нередко забывают о взаимности этого процесса. Общая теория и многие специализированные прикладные исследования рассматривают управление как систему воздействий в первую очередь на организационно-функциональную часть управляемого объекта, с тем чтобы повысить эффективность, производительность работы организации.

Нам представляется более важным взгляд на управление как сложный высокосоциализированный процесс обмена между людьми, предполагающий управление их целями, изучение возможностей и способов совмещения, согласования целей организации с целями работников.

Данный подход должен обязательно учитываться при понимании сущности государственного управления – как одного из самых сложных видов управленческой деятельности.

1.2. Понятие государственного управления, его сущность и специфика

В научной литературе и практике нет однозначного понимания термина «государственное управление». Одни толкуют его расширенно, как практическое организующее и регулирующее воздействие государства на общественную жизнедеятельность людей в целях ее упорядочения, сохранения или преобразования, опирающееся на властную силу (Атаманчук Г.В.), как деятельность госаппарата по регулированию общественных отношений, по управлению как общественными, так и собственными делами (Курашвили Б.Н.).

Встречается и более узкое толкование государственного управления. Профессор Манохин В.М. сводит его к организующей, исполнительно-распорядительной деятельности органов го­сударства, осуществляемой на основе и во исполнение законов и состоящей в повседневном практическом выполнении функций. Отождествление сферы государственного управления со сферой функционирования исполнительной власти явно сужает объект понятия. Оно определяется не столько по объекту и содержанию управляющего воздействия, сколько по действующему в его пределах субъекту. Государственное управление - это вся деятельность государства по организации государственных органов, их связей и функционирования. Отсюда и широкий предмет политического и административного государственного воздействия.

Профессор Радченко А.И. предлагает свое понимание государственного управления как деятельность «исполнительно-распорядительного органа по воздействию на объект управления для его перевода в состояние, необходимое для достижения цели соответствующего территориального образования, посредством принятия правовых актов, организации и контроля исполнения этих актов и актов органов законодательной (представительной) власти». Определение государственного управления через влияние только сверху вниз не раскрывает сути государственного управления. Об этом вполне определенно высказались отечественные государствоведы. Так, Г.В. Атаманчук в своих работах неоднократно подчеркивал, что для социальных систем в отличие от технических характерно органическое единство субъектов и объектов управления, их переплетение, относительность, перемена ролями.

Итак, обобщая сказанное, можно следующим образом объяснить государственное управление.

Государственное управление - это целенаправленное, организующее, регулирующее воздействие государства (через систему его органов и должностных лиц) на общественные процессы, отношения и деятельность людей.

Государственное управление - разновидность социального управления, но его природу и специфику определяют присущие только данному виду управления свойства.

1. Субъект целенаправленных, организующих и регулирующих воздействий – государство (органы государственной власти). Характер государственного управления в конкретное историческое время определяется характером, конституционными основами (принципами) развития государства. Государство как мозговой центр дает импульсы - приказы государственному управлению - своего рода «нервной системе» общественного организма.

2. Объект – сфера общественной жизнедеятельности людей, которая включает в себя: экономические, социальные, политические, духовно-идеологические отношения.

3. Государственное управление опирается на властные полномочия и представляет собой способ реализации государственной власти, которая распространяется на все общество (и на другие сообщества в рамках проводимой государством международной политики). Законы, иные основные, общие, типовые решения, правила, нормы, устанавливаемые государственной властью - общеобязательны, обеспечиваются авторитетом силы государства.

4. Специфику государственного управления составляют ха­рактер и объем охватываемых управлением общественных явлений. В центре государственного управления (смысл государственного воздействия) - решение общих дел, согласование действий всех граждан, защита совместного интереса, удовлетворение потребностей общества, а не отдельных граждан и социальных групп.

5. Комплекс методов и средств государственного воздействия составляют не только правовые, политические, экономические (регулирование, согласование, убеждение, стимулирование и т.д.), но и принуждение с помощью сил правоохранительных государственных органов. Государственная власть и управление в источнике имеет правовую и политическую обусловленность (легитимность), а в реализации - силу госаппарата, обладающего и средствами принуждения.

Определяя, государственное управление как воздействие, сущность которого видится в следующем:

- управляющее воздействие – это практическая деятельность, специфический вид труда, совершение действий административно-правового свойства, направленное на исполнение законов, создание правовых актов, их реализацию и проведение организационных мероприятий. Однако термин «деятельность» не раскрывает до конца социальную сущность управления, его специфическое место и роль в жизни людей;

- управляющее воздействие – это отношение (субъектно-объектное), входящее в систему общественных. В иерархии общественной структуры это, отношение, как правило, вертикальное по характеру и связано с наличием у вышестоящей стороны возможности властно выражать и осуществлять всеобщую волю. В экономической науке внимание обращается преимущественно на экономическое содержание управляющего воздействия, в юридической - его правовую форму;

- управляющее воздействие может быть определено как результирующая деятельности, отношений, т.е. как действующее, побуждающее, изменяющее и именно управляющее воздействие, а не управленческое;

- управляющее воздействие содержит момент целеполагания. Целеполаганием в той или иной мере занят каждый человек. Огромная роль в целеполагании общественного развития принадлежит науке, религии, идеологии другим формам познания и мышления, политики и политическим институтам. Поэтому в управлении целеполагание имеет особый характер, который можно обозначить как практическую целенаправленность. В отличие от других интеллектуальных сфер в управлении цели наиболее «операциональны», замкнуты на практику; это своего рода цели-задания. Сложность государственного целеполагания заключается в том, что необходимо отобрать цели, выделить из их естественного множества именно те, которые не только нужно, но и можно практически реализовать. Иначе управление теряет собственное содержание, свою преобразующую силу и превращается в информационную или разъяснительную деятельность;

- управляющее воздействие непременно содержит организационный момент. Организовывать означает располагать людей в пространственной и функциональной координатах, соединять их с орудиями и средствами труда, обеспечивать из взаимодействие в труде и общественной жизни, расширять их созидательные возможности путем согласования и концентрации усилий. Известно, что организация расширяет возможности людей, придает им новое качество. Организационное воздействие имеет два среза: статичный (структурный) и динамичный (функциональный); оба взаимообусловлены;

- управляющее воздействие предполагает и регулирующее поведение участников управляемого процесса, в результате чего претворяются, признаются, утверждаются социальные норма, в том числе законодательные, традиции, обычаи, мораль, право и многие другие социальные регуляторы.

Таким образом, сущность управляющего воздействия предполагает такое воздействие, специфика которого состоит в целеполагающих, организующих и регулирующих свойствах. Именно эта триада свойств составляет сущность социального управления, разновидностью которого является государственное управление.