Правовых систем современности

Правовые системы различных государств отличаются определенным своеобразием, и наверное трудно сравнивать столь непохожие друг на друга национальные правовые системы Швеции и Афганистана. Развитие каждой национальной правовой системы определяется многими факторами, которые можно объединить в две группы. Первая включает в себя уровень социально-экономического развития, культурно-исторические, политические, этнические, религиозные и иные особенности, характерные для той или иной страны. Вторая – характеристики самой правовой системы: уровень правовой культуры и правосознания, юридическую терминологию, юридическую технику, правоприменительную практику и т.п.

Вместе с тем, глубокое и всестороннее познание правовой системы конкретного государства предполагает ее изучение не изолированно, а в сравнении с другими существующими, или существовавшими когда-либо правовыми системами. Решение этой задачи осуществляется в рамках такого направления юридических исследований, которое принято именовать “сравнительное правоведение”, или “компаративистика”

В одних случаях под сравнительным правоведением понимается направление научных исследований, в основе которого сравнение правовых явлений, т.е. сопоставление того, как решаются сходные правовые вопросы в различных правовых системах.

В других случаях под сравнительным правоведением понимается сравнительное изучение отдельных отраслей законодательства или правовых институтов. В рамках этого направления исследуются главным образом действующие в различных правовых системах конституционные и обычные законы, например, во Франции, где существует Общество сравнительного законодательства, созданное еще в 1869 г.

В третьем случае речь идет о сравнении правовых систем в целом, когда процессом сравнения охватываются не только отдельные нормативно-правовые акты, отрасли права и правовые институты, а все элементы правовой системы общества.

Структура сравнительного правоведения включает в себя три части: методологическую, теоретическую и практическую.

Методологическая часть включает в себя учение о методе сравнительного анализа (в форме сопоставления и противопоставления), его соотношение с другими общими и частными методами, его место и значение в методологическом аппарате юридической науки.

Теоретическая часть включает в себя положения, касающиеся понятия и содержания сравнительного правоведения, его целей и механизма.

Практическая часть компаративистики сводится к выработке рекомендаций по наиболее эффективному использованию полученных знаний, по практическому применению в той или иной правовой системе сравниваемых юридических актов, норм и институтов.

В исследовании правовых явлений, основывающихся на сравнительно-правовом методе, принято выделять макро- и микроуровни сравнительного правового анализа[23].

Макроуровень предполагает проведение сравнительно-правовых исследований в рамках отдельных типов права, правовых семей или на уровне отдельных правовых систем.

Микроуровень охватывает аналогичные исследования на уровне элементов национальной правовой системы – на уровне отдельных правовых категорий, институтов и норм.

Кроме того, при проведении сравнительно-правовых исследований правовых систем следует различать внутреннее и внешнее сравнение.

Внутреннее сравнение осуществляется в рамках отдельного типа права или конкретной правовой семьи. (Например проведение сравнительного исследования в рамках правовых систем, построенных на принципах федерализма и конфедератизма).

Внешнее сравнение предполагает выход сравнительного анализа за пределы отдельных типов права или правовых семей. (Например сравнительный анализ техники юриспруденции в англо-американском и скандинавском праве). Необходимо отметить, что на практике чаще всего внутреннее и внешнее сравнения нередко переплетаются и взаимно дополняют друг друга.

Некоторые авторы выделяют следующие цели сравнительного правоведения: а) познавательную, б) информационную, в) аналитическую,
г) интегративную, д) критическую, е) пропагандистскую[24].

2. Методологические проблемы исследования
основных правовых систем современности (правовых общностей)

Одним из важнейших приемов научного познания, применяемого в рамках сравнительного правоведения, является юридическая классификация (типология). Она представляет собой распределение правовых явлений по классам (типам) в зависимости от различных критериев. Основным вопросом юридической типологии является вопрос о выборе критериев для построения классификационных групп (типов) правовых систем. В отечественной юридической науке долгое время доминировал классовый подход к изучению явлений правовой действительности, основывающийся на марксистском экономическом учении. Основополагающим тезисом этого учения является тезис о первичности экономического базиса и детерминированности социально-политической надстройки типом экономических отношений.

В рамках марксистско-ленинской теории права сравнительно-правовой метод исследования правовых систем сводился главным образом к определению принадлежности конкретной правовой системы к тому или иному историческому типу права.

Исторический тип права – это совокупность сущностных признаков, свойственных всем без исключения правовым системам в рамках одной общественно-экономической формации.

В данном случае в основу классификации правовых систем положены социально-экономические критерии: тип производственных отношений, господствующий способ производства, характер собственности, социальная структура общества, классовая сущность права.

Такой подход к классификации правовых систем принято именовать глобальной типологией.

Вместе с тем в рамках исторического типа производилась и внутритиповая классификация, посредством которой определялась принадлежность конкретной национальной правовой системы к той или иной структурной правовой общности (правовой системе). На основе последней выделялись главным образом две основные правовые системы буржуазного права: романо-германская (континентальная правовая система) и англо-саксонская, а также правовая система мусульманского права.

Необходимо обратить внимание на иные подходы к типологии правовых систем, в том числе подходы, ставшие достоянием зарубежной правовой мысли.

В зарубежном сравнительном правоведении сложились два основных подхода, суть которых отражена наиболее известными типологическими теориями: теорией трихотомии и теорией правовых кругов.

Теория трихотомии получила наиболее глубокое обоснование в работах французского ученого-юриста Рене Давида[25]. Он выдвинул идею выделения трех основных “правовых семей”: романо-германской, англо-саксонской и социалистической, к которым примыкают религиозные и традиционные правовые системы, охватывающие четыре пятых правовой карты мира[26].

Рене Давид выделял два совокупных критерия: идеологический и юридической техники.

Идеологический критерий включает факторы религии, философии, экономической и социальной структуры общества.

Критерий “юридической техники” охватывает особенности, структуру и источники права, юридическую технику, используемую при создании и применении нормативно-правовых актов.

Вышеназванные критерии, по мнению Р. Давида, должны использоваться не изолированно, а в совокупности.

Второе направление западной компаративистики представлено в работах К.О. Эберта, М. Ренстайна, К. Цвайгерта, Х. Кетца и выражено в теории “правовых кругов”. Наиболее известным представителем этого направления является К. Цвайгерт[27]. Он выделяет восемь правовых кругов: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право, обычное право.

В основе типологии К. Цвайгерта – лежат три критерия: 1) исторический генезис правовых систем; 2) система источников права;
3) структура правовой системы (ведущие правовые отрасли, институты и отрасли права). Сравнительно-правовые исследования, осуществляемые в отечественной юриспруденции не ограничиваются только учением об историческом типе права. В работах отечественных авторов рассматривались также и проблемы классификации правовых систем[28].

3. Понятийно-категориальный аппарат сравнительно-правового
исследования правовых систем современности

Основополагающей категорией юридической типологии является категория “правовая система”. Термин этот многозначен и охватывает достаточно широкий круг явлений. В то же время в контексте рассматриваемой темы значительный интерес представляют не все правовые системы, а лишь те из них, которые составляют предмет юридической типологии. Его исследование осуществляется с помощью собственного понятийно-категориального аппарата, который включает в себя следующие понятия: национальная правовая система, внутрисемейная группа, правовая семья (структурная общность), исторический тип права, правовая карта мира.

Национальная правовая система – в данном случае термин “правовая система” употребляется в самом узком смысловом значении и подразумевает всю совокупность правовых явлений, существующих в той или иной стране, обществе (право конкретного государства).

Правовая карта мира – вся совокупность национальных правовых систем, существующих на земном шаре в тот или иной исторический период. В ряде случаев используются и другие терминологические обозначения: “юридическая география” (В.А. Кнапп), “сообщество правовых систем” (Ж. Сталев).

Исторический тип права – обобщенная сущностная характеристика национальных правовых систем, принадлежащих к одной общественно-экономической формации. Эта категория отражает полисистемное образование, включающее в себя подсистемные элементы – группы национальных правовых систем, обладающих сходными юридическими признаками. Для их выделения в рамках исторического типа права производится внутритиповая классификация и распределение национальных правовых систем по определенным структурным общностям – правовым семьям.

Правовая семья –более или менее широкая общность национальных правовых систем, обладающих сходными юридическими признаками. Эта категория отражает те особенности национальных правовых систем, которые обусловлены сходством их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих отраслей и институтов, правовой культуры, традиций и др. В то же время, несмотря на общность юридических признаков национальных правовых систем, принадлежащих к одной правовой семье, в рамках последней можно произвести более детальную дифференциацию. Такая дифференциация производится с учетом социально-экономического, правового развития, юридического своеобразия, характерного не для всех правовых систем, входящих в ту или иную правовую семью, а для некоторых из них. Она позволяет выделить в рамках той или иной правовой семьи внутрисемейную группу.

Внутрисемейная группа –выделяемая в рамках той или иной правовой семьи совокупность национальных правовых систем, обладающих однородными признаками.

4. Общая характеристика основных правовых систем современности