Взаимодействие политики и права.

Значительное возрастание в общественном развитии субъективных факторов, среди которых одним из важнейших выступает политика, — это примета современности. Именно посредством политики оказывается эффективное воздействие на все стороны жизни общества и государства: идеологию, культуру, семейные и нравственные отношения. В современный период развития политика проникает во все без исключения сферы общественной жизни.

Известно, что «...политика — это принципиальное направление деятельности государства, это участие в делах государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...»[36]. Однако ни при каких обстоятельствах не следует упускать из виду то, что источником политики в конечном счете являются экономические потребности и интересы, тенденции материальных отношений, т.е. политика и экономика не могут поменяться местами, бесспорный приоритет остается за экономикой.

При решении политических задач нельзя игнорировать существующий уровень развития производительных сил, экономическое состояние общества, объективные законы развития экономики.

Известное высказывание о том, что в определенных ситуациях «политика не может не иметь первенства над экономикой»[37], означает лишь то, что нельзя исходить из фатальности экономического фактора, абсолютизировать его, недооценивая фактор политический. Исторический опыт показывает, что политическая власть способна предупреждать остроту противоречий, обусловленных общественным развитием, своевременно реагировать на экономические требования и обеспечивать необходимые условия для нормального развития экономики государства. Вместе с тем никакими политическими мерами воздействия нельзя отменить экономику, ибо «политика – это концентрированное выражение экономики»[38].

Определения политики, кажущиеся на первый взгляд взаимоисключающими, свидетельствуют не только о самых разнообразных ее свойствах, но и о том, что политика — это очень сложное, многогранное явление, для познания которого необходим дифференцированный подход. Лозунг «Политика – командная сила» основан на искажении истинных возможностей политики, на субъективном ее истолковании политики как средства руководства обществом. В то же время ошибочным будет и преувеличение роли экономики, отказ от политических методов воздействия на экономику, поскольку неправильным было бы надеяться на одну лишь стихийную саморегуляцию экономических процессов.

История показывает, что экономические регуляторы, призванные самостоятельно управлять развитием экономики, порождают стихийность, зачастую действуют противоречиво, результатом чего являются снижение темпов экономического роста, кризисные моменты в отдельных отраслях промышленности, проблема занятости рабочей силы и т.п. Следует учитывать, что любые экономические процессы сами по себе без соответствующей политической помощи могут достигнуть закономерного результата лишь очень сложными и длительными путями. В этом смысле политика должна идти впереди экономики. Рассуждать иначе – значит искажать истинное ее значение.

Политика определяет условия наиболее целесообразного применения экономических законов, намечает пути и средства оптимального решения задач, используя для этого все существующие в обществе социальные возможности и резервы. Особенно наглядно проявляется первенство политики по отношению к экономике в кризисные моменты и в переходный период. Определенные социальные силы только тогда получают возможность эффективно решать свои экономические задачи, когда умело используют для этого политическую власть.

Наука исходит из многогранности политики и сложности ее проявлений, различая в ней объективные и субъективные начала.

К первым, в частности, относятся объективно складывающиеся в определенных исторических условиях отношения между классами, нациями и государствами. Эти отношения вытекают из экономического строя общества и предстают как фактическое положение классов, наций и государств в определенные исторические эпохи. Это означает, в первую очередь, что политические отношения не могут быть изменены произвольно, без соответствующих социальных и материальных условий. Каждое новое поколение попадает в условия исторически сложившихся политических отношений классов, наций и государств. Коренные изменения в этих отношениях происходят лишь в момент революционного скачка, когда к власти приходят новые, более прогрессивные политические силы.

К числу субъективных начал в политике относится практическая деятельность классов, государств, наций, политических партий и движений по осуществлению своих интересов, достижению намеченных целей. В данном случае политика выступает как осознанная волевая деятельность людей, их объединений.

Субъективным началом в политике являются политические идеи, а также взгляды представителей различных социальных сил (классов, партий), отражающие их коренные интересы и выражающие отношение к другим классам, партиям, к государству, к использованию государственной власти и т.п.

В философской и юридической литературе правильно отмечается, что самое главное, наиболее характерное для политики как общественного явления – это ее непосредственная связь с государственной властью, ее отношение к государству, направлению его деятельности, формированию органов государства, правам и свободам граждан в государстве. Ф.М. Бурлацкий определяет политику как форму взаимоотношений между классами, социальными группами, нациями, связанную прямо или косвенно с проявлениями власти и деятельностью властвования, обладающей способностью принудить большие массы людей к выполнению тех или иных задач и решений[39].

С данным определением политики можно согласиться при условии, что это лишь самое общее определение. Юристов интересует не любая власть, а в первую очередь государственная, не всякая политика, а государственная, не социальные отношения «вообще», а только те, которые регулируются правом и обеспечиваются принудительной силой государства.

Именно поэтому мы заостряем внимание на государственной политике и политических отношениях, подвергаемых правовому регулированию.

Государственная политика формируется в соответствии с политическим сознанием социальных сил, осуществляющих государственную власть. Она обладает спецификой выражения, т.е. объективируется (проявляется) в соответствующих актах государственной деятельности. Это, как правило, нормативные акты, а также декларации, обращения, призывы и иные официальные документы. В этой связи необходимо отличать формы выражения политики от форм выражения права, которые не всегда совпадают. Государственная политика официально провозглашается и осуществляется от имени государства, как политико-территориальной организации суверенной публичной власти, концентрируя в себе государственную волю, которая соответствующими формами и методами претворяется в жизнь[40].

Правовые акты также выражают государственную волю, но, во-первых, правовые акты государства – не единственная форма права, во-вторых, политика и право, будучи тесно взаимосвязанными, представляют собой различные феномены, у каждого из которых собственные причины возникновения, источники существования, формы выражения и функции. При этом, в сущности, право и политика имеют много общих источников возникновения и существования. Много общего и в их социальном назначении, поэтому, взаимодействуя, право и политика оказывают друг на друга влияние.

В литературе имеется два противоположных подхода к оценке взаимодействия права и политики.

Некоторые авторы считают, что право – есть концентрированное выражение политики[41], т.е. они отдают предпочтение политике по отношению к праву. Особенно категоричен в этом вопросе В.М. Чхиквадзе, который пишет: «Политика – это внутренний двигатель права, оказывающий решающее влияние на его развитие. Право ничто без политики, не существует права аполитичного, независимого от политики»[42]. Другой подход состоит в признании приоритета права перед политикой и государством, в особенности естественного права, не зависящего ни от государства, ни от политики.

Так, Е.А. Лукашева считает, что необходимо сделать право фундаментом всех политических процессов, происходящих в общественной жизни, иначе у России не будет возможностей осуществить демократические преобразования[43]. Еще более категорично по этому вопросу она высказалась в другой работе: «Примат права над политикой – это нормальная ситуация, которая должна быть характерной для всех цивилизованных государств»[44].

Относясь с пониманием к стремлению подчеркнуть важнейшую роль права для существования демократического режима, обеспечения прав и свобод человека, ограничения вездесущей власти, нельзя в то же время не отметить, что однозначные подходы к оценке и выявлению взаимодействия политики и права безотносительно конкретно-исторической ситуации могут привести к ошибочным выводам.

Следует согласиться с суждением А.А. Кененова о том, что утверждение приоритета права вряд ли позволит раскрыть подлинную природу и особенности его взаимосвязей с политикой. Анализ соотношения политики и права не на понятийном, а на исторически-конкретном уровне, пишет он, невозможен без обращения к экономико-историческому типу общества. В каждом типе государства это соотношение различно[45]. Действительно, а если политика направлена на скорейшую отмену устаревших, недемократических норм, а если право мешает такой политике, если оно выступает тормозом прогрессивных преобразований? В данном случае примат политики над правом также не допустим лишь потому, что это — право? Истории известны многочисленные примеры принятия реакционных законов, которые со временем были отменены лишь благодаря политическим действиям прогрессивных сил.

По-видимому, при анализе соотношения политики и права требуется конкретно-исторический подход, позволяющий сделать предметные выводы о действительной роли политики и права в той или иной исторической ситуации.

Вряд ли можно рассматривать в качестве основных лишь два подхода к анализу соотношения права и политики. Своеобразна, хотя и не бесспорна, точка зрения французского юриста Ж. Карбонье. Считая мало перспективными для решения данной проблемы распространенные взгляды о приоритете естественного права перед политикой и о главенстве политики над позитивным правом, автор предлагает иной путь. Он пишет: «Политика и право – это два способа деятельности власти. В праве власть выражает себя, устанавливая нормы длительного действия, за соблюдением которых она постоянно следит. В политике же власть выражает себя периодическими решениями, которые она принимает на основе выработанной ею программы действий»[46].

Различные подходы к анализу соотношения права и политики связаны с тем, что, как отмечает Г.В. Мальцев, «… мы располагаем не вполне удовлетворяющими нас понятиями права и политики»[47], а также с тем, что в основе всякого теоретического подхода к правовым явлениям в конечном счете лежит та или иная концепция права (В.С. Нерсесянц)[48]. Кроме того, наряду с противоречивостью исходных понятий, анализ связи права и политики имеет и другие методологические трудности. Механизм данной связи настолько сложен и динамичен, что его нельзя понять до конца, исходя только из своеобразия правового и политического начал. На пути от политики к праву и от права к политике встречается большое количество не уступающих им по своей сложности явлений, многие из которых образуют самостоятельный предмет изучения. Это прежде всего власть и государство[49].

Вместе с тем, при всех трудностях выяснения вышеназванного соотношения, нельзя не учитывать и то, что как право, так и политика обладают единой объективной логикой, которая обусловлена объективными потребностями и интересами людей. В смысле же удовлетворения этих потребностей право и политика имеют принципиально одинаковое социальное назначение, состоящее в упорядочении общественных отношений, разрешении социальных конфликтов, достижении определенных целей, прежде всего — политических.

Политические интересы – это интересы классов, политических движений, партий, проявляемые к государственной власти и ее служебной роли в обществе. Политические интересы, обладая относительной самостоятельностью, спецификой проявления, обособленным объектом воздействия, являются, в свою очередь, концентрированным выражением самых различных интересов (экономических, социальных). Борьба за удовлетворение политических интересов составляет сердцевину политической борьбы.

Право, как особая форма политики (с точки зрения сущности), концентрирует в себе наиболее важные политические интересы, а с точки зрения метода руководства обществом представляет собой один из эффективнейших инструментов достижения политических интересов. В правовом государстве право не должно являться выражением навязанных обществу интересов и воли меньшинства, оно призвано представлять собой выраженную в нормативных актах волю всего общества или отражать компромисс между социальными группами и политическими силами.

Важно также учитывать, какие подходы к политике имелись и имеются в мировой литературе.

Слово «политика» происходит от греческого «polis» – «город-государство». По Аристотелю, политика – «то, что относится к государству». Многочисленные теоретические концепции политики так или иначе в качестве ее ядра выделяют государственную власть: политический строй – это государство (Э. Форстхоф); государство – один из институтов политического анализа (Ф. Нашольд); современное значение политики связано с действиями государства (Х.Х. Бадер); государство – это институционализированная власть (Ж. Бардо)[50].

В соответствии с марксистско-ленинской теорией государства и права, политика также рассматривается как отношения по поводу осуществления государственной власти[51].

В современной литературе политика также определяется как «область в основном целенаправленных отношений между группами по поводу использования институтов публичной власти для реализации общественно значимых запросов и потребностей»[52]. Весьма радикальную точку зрения на соотношение государственной власти и политики сформулировал политолог Г. Сатаров: «государство — не тождественно политике. Политика — сфера гражданского общества»[53]. Подобный отрыв политики от государства представляется необоснованным теоретически и несоответствующим современной действительности. Конечно, акцент на роли гражданского общества в осуществлении политической власти весьма актуален. Однако нельзя не учитывать и хрестоматийное положение о ведущей роли государства в политической системе общества[54], а также многоаспектную практическую деятельность государства по решению собственно политических проблем, в том числе взаимодействия с различными институтами гражданского общества, с политическими партиями[55].

Говоря о политике как об особом феномене, нельзя не сказать, что ее связь с властью не может осуществляться без права. История развития и существования права наглядно показывает, что право и политика находятся в диалектическом единстве, что право, представляя собой политическую категорию, имея политическое содержание, является особой формой политики.

Ф. Энгельс писал, что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу…»[56].

Зависимость права от политики обнаруживается в том, что оно формируется государством – особой политической организацией, обеспечивающей реализацию права, его изменение в соответствии с потребностями общественной жизни, в чем довольно часто присутствует политический интерес.

В свою очередь, политика не может игнорировать существование права, более того, она нуждается в нем и опирается на него как на одно из эффективнейших средств закрепления, охраны, осуществления и объективизации политических требований. Благодаря праву эти требования приобретают форму нормативных либо конкретных предписаний, обеспеченных государственным принуждением на случай их неисполнения.

Вместе с тем единство права и политики не означает их слияние, полное совпадение, отсутствие между ними противоречий и различий.

Во-первых, политика охватывает значительно более широкий круг отношений по сравнению с правом. Политика пронизывает многие части надстройки и формы общественного сознания[57]. Политика – более динамичная часть надстройки, быстрее, чем право, концентрирует общественные потребности, поэтому она как бы предшествует праву. Осуществляется политика в более многообразных формах и более разнообразными методами, чем право.

Право, являясь системой общеобязательных правил поведения, обладает свойством нормативности, имеет предоставительно-обязывающий характер. Оно регулирует менее узкий круг общественных отношений, т.е. не исчерпывает всей государственной политики. Право медленнее, чем политика, реагирует на изменения в общественных отношениях, имея строго определенную форму выражения (закон, указ, постановление, решение и т.д.). Однако право – не пассивная форма политики, безразличная к своему содержанию. Право активно способствует осуществлению политики, не растворяясь и не исчезая в ней. Право решает принципиальные политические задачи, регулирует отношения, составляющие основу многих других отношений.

Правовое регулирование — это зачастую политическое регулирование. Разумеется, далеко не всякие отношения, подпадающие под воздействие права, являются политическими по своей природе. Дело в том, что определенная часть экономических, семейных, этических, религиозных и других отношений, которые подвергаются правовому регулированию, приобретают политическую окраску лишь с появлением классов, государства. Эти отношения были ввергнуты в сферу политики самой политикой, поскольку они не являются для нее безразличными.

В то же время существуют отношения, возникающие и существующие исключительно как политические. Это отношения между классами, нациями, партиями по поводу владения и использования государственной машины (аппарата для управления массами и их принуждения в своих интересах). Особенности этих отношений состоят в следующем:

· в них выражаются интересы больших масс людей. Политика, говорил В.И. Ленин, имеет дело с миллионами[58];

· они возникают и существуют лишь тогда, когда появляются классы. Классы могут быть антагонистическими или дружественными, а отношения между ними соответственно антагонистическими или дружественными, хотя от этого они не теряют своего политического характера;

· они выражают коренные интересы классов, наций, партий в их взаимодействии друг с другом, причем политические отношения являются концентрированным выражением основных классовых интересов, интересов партий, наций;

· они обусловлены существованием политической организации общества, наличии государственной власти, различных государственных учреждений, специального аппарата управления и принуждения, одной из главных функций которого является поддержание и укрепление этих отношений, устранение препятствий на пути их развития[59].

Право, как инструмент политики, ее специфическая форма, используется в первую очередь для решения коренных, главных политических задач, особенно требующих юридической оформленности. Следует учитывать, что с помощью права могут быть урегулированы не любые политические отношения, а только те, на которые оно способно воздействовать, где может достичь определенного результата.

Право не способно изменить, например, соотношение классовых сил, их место в общественном движении. Нельзя направлять с помощью права деятельность классов во всех многообразных отношениях, возникающих в связи с их участием в политической борьбе.

Однако право – эффективный и надежный инструмент политики, с его помощью решаются многие вопросы, имеющие для политики важное значение. Право способно воздействовать на многие виды отношений независимо от того, являются ли они чисто политическими, либо примыкающими к ним, либо вовсе далеко от них отстоящими. Если классы (класс), осуществляющие государственную власть, считают необходимым подвергнуть какие-либо отношения правовому регулированию, значит эти отношения включаются в сферу политики. Точно так же некоторые из них могут быть исключены из нее.

Интересную мысль о взаимодействии политики и права высказал новозеландский юрист О’Коннел. Он предлагает рассматривать эту проблему, учитывая деление системы права на право публичное и частное. Публичное право, считает О’Коннел, является по своему характеру политическим, поскольку касается взаимоотношений народа с государством и прерогативой суверенной власти. Его объект — либо проведение государственной политики, либо регламентация или распоряжение публичными владениями. И напротив, частное право касается собственности индивидов и урегулирования споров между ними и не имеет отношения к управлению государством[60]. На необходимость учета деления права на частное и публичное при выяснении связей права и политики указывает и Ф.А. Хайек. Публичное право, по Хайеку, — это не совсем право, ибо оно слишком часто меняется по политическим мотивам[61].

Одним из подтверждений отсутствия абсолютного совпадения сфер функционирования права и политики является развитие их институтов, форм выражения. Очевидно, например, что наряду с известными формами права (нормативно-правовой акт, прецедент, нормативный договор, правовой обычай) политические концепции, идеи, решения, как уже отмечалось выше, могут быть выражены также различными декларациями, призывами и иными официальными политическими документами, не имеющими никакой правовой нагрузки не только с точки зрения их формы, но и по содержанию[62].

Рассматривая проблему взаимодействия политики, права и государства, нельзя не упомянуть о наличии в структуре политики такого ее направления (элемента), как правовая политика. Ф. Энгельс называл государство первой политической силой, которая немедленно порождает новую идеологию – право[63]. В данном случае обращается внимание на то, что государство должно заниматься правом, т.е. право – это сфера, которая изначально требует государственного влияния. Такое влияние наблюдается прежде всего в государственной правовой политике, выступающей составной частью общей политики государства. Правовая политика, в свою очередь, подразделяется на законодательную, правоприменительную, правоохранительную (криминологическую) и т.д. В специальной литературе под правовой политикой понимаются «общие цели и требования, которые в целом должны выражаться в законодательстве». К таким общим требованиям Ф. Петрик относит: повышение роли парламента и его комитетов в правотворческом процессе; повышение активности участия граждан и должностных лиц в правотворчестве и эффективность юридической пропаганды; недопущение излишнего правового регулирования и сохранение стабильности правовой системы; обеспечение научности, планомерности и субъективной согласованности в правотворчестве; достижение ясности и четкости изложения содержания правовых норм[64].

Однако данная характеристика не охватывает всего многообразия проявлений правовой политики, хотя, безусловно, включает в себя определение видов общественных отношений, подлежащих правовому регулированию; определение методов правового регулирования; планирование законодательной деятельности (определение необходимости принятия тех или иных законодательных актов, определение их приоритетности, внесение изменений в действующее законодательство и т.д.); определение задач правоприменительной деятельности; разработку мер борьбы с преступностью; разработку программ правового воспитания граждан и т. д[65].

Следует согласиться с Н.И. Матузовым в том, что правовая политика – это комплекс идей, мер, задач, целей, программ, принципов, реализуемых обществом и государством в сфере действия права и посредством права[66].

Правовая политика выступает в качестве важнейшего средства юридической легитимации политического курса страны, воплощаясь прежде всего в конституциях, законах, других важнейших правовых актах, направленных на закрепление государственного и политического строя, обеспечение прав и свобод личности.

Правильно указывает А.В. Малько, что в современных условиях без правовой политики невозможно цивилизованно и гарантированно реализовать все иные виды политики. Непродуманная и слабая правовая политика, сопряженная с несовершенной юридической базой, с противоречиями в правовых актах, с нечеткими законодательными и правоприменительными приоритетами, ведет к сбоям также и в осуществлении политики социальной, экономической, национальной[67].