Корпоративная модель.

Для данной модели характерно внимание к тем связям и отношениям, которые в индустриальных обществах сложились между общественными группами и государством. Корпоративизм как теория, вспомним, особо выделяет тот момент, что в системе государственных отношений отдельные группы общества занимают привилегированное положение и это позволяет им влиять на формирование и осуществление государственной политики.

Даже в США, этой «цитадели плюралистической демократии», всевозможным органам управления в последнее время придали квазизаконодательные функции, дабы между государством и основными группами интересов поддерживались какие-то официальные связи. Корпоративизм может попросту отражать естественно складывающиеся отношения между государством и группами интересов: группы стремятся стать «инсайдерами», чтобы иметь возможность влиять на формирование политики в интересах своих членов, со своей стороны властные структуры также нуждаются в контактах с общественными группами, ибо, во-первых, это важный источник информации, во-вторых, для эффективного управления всегда требуется согласие влиятельных кругов общества.

Политический процесс - процесс координации интересов различных групп и власти.

Неокорпоративизм – Шмиттер.

Признаки: группы самостоятельны, но ограничены влиянием государства, сглаживает конфликты еще на стадии зарождения, требует сильных и независимых органов власти.

Существует еще одна модель, созданная в противовес двум сложившимся – новые правые. Ее еще называют антикорпоративной, она берет сове начало из ТРВ, книга Мансура Олсена – Логика коллективного действия. Люди участвуют в ги ради блага общества, но этим благом пользуются все вообще, всегда есть фрирайдеры. В групповой политике малые группы всегда выигрывают за счет больших, т.к. в крупных коллективах «зайцев» больше.

В плюралистической модели важнее группы, в корпоративной – власть.

В концепции политических сетей акторы равноправны, никто не доминирует. Достигнуть своих целей можно лишь координировав интересы разных групп и создав сеть, объединяющую ресурсы и оказывающую влияние на политический процесс.

На практике в чистом виде не встречается ни одна из моделей, это чистые типы, возможно смешение моделей даже в одном секторе интересов.

Если говорить о России, то большинство исследователей, например, Перегудов, считают, что в России господствует неокорпоративная модель с сильным влиянием государственных каналов.