Теории политических коалиций и современная российская политическая практика

Политическая коалиция – объединение ресурсов несколькими политическими акторами ради общей цели. В современном мире коалиции очень распространены, поскольку политика усложняется.

Коалиции бывают:

1. Предвыборные (для победы на выборах, между партиями и кандидатами)

2. Парламентские (для получения большинства, принятия законов, координации позиций)

3. Правительственные (для совместного принятия решений, назначения на должности, формирования правительства)

Коалиции могут существовать с любой системе организации публичной власти. Они могут возникать на различных уровнях.

Принципы формирования коалиций.

Уильям Райкер изучал модель минимальной выигрышной коалиции (на основе ТРВ), то есть существует набор политических акторов, стремящихся к власти (по ТРВ – к максимизации пользы). Они вынуждены объединяться, если не имеют абсолютного большинства, но будут стремиться объединиться с максимально меньшим возможным количеством акторов.

Шепсл и Лейвер выделяли два варианта формирования коалиций:

1. Разделенное правление (каждая партия получает власть в определенных секторах политики)

2. Совместное правление (каждый партнер получает должность в определенном министерстве, политика определяется совместно).

Логроллинг - практика торговли голосами, среди членов законодательных органов (при отсутствии фактической коалиции).

Акторам выгоднее объединяться с идеологически близкими партнерами (ценностно-рациональный принцип), это дает меньше издержек при формировании политки.

Де Сван создал концепцию замкнутой коалиции: идеологическая близость по спектру, вбирает в себя партии в определенном сегменте. Имеет запас участников.

Разновидности коалиций с точки зрения состава участников

1. минимально выигрышная (2)

2. Замкнутая (сверхбольшинство)

3. Большая коалиции (все политические силы)

4. Рабочее соглашение (о поддержке с правящими партиями)

5. Коалиция меньшинства

Наименее устойчивы большие коалиции. Наиболее из всех – минимальные.

Подвинцев О.Б.

ПРЕДВЫБОРНЫЕ КОАЛИЦИИ И МЕХАНИЗМЫ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ

Предвыборные коалиции являются специфической разновидностью политических союзов, образуемых различными действующими в обществе силами в целях достижения власти или создания условий для воздействия на нее. Суть предвыборных коалиций заключается в согласованной поддержке кандидатов на выборные должности и совместном представлении их избирателям, Такие коалиции могут носить, внутрипартийный, межпартийный и непартийный характер. Их участниками становятся отдельные лидеры, группы, организации и т.д. При создании предвыборных коалиций тактические цели участников политической борьбы особенно часто берут верх над стратегическими.

Каждая политическая сила, выступающая на выборах, имеет свои имиджевые, идеологические и программные характеристики. Объединение двух или нескольких сил трансформирует эти характеристики, по сути, рождает новые. Соответственно образовавшаяся коалиция необязательно вбирает в себя сторонников тех, кто ее создал.

Фактически образование любой предвыборной коалиции влечет за собой как потерю, так и приобретение электората. Соотношение того и другого зависит от конкретного случая. В умении найти оптимальных партнеров, объединение с которыми сулит наибольшие электоральные приращение и наименьшие Электоральные потери, во многом и состоит искусство образования предвыборных коалиций. При этом необходимо еще добиться, чтобы такое объединение, несмотря на неизбежную борьбу амбиций, стало реальностью, в том числе и в глазах избирателей.

Формирование предвыборных коалиций может происходить на трех этапах - этапе выдвижения и регистрации кандидатов, этапе предвыборной агитации и подведения итогов прошедшего тура голосования, если голосование проходит в несколько туров. На втором этапе коалиция может быть образована лишь путям добровольного снятия одних кандидатур в пользу других. На третьем - путем выражения и оказания поддержки вышедшими из борьбы кандидатами оставшимся. Таким образом, наибольшие возможности для маневра существуют на первом этапе. Конкретные особенности формирования предвыборных коалиций зависят от особенностей избирательной системы, институционального дизайна и политических традиций страны.

Расстановка кандидатов по мажоритарным округам в условиях устоявшейся партийной системы (английский опыт)

В Великобритании любая крупная партия имеет свои «гарантированные» округа (где ее позиции наиболее сильны и избрание ее кандидата фактически гарантировано), «глухие» (где практически нет никаких шансов победить) и, наконец, те, за которые надо бороться (таких большинство). Именно в округах, относящихся к третьему типу, и создаются условия для формирования предвыборных коалиций. Иногда для такого округа достаточно найти кандидата с хорошими «бойцовскими» качествами, способного энергично и умело провести избирательную кампанию. При этом мало значения придается тому, насколько компетентный, ответственный и инициативный парламентарий получится из данного кандидата, если он будет избран. В других случаях предпочтение отдается кандидатам, имеющим особые связи именно с данным округом, пользующимся в нем известностью и популярностью. Однако идейно-политические взгляды и программные установки такого политика, вполне возможно, будут далеко не полностью совпадать с курсом, проводимым партией в данный момент. С другой стороны, и сами «диссиденты» в период своей предвыборной кампании отдают себе отчет в том, что без сохранения в данный момент верности партийному знамени их шансы на избрание невелики.

В силу устойчивости партийных предпочтений и принадлежности всех кандидатов к различным партиям, снятия одних кандидатур в пользу других в ходе предвыборной кампании в английских условиях почти не случается. Однако это широко распространенная практика в странах, где в тех или иных масштабах действует простая мажоритарная система, но не сложилось устойчивых и сильных партий и большинство кандидатов выступают как независимые. Например, в России фиксировалось множество подобных случаев на выборах по мажоритарным округам в Государственную думу, региональные и местные органы власти. Кроме того, в российских условиях часто возникали ситуации, когда основные политические партии не выдвигали своих кандидатов в округах, в которых баллотировались сильные независимые кандидаты (формально они могли быть лидерами небольших партий, состоящих из их личных приверженцев).

Праймериз (американский опыт)

При формировании предвыборных коалиций на этапе выдвижения кандидатов нередко возникают трудности, связанные с амбициями претендентов на выдвижение от одного и того же политического лагеря, каждый из которых утверждает, что может добиться наибольшей поддержки со стороны электората, В США эти трудности преодолеваются с помощью предварительного голосования - праймериз - сторонников той или иной партии в отношении «претендентов на выдвижение»».

Как и сами президентские выборы в США, праймериз кандидатов на выдвижение на президентский пост формально не является прямым. Избиратели (в каждом штате по своей системе) путем голосования лишь выдвигают делегатов на партийный съезд, которые и должны выдвинуть кандидата в президенты. Однако, как и кандидаты в коллегию выборщиков президента, кандидаты в делегаты партийного съезда изначально связаны с одним из уже определившихся и ведущих свою кампанию претендентов и после избрания лишь проштамповывают уже состоявшееся решение избирателей.

Наиболее известный случай в России - проведение праймериз региональными отделениями партий СПС и «Яблоко» в Санкт-Петербурге в мае 2000 г. Сторонникам этих либеральных партий предложено было проголосовать за одного из двух выдвинутых ими кандидатов на пост главы города (места для голосования были оборудованы на наиболее людных перекрестках). В результате партиям удалось выставить согласованного кандидата на выборах. Хотя данный опыт не получил развития, этот и другие примеры свидетельствуют, что праймериз в принципе может проводиться на межпартийной и надпартийной основе.

Формирование коалиций при проведении выборок неравной пары руководителей - президента и вице-президента (американский опыт)

Президент и вице-президент США избираются в единой связке.

Подбор кандидата на пост вице-президента целиком является прерогативой определенного в результате праймериз кандидата на президентский пост. Задача достижения победы на выборах, как и в других случаях, естественным образом доминирует здесь над задачей создания условий для эффективной реализации своей политики в случае победы. Формирование пары: кандидат в президенты - кандидат в вице-президенты, таким образом, всегда есть прежде всего формирование предвыборной коалиции.

Именно поэтому кандидат в вице-президенты США никогда не обладает абсолютно теми же характеристикам, что и кандидат в президенты, в паре с которым баллотируется, и не разделяет полностью его политические позиции.

Политические воззрения обоих кандидатов тоже, как правило, различаются, но не радикальным образом. Например, если кандидат в президенты умеренный либерал, то себе в напарники он может пригласить либерала более свободных взглядов и более решительно настроенного (пара Клинтон - Гор).

В России формирование коалиций «кандидат в президенты - кандидат в вице-президенты» происходило на президентских выборах 1991 г. Однако в большинстве сформированных тогда связок кандидаты, подобранные на роль младших партнеров, не повлияли существенно на результаты голосования. Это касается и А.Руцкого, баллотировавшеюся в паре с Б.Ельциным, После событий осени 1993 г. пост вице-президента России был упразднен, однако аналогичные институты власти и порядок их формирования получили распространение в некоторых российских регионах. Выборы по модели «кандидат в губернаторы - кандидат в вице-губернаторы» проводились в Московской, Калужской областях, возможность введения такой нормы обсуждалась и в некоторых других субъектах РФ.

Блокирование перед вторым туром голосования (французский опыт)

При сложной мажоритарной системе функции праймериз фактически выполняет первый тур голосования. Непрошедшие в этом туре кандидаты, как правило, призывают своих сторонников отдать голоса во втором туре тому или иному из более удачливых соперников. Решающим фактором при этом в основном становится степень близости политических позиций, поэтому данные коалиции, как правило, наиболее логичны и предсказуемы. Однако их эффективность зависит от двух факторов. Во-первых, от того, насколько энергично и охотно непрошедший кандидат призывает поддержать того или иного участника следующего тура голосования. Во-вторых, от того, насколько мотивация голосования в первом туре носила программно-ценностный, а не личностно-ориентированный имиджевый характер.

В России ярким примером образования коалиции по итогам первого тура голосования в условиях сложной мажоритарной системы стали президентские выборы 1996 г. Речь идет о возникшей перед вторым туром и почти сразу после него распавшейся связке Ельцин -Лебедь, за которую и проголосовали большинство избирателей. В промежуток между двумя голосованиями А.Лебедь был назначен на пост секретаря Совета безопасности, полномочия которого были расширены настолько, что он мог рассматриваться как вторая по своему значению должность в государстве. Фактически роль Лебедя во втором туре выборов оказалась, таким образом, аналогичной роли кандидата на пост вице-президента. Однако, вскоре после переизбрания Ельцина Лебедь вынужден был уйти в отставку, а пост, который он занимал, утратил приданное ему значение.

Формирование закрытых списков кандидатов при выборах по пропорциональной системе (российский опыт)

При пропорциональной избирательной системе образование предвыборных коалиций происходит исключительно на этапе выдвижения кандидатов - формирования списков. Многое в стратегии политических сил при этом зависит от того, является ли список жестким или гибким. Если избиратели не только голосуют за список, но и определяют наиболее предпочтительных кандидатов из него (в бюллетене в таком случае фамилии, как правило, идут в алфавитном порядке) при его формировании есть немало общих моментов с расстановкой партийных кандидатов по мажоритарным округам. Если же список носит жесткий характер, то ключевое значение приобретает «лицо партии» - первые несколько фамилий. (Явлинский - Болдырев -Лукин)

При этом, в российских условиях знаковые, раскрученные, пользующиеся популярностью фигуры, которые возглавляют список кандидатов, не обязательно в дальнейшем переходят на депутатскую работу. В условиях неустоявшейся партийной системы при конструировании избирательного объединения существует большая свобода маневра, и кандидатуры в первую тройку очень часто приглашаются «со стороны». Иногда первая тройка вообще формируется исключительно как символ.

Опыт проведения российских парламентских выборов свидетельствует, что для четкой идентификации списка достаточно бывает одного-двух громких имен. Характерен пример списка избирательного объединения «Единство» на выборах в Государственную думу в 1999 г. В первую очередь его успех объясняется «административным ресурсом» обильно инвестированным в новую «партию власти». Однако, при этом «имиджевая» тройка данного избирательного объединения была удачно подобрана. Первое место в ней занял Сергей Шойгу, второе - Александр Карелин. В ходе предвыборной агитации с «Единством» также умело связывалось имя Владимира Путина, занимавшего тогда пост главы правительства России и формально находившегося вне партий.

По сути, при образовании имиджевых партийных троек должен действовать тот же принцип дополнения, что и при формировании пар «президент -вице-президент». Ключевыми являются характеристики лидера. Напротив, при «бесцветном» лидере, верхнюю часть партийного списка следует заполнить именами ярких и известных фигур, которые тем не менее должны заведомо уступать лидеру по своему политическому весу. Например, партия Жизни, возглавляемая председателем Совета Федерации С.Мироновым, на парламентских выборах 2003 г. привлекла в свой список первую женщину-космонавта, известную общественную деятельницу советских времен В.Терешкову и отказавшуюся от титула «Мисс Вселенная» О.Федорову.

В случае, если партия или избирательное объединение четко ориентировано на представительство интересов определенной социальной группы.

Определение победителя при неустойчивом раскладе сил, послевыборные коалиции

Итоги голосования на выборах не всегда позволяют определить победителя.

При той или иной многопартийной системе, когда избранный парламент оказывается достаточно дробным и ни одной фракции не принадлежит абсолютное большинство мест, вошедшие в его состав политические силы приступают к созданию новых союзов и альянсов. Тому из них, который в результате окажется в большинстве (абсолютном или относительном) и будет принадлежать власть.

Коалиции, создаваемые политическими силами исходя из итогов выборов, отличаются от тех, что обрадуются в предвыборный и выборный период. Их целью является не завоевание голосов избирателей, а о непосредственно приобретение власти или организация эффективного сопротивления ей. Законы арифметики - сложения и вычитания числа депутатских мандатов - при формировании таких коалиций уже действуют в полную силу. К примеру, на выборах в парламент Западного Берлина в 1988 г. прогнозировалась победа правящей Христианско-демократической партии. Лидеры основных оппозиционных сил - социал-демократов и зеленых, накануне голосования исключили возможность образования ими альянса в будущем парламенте. Однако, результаты голосования неожиданно обеспечили социал-демократам и зеленым в сумме более половины депутатских мест. Их коалиция была образована немедленно, и к власти в Западном Берлине на некоторое время пришло «красно-зеленое» правительство.

Шмачкова.

отличает от полит блока (неравноправная, иерархизированная структура, всегда предполагающая внутриблоковые отношения "господства/подчинения").

литература: Алмонд, Бадж, Дюверже, Лейпхарт, Липсет, Роккан

Несколько определения К.

группа или группы индивидов, которые:

1. согласны вместе двигаться к общей, четко обозначенной цели

2. задействуют значительные ресурсы для ее достижения

3. сознательно обмениваются информацией, способствующей целедостижению, и необходимыми для этого средствами

4. достигли согласия по поводу распределения выгоды, полученной по достижении заявленной цели (e.w.kelley)

все к. теории пытаются наметить распределение власти в ситуациях, когда для принятия решения необходимо соглашение между 2 или более полит акторами. Фундаментальным для моделирования коалиционных интеракций является труд У.Райкера, основанный на положениях математической теории игр. Поскольку большинство ныне признанных коалиционных концепций исходит из теории рац выбора, К чаще всего рассматриваются как результат долгосрочной сделки, имеющей целью распределение к дивидендов между рациональными, ориентированными на собст интересы полит субъектами.

К политика слагается из целого ряда переменных, и поэтому прогнозирование успеха того или иного состава коалиции также многофакторно. Классический к теории (формальные, поскольку они поддаются формализации с помощью компьютерных программ), выделяют 2 ключевые переменные:

1. параметры влияния (или размеры) акторов, составляющих союз в различных его конфигурациях

2. степень полит близости м/у акторами в ситуации, благоприятствующей к взаимодействиям

*** применительно к России (парламентские выборы 1995 и президентские 1996: 1 – НДР, 2 – действия КПРФ).

аналитики, считающие решающим фактором размер коалиции, исходят из критерия "минимальной выигрышной к", которая парализуется либо проигрывает вследствие удаления одного из ее участников (априори постулируется, что ключевые фигуры коалиционного процесса полагают заведомо неразумным делить возможную полит прибыль от создания к м/у большим числом участников).

Для теоретиков, видящих главную составляющую успеха в предпочтительности особых условий соглашения м/у н-числом акторов, концепций "закрытой к", сформированной из участников, подобранных по тому или иному преференциальному признаку (идеологическая близость, наличие общ полит целей и т.д.).

Р. Аксельрод: сводная формула "замкнутой минимально выигрышной к", которая отвечает 3 критериям:

1. замкнута, т.е. все ее участники идейно или политически родственны

2. способна победить

3. включает в себя ровно столько партнеров, сколько нужно для успеха.

При заключении коалиционных сделок опр роль во многом принадлежит методике распределения прибыли от К – основным мотивом К взаимодействия является участие в дележе полит дивидендов. В целом эксперты выделяют 2 непременных принципа распределения полит выгоды после успеха:

1. прибыль делят только те участники, кот реально внесли свой вклад в формирование К. : победитель получает то, что потерял проигравший.

2. прибыль подлежит разделу исходя из неких негласных правил.

несколько осн методик

применительно к правительственным К – принцип пропорциональности (п прибыль делится пропорционально доле вложенных коалиционером ресурсов - число депутатских мандатов).

Но во многих избирательных системах, в т.ч. в российской, показатели % голосов и числа депутатских мандатов не корелируют. Поэтому => доля дивидендов участника определяется в зависимости от его политического веса (напр, персональный престиж избранных депутатов). Есть основания полагать, что подобная методика распределения прибыли была использована и в России – негласной коалиции (если она существовала) "партии власти" и КРО на парламентских 95 и президентских 96 выборах. При нормальном К взаимодействии продвижение А.Лебедя на пост секретаря Совета безопасности безусловно свидетельствовало бы о заключении некоего соглашения политических сил, поддерживающих Ельцина и одного из его потенциальных конкурентов.

•В рамках теорий, рассматривающих размеры К в качестве решающего критерия – политическая прибыль понимается как нечто, что должно быть поделено м/у партнерами. По преимуществу исходят из того, что К прекращают свое существование в момент распределения прибыли.

• исследователи, считающие главным в формировании коалиций идеологическую близость – трактуют дивиденды как пакет полит программ, осуществление которых выгодно всем участникам К. Понимаются как стабильные и эффективный фактор политики до тех пор, пока блага, приносимые их существованием (контроль над кабинетом министров и т.д.) участники получают регулярно.

теоретические интерпретации К взаимодействий после финального успеха остаются скудными.

Индуктивные концепции – конструируют свои концепции на обобщениях, от реального мира политики к политической теории. Дедуктивные –рассматривают реальную коалиции политику в качестве информационного поля, на котором испытываются дедуктивные методы анализа.

до этого рассмотренные – индуктивные

Дедуктивные – исходят из посылки рациональности политического выбора.

- акторы к игры выступают как целостные партии, каждая из которых представляет собой самостоятельную сторону в процессе полит переговоров и сделок

- деятельность партий при составлении К мотивирована преимущественно целями: войти в правительство и реализовать свой полит проект

- выигрышные комбинации партий дают потенциальные К правительства, причем некоторые из них имеют больше шансов на реализацию

- К правительства опираются на поддержку парламентского большинства.

критика – Лайвер

недостатки и часто не совпадают с реальностью

Коалиции в условиях кризисного политического процесса

Алмонд и Флэнеган. коалиции в качестве оздоровления нестабильной полит системы

анализ возможностей "предпочтительных" К. появление связывают с рац выбором акторов, выступающих в качестве протагонистов кризиса Пол Системы.

Среди всех допустимых вариантов К м/у главными акторами (протиагонистами) данного полит кризиса следует выявить те, которые способны положить ему конец, т.е. найти эффетивное " разрещение" кризиса.

Многомерная модель анализа коалиционного поведения

Дж.Придем.

процессы внутри партий и партийных систем.

Анализ в 7 измерениях:

1. историческое. исторический опыт, идеологические факторы

2. институциональное институциональные нормы, избират законодательство во многом определяют возможности создания К.

3. Мотивационное элементы политической близости, значимость политических целей

4. горизонтально - вертикальные связи гор – м/у партиями на уровне нац политики верт – связи по линии центр-периферии

5. внутрипартийное степень фракционности и т.д.

6. социально-политической Пкультура общества: консенсус, степень поляризации

7. анализ внутри- и вненациональных условий реакция партий на окр среду

Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий, Полис, 2002 - №1

Проанализировав факторы, влияющие на эффективность коалиционного поведения российских партий, по трем измерениям (неопределенность, институциональный дизайн и партийная мотивация), автор пришел к выводу, что в условиях России для успешности коалиции требуются идеологическая близость и, кроме того, либо наличие доминирующего участника в лице главенствующей в своей “семье” партии, либо (при отсутствии в данной “политической семье” очевидного лидера) объединение равновеликих партий. Исследование показало, что электоральная стратегия партий – совместное/раздельное выступление на выборах – на успешность коалиции не влияет. По заключению автора, в настоящее время коалиционное взаимодействие в нашей стране принимает форму строительства крупных партий на базе “партийных семей” при вымывании слабых партий. Результатом этого процесса, считает он, станет формирование нескольких “монополистов”, доминирующих в своих партийных секторах.