Исследования авторитарной личности.

-Самюэль Аш, Стен Милграм. Проблема конформизма. Склонность подчиняться чужому мнению.

Политический психоанализ внес вклад и в исследование такой важнейшей проблемы, как проблема авторитарной личности. В 1950 г. Теодор Адорно с соавторами провел исследование личности «фашистского» типа, для анализа которой была предложена специальная шкала F- «шкала фашизма». Интерес к человеку такого склада диктовался опасениями повторения трагедии второй мировой войны.

Объектом исследования стали обычные белые американцы, относящиеся к среднему классу. Результат исследования оказался неожиданным: оказалось, что среди этих средних американских граждан авторитарный тип встречается довольно часто. Авторитарная личность характеризуется особым набором психологических характеристик, среди которых: стремление подавлять других, нетерпимость, этноцентризм (т.е. представление о превосходстве своей нации над другими) и др.

В конце 50-х - начале 60-х гг. структурный функционализм и его разновидность - системный анализ политики - были монополистами в области методологии. Политологи ставили перед собой задачу развить идеи основоположников этого метода Т. Парсонса и Р. Мертона применительно к политической системе. К. Дойч, Г. Алмонд, Д. Истон, Дж. Деннис, Ф. Гринстайн, Дж. Тор-ни, Р. Хесс и другие американские политологи стремились построить чисто научное, лишенное субъективизма и идеологической тенденциозности знание о политике.

Теория «политической поддержки»

(Д. Истон и Дж. Деннис)

На «входе» граждане предъявляют властям определенные требования, но одновременно обязуются добровольно подчиняться предложенным им правилам. На «выходе» власти будут принимать решения, которые граждане будут выполнять.

Гипотеза: основой более поздних политических убеждений людей являются общие установки, которые обусловлены жизненным опытом, типом семьи, с властью отца или учителя.

Этот опыт определяет дальнейшее отношение гражданина к власти в государстве.

Система должна прилагать специальные усилия для того, чтобы с раннего детства новые поколения граждан получали позитивные представления о политике.

Средства – комиксы, мультфильмы, игры, детские книги, где представители власти от полицейского до президента вводили бы ребенка в «хороший» мир взрослых.

На следующем этапе развития политической психологии исследователи, проверив гипотезу Истона и Денниса, пришли к выводу, что в целом процесс был описан ими верно. Так, в одном из детских садов Нью-Йорка ученые опросили детей пятилетнего возраста. Их интересовало, что они знают о президенте и полицейском («голова» и «хвост» политической системы). Оказалось, что о функциях полицейского дети имеют достаточно подробное представление. С президентом дело обстояло значительно хуже. Иначе складываются отношения с властью у других социальных и этнических групп. Так, в одном из неблагополучных районов США (Аппалачи), в котором высок уровень безработицы и имеется масса социальных проблем, подростки 10 - 12 лет не осознавали себя американцами, не гордились своей страной, т.е. у них не сложилось даже национальной идентификации, не говоря о политической. Надо ли говорить, что фигура полицейского для них не выглядела дружелюбной, а о президенте и политиках они имели весьма смутное представление.

Далеко не все положения этой теории подтвердило время. Дети из благополучных и «демократичных» семей оказались впоследствии «бунтующим поколением». Впрочем, это отнюдь не новое явление, по крайней мере, по отношению к интеллигенции рубежа XIX-XX вв.

Тезис Д. Истона и Дж. Денниса о том, что нормой является абсолютная лояльность гражданина системе, между тем как критичность приводит к ее дестабилизации, также не выдержал верификации. Все попытки найти описанный теоретиками «политической поддержки» идеальный тип человека с условной моралью,- т.е. приверженной общепринятым нормам - высокой степенью доверия к правительству и политической активности, оказались тщетными - подобный тип человека можно назвать скорее исключением, чем нормой, даже в стабильных политических системах. Исследователи политической культуры гражданского типа, отчаявшись «найти» носителя гражданской культуры, взялись за поиски так называемого «нормального гражданина», но и в этих поисках были разочарованы.