Понятие и механизмы политической легитимации. Политические мифы и символы. Политический дискурс.

1. М. Вебер: в его трактовке легитимация тождественна понятию “признание” или “зна-чимость”, и связана с понятием “господство” (“это шанс на повиновение определенному прика-зу”; типы господства: традиционное, легальное, харизматическое).

Она включает в себя психологические, правовые и мифологические элементы. Этим ле-гитимность отличается от легальности, имеющей правовое содержание.

2. П. Бурдье:легитимация социального порядка не является результатом сознательно направленного действия пропаганды или символического внушения; она исходит из того, что “агенты применяют к объективным структурам социального мира структуры восприятия и оцени-вания, произошедшие от этих объективных структур, и потому существует тенденция восприни-мать социальный мир как должное”. (См. ответ на вопрос № 8 – “Социологическая модель власти Бурдье”).

Типы господства:личное и институциональное.

3. Бергер и Лукман:легитимация–это смысловая объектива­ция “второго порядка”. Она создаёт но­вые значения, служащие для интеграции тех зна­чений, которые уже свойственны раз-личным ин­ституциональным процессам.

Функция легитима­ции заключается в том, чтобы сделать объектив­но доступными и субъек-тивно вероятными уже институционализированные объективации “пер­вого порядка”.

Интеграция, значит и проблема субъектив­ной вероятности, имеют отношение к двум уров­ням: Œ институциональный порядок должен иметь смысл для всех участников различных институциональных процессов.

В этом случае проблема вероятности связана с субъективным признанием общего смысла, кото-рый не касается преобладающих в той или иной ситуации институционализированных мотивов.

Это“горизон­тальный”уровень интеграции и вероятности, свя­зывающий институцио-нальный порядок с не­сколькими индивидами, которые участвуют в нём и иг­рают определённые роли, или с несколькими частичными институциональными процессами, в которых один и тот же индивид может участво­вать в любой момент.

жизнь индивида, последова­тельно проходящего различные ступени институ­цио-нального порядка, должна быть субъективно осмысленной.

Речь идёт о том, что индивидуальная био­графия, с её последовательными институциональ­но пре-допределёнными стадиями, должна быть наделена смыслом, придающим субъективную значи-мость всей этой биографии.

Это “вертикаль­ный” уровень, который включает жизненное прост­ранство отдельных ин-дивидов.

Ü

Проблема легитимации возникает, когда объективации институционального порядка необ-ходимо пе­редавать новому поколению.Единство истории и биографии прерывается. Для того чтобы восстановить и сделать понятными оба его аспекта, необходимы объяснения и оправдания элементов институциональной тра­диции.