СООТНОШЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В правовой теории государство и право являются самостоятельными категориями, отражающими несводимые друг к другу явления. В то же время еще с древности укоренились представления о необходимости их комплексного рассмотрения в силу целого ряда причин. Важнейшей из них выступает наиболее ощутимая для общества функция государства в отношении права – обеспечение реализации юридических норм, в том числе и посредством государственно-властного принуждения.

Общефилософская категория соотношения предметов или явлений означает несколько смысловых пластов: содержание их взаимного отношения, зависимость, связь, сравнительные качества, расположение друг по отношению к другу и т.д. В настоящее время вопрос о соотношении государства и права является одним из самых дискуссионных в отечественной теоретической юриспруденции. Центральными проблемами в этой связи выступают, на наш взгляд, две: во-первых, объективность существования взаимной атрибутивности государства и права (государство и право выступают друг по отношению к другу необходимыми существенными и неотъемлемыми свойствами); во-вторых, вопрос о равенстве или неравенстве, самостоятельности или несамостоятельности государства и права в различных видах и формах взаимных связей.

На сегодняшний день сложилось несколько направлений теоретического осмысления проблемы соотношения государства и права. Основными из них являются следующие:

1). Этатистские концепции (например, В.И.Ленина, абсолютного большинства представителей советской школы теории государства и права), которые исходят из признания права в качестве средства реализации государственной политики, одного из инструментов, с помощью которого государство воздействует на общество. Право в рамках этого подхода понимается как производной продукт государства, в котором элита общества, находящаяся у власти, реализует свои интересы. Социальное содержание такого государства неизбежно, согласно данным концепциям, отражается и в праве, фиксирующем, в конечном счете, сугубо субъективные интересы определенной части общества. По мнению М.И. Абдулаева и С.А. Комарова, «право — одно из важнейших средств реализации политики, отражает экономические интересы политических сил, стоящих у власти, не непосредственно, а через политику государства». В данной концепции право занимает подчиненное (неравное) положение в сравнении с государством, являясь его непременным атрибутом, наравне с другими средствами воздействия на общество (прямым насилием, экономическими средствами, религией, идеологией и т.д.).

2). Позитивно-правовые (легистские) концепции (ярчайшими представителями являются Р.Иеринг, Г.Кельзен и др.), важнейшим тезисом которых выступает сведение права к совокупности норм, создаваемых государством, хотя и в общих интересах, и обеспечиваемых государственным принуждением. Данная точка зрения в настоящее время имеет большую популярность в отечественной науке теории государства и права, длительное время находившейся под воздействием этатистской концепции. Существенной особенностью подобного рода воззрений является убежденность в том, что посредством государственного правотворчества можно решить все возникающие в общественном регулировании потребности, в том числе создать совершенное государство, отражающее общую (совокупную) волю всего общества. В легистских концепциях государство и право обладают взаимной атрибутивностью, но право не выступает в сравнении с государством в качестве самостоятельного равноправного социального феномена. Относительную независимость право приобретает только в момент исследования внутренней логики его источников (прежде всего законов) для того, чтобы оптимизировать государственный законодательный процесс.

3). Естественно-правовые (юснатуралистические) и производные от них концепции (традиция идет еще с античных времен, яркими представителями являются Ф.Аквинский, Г.Гроций, Т.Гоббс, Дж. Локк и др.) в рамках которых определяющим является тезис об относительно самостоятельном сосуществовании государства и права. При этом право определяется через фундаментальную категорию вечной, космической, божественной, природной и т.п. справедливости, одной из эманаций (в данном случае – несовершенным проявлением) которой является справедливость, существующая в отношениях между разумными существами – людьми. Государство, как высшая форма человеческого общежития, неизбежно предполагает в качестве своего базиса реализованную в законе общественную справедливость. В случае формирования несправедливого государственного позитивного права общество может обращаться к естественно-правовой справедливости и уничтожать существующее государство. Важным моментом данной категории концептуальных взглядов является и теория субъективизации естественного права в правах индивида, руководствующегося в своих действиях неотъемлемо (имманентно) присущими ему как разумному существу, потребностями, имеющими справедливую меру.

В подобного рода концепциях право и государство выступают как самостоятельные явления притом, что право является более универсальной сущностью и критерием социального оправдания государства. Слабым местом юснатуралистических концепций может быть признано использование в качестве связующего государство и права звена нечетко оформленную категорию справедливости, которая может быть интерпретирована не только как мера права, но и как источник других социальных регуляторов. Как бы то ни было, но современные концепции народного суверенитета, приоритета прав человека, правового государства и т.д. в качестве исходного начала, на наш взгляд, имеют именно естественно-правовое понимание соотношения государства и права.

4). Концепции, в рамках которых наблюдаются попытки преодолеть слабые стороны этатизма, позитивизма и юснатурализма. Такие точки зрения в достаточно большом количестве представлены в современной отечественной науке ТГП по причине ее методологически-переходного характера. Естественно, что в абсолютном большинстве таких концептуальных взглядов нередко возможно механическое совмещение отдельных черт «классических» теорий, отсутствие системности и комплексности доктринальных положений. Только некоторые концепции могут в данном случае считаться систематическим изложением авторского подхода к исследованию соотношения государства и права.

В числе немногих отечественных теорий можно указать на точку зрения В.С.Нерсесянца, предложившего свою собственную так называемую юридико-либертарную трактовку соотношения государства и права. Государство в его подходе неотделимо от права, поскольку является «организационно-властной формой выражения, конкретизации и реализации принципа формального равенства». В целом, согласно его концепции, «право и государство являются необходимыми всеобщими формами нормативного и институционально-властного выражения свободы людей». Таким образом, государство и право по отношению друг к другу не являются независимыми, и взаимно-атрибутивными, поскольку сами выступают в качестве атрибутов социального бытия свободной личности. Различная степень реализации личной свободы посредством права и государства, по мнению Нерсесянца, позволяет говорить о степени развитости государственно-правовых институтов, их приближения к модели правового государства, где право и государство в совокупности полностью реализуют свое «либертарное» предназначение.

Важнейшей причиной возникновения различных концепций соотношения государства и права является существующая еще с древности множественность теорий государство- и правопонимания. Универсальной категории, которая бы описывала в абсолютно полном объеме соотношение государства и права, не существует. Именно поэтому целесообразным кажется сосредоточить внимание на изучении гносеологических форм понимания и уровней теоретического рассмотренияпроблемы соотношения государства и права.

На наш взгляд, познавание проблемы соотношения государства и права возможно в философско-эвристической, догматико-объяснительной, практико-применительной формах. При этом необходимо учитывать, что данные формы – это всего лишь аналитические модели изучения соотношения государства и права, которые для создания общей картины могут быть осуществлены только комплексно.

Философско-эвристическое понимание предполагает изучение соотношения государства и права исключительно как универсальную абстрактно-теоретическую категорию, отражающую смоделированные и обобщенные процессы взаимодействия и связи этих социальных явлений, а также их совместную функциональную значимость для организации общества. В этой связи, прежде всего, выясняется соотношение государства и права как вполне самостоятельных, в равной степени соотносящихся и взаимно-атрибутивных социальных институтов. С другой стороны, философско-эвристическое познание неизбежно учитывает и непрерывную динамику государства и права, которая приводит к эффекту конкретно-исторического типа соотношения государства и права. Философски-эвристическая форма способствует формированию представлений о соотношении государства и права в максимально широком социальном контексте, выяснению роли этого феномена на социальное бытие.

Догматико-объяснительная форма познания ориентирована на изучение непосредственных проявлений соотношения государства и права в условиях конкретной государственно-правовой системы. Она неизбежно учитывает определенные специфические черты государственной формы, государственного механизма, государственного режима, источников права, правотворчества, юридической техники, правовой идеологии, юридической инфраструктуры и т.д. Важнейшим эффектом догматико-объяснительной формы является создание общей теории соотношения государства и позитивного права (законодательства), которая позволяет вооружить специалиста набором базисных знаний о правовом государстве, как результате закрепленной в законе взаимной атрибутивности реально существующих государства и права. В рамках данной гносеологической формы исключительную важность имеет рассмотрение функционального уровня соотношения государства и права.

Практико-применительная гносеологическая форма предполагает рассмотрение соотношения государства и права через призму реализации правовых норм. Речь в данном случае идет, к примеру, о том, как соотносятся формально-правовые и фактические полномочия органов государства, каким образом государство реализует свои правотворческие функции, насколько право, выраженное в законодательстве, созданном государством, отражает общественные потребности, и какова степень его реальности и т.д. Для данной формы целесообразно допущение (исходя из того, что рассмотрению подлежат исключительно государственный механизм и позитивное право) о том, что право является атрибутом государства и выступает в качестве средства его политики, направленной на реализацию общественных интересов.

Рассмотренные выше гносеологические формы понимания соотношения государства и права по-разному реализуются на тех или иных уровнях теоретического осмысленияданной проблемы.

Историко-генетический уровень предполагает рассмотрение соотношения государства и права под углом проблемы общих причин, предпосылок и закономерностей их возникновения. Несмотря на многообразие точек зрения по данному вопросу, наиболее аргументированными кажутся те из них, которые представляют право- и государствообразование как изначально самостоятельные процессы, в определенный исторический момент вступающие в тесное взаимодействие.

Регулирование в родовом обществе осуществлялось посредством мононорм, которые по мере усложнения общественного развития постепенно дифференцировались на различные нечетко оформленные социальные регуляторы, одним из которых стал правовой обычай – исторически первая форма выражения права. Правовой обычай – наиболее важные для локального общества правила, которые предполагают исключительную обязательность исполнения. Исходя из сущностных характеристик, право может возникнуть и без государства, поскольку его относительную общеобязательность в условиях родового общества можно обеспечить иными, нежели государственно-властное принуждение средствами (например, силой авторитета традиций, ресурсами потестарной власти и т.д.). По словам А.А. Кененова, право возникает не в силу возникновения государственных правотворческих органов, а потому что «определенные общественные отношения, потребности, интересы не могут быть выражены, структурированы, реализованы нормально вне и помимо правовых форм. Они являются первой объективной и исторически-логической причиной возникновения, существования и функционирования права».

Государство является наиболее последовательной разумной реализацией присущего человеческому обществу стремления к самоорганизации, построенной на выделении публично-властных функций. Непосредственными предшественниками государственной власти является потестарная власть и вождества, связь которых с функцией социального регулирования не является объективно необходимой и единственной. Важнейшими ресурсами такой власти может выступать сила и авторитет. В то же время создание государства невозможно без появления норм, имеющих функцию приучить (заставить) общество повиноваться неродной (существующей вне рода) и зачастую общественно-нецелесообразной (например, для организации материальных поборов) власти. Таким образом, в предгосударственном состоянии право, выраженное в обычаях подготавливает возникновение и укоренение государственной организации.

Генетическое слияние процессов развития права и государства начинается с момента возникновения государства. Именно тогда проявляется, если говорить о конкретно-исторических типах, либо взаимная атрибутивность государства и права (к примеру, в полисном устройстве), либо односторонняя атрибутивность права по отношению к государству (деспотия). Незаметно, посредством применения различных приемов (письменная фиксация, систематизация, исправление, дополнение и т.п.) государственная власть может постепенно присвоить монополию на сферу правотворчества, на унификацию форм выражения права. Решающими факторами этой монополизации выступают количество и качество государственных ресурсов принуждения, а также степень независимости гражданского коллектива. Дальнейшая история государства и права не мыслится как эволюция двух самостоятельных социальных институтов.

Однако генетическое слияние процессов развития государства и права было бы невозможно, если бы в основе их возникновения не лежали одни и те же предпосылки, прежде всего, объективно существующая и потенциально реализуемая потребность любого человеческого коллектива, как совокупности разумных существ, в упорядочивании отношений посредством регулирования. В догосударственном состоянии правовой обычай выражает преимущественно идею «горизонтального» регулирования на основе преобладающего равенства статусов, тогда как власть (в том числе и государственная) порождает «вертикальный» (приказный) тип регулирования отношений соподчиняющихся субъектов. Усложнение общественной жизни неизбежно влечет и усложнение общественного регулирования посредством создания государственного законодательства, в котором выражены как «горизонтальная», так и «вертикальная» модель.

Несмотря на генетическое сходство предпосылок возникновения, а в дальнейшем и единства государства и права, их онтогенез (развитие сущностных черт) различается. Онтологический уровень осмысления соотношения государства и права предполагает поиск различий в сущностях этих социальных институтов. В качестве важнейших отличительных признаков государства и права можно выделить следующие.

Во-первых, государство представляет собой высший тип организации политической власти в обществе, ядро политической системы. Право же - социальный регулятор, который направлен на упорядочение наиболее важных общественных отношений. Данное онтологическое различие позволяет говорить об их относительной онтологической и онтогенезной самостоятельности. Так, в частности, государственная форма может измениться, но право, выраженное в законе продолжает действовать.

Во-вторых, государственная власть, как и любая другая власть, оперирует категорией «господство-подчинение», тогда как для права одним из важнейших его начал является принцип формального равенства. На протяжении всей истории права этот принцип вступал в противоречие с принципом привилегированности, создающего модель регулирования посредством выделения «исключительных» правовых статусов.

В-третьих, государственной власти в качестве родового признака присуще применение силы, принуждения для реализации определенных целей. Право же является отражением общей воли. Последовательное воплощение этого принципа является барьером против правовой фиктивности и залогом реализации целей правового регулирования.

В-четвертых, первичным элементом государственной власти выступает орган, тогда как элементарным компонентом права является юридическая норма.

Указанные различия обуславливают онтологическую несводимость, самостоятельность государства и права в их соотношении. В то же время эта несводимость не исключает наличие их взаимной атрибутивности. В зависимости от того, как акцентируется взаимная атрибутивность государства и права, существуют ли в ней какие-либо деформации (например, определение права как средства государственной политики и сведение его к закону), можно выявить ключевые специфические особенности конкретного государства.

Онтологическое сближение категорий государства и права осуществляется в понятии правового государства, которое предполагает, с одной стороны, что государство неотъемлемо от права (является его атрибутом), выступает одним из вариантов правового выражения общей воли и поэтому связано в своей деятельности правовым законом, который в первую очередь фиксирует факт субъективизации права (прежде всего, гарантии защиты прав личности); с другой стороны, право составляет единое целое с государством (является его атрибутом), поскольку государство, будучи одним из вариантов реализации общей воли, в качестве важнейшего средства воздействия на общество имеет правовой закон. Таким образом, основной тенденцией параллельного онтогенеза государства и права является формализация государства в правовой институт и позитивизация права в закон государства. Наиболее завершенным результатом этого процесса выступает правовое государство, обладающее максимально сблизившимися государственно-правовыми онтологическими характеристиками.

Во-первых, государство выступает в правотворческой роли, завершая правогенез – явление, корнями уходящее в само общество, поскольку содержание и оправданность появления той или иной правовой нормы обуславливает общая воля, отражающая общественный интерес. Государству принадлежит важная функция позитивизации права, избрание для него оптимальной рациональной юридической формы – закона, судебного прецедента и т.д. Государство институционализирует и формализует право. Только в этом контексте допустимо применение понятия «государственная монополия на сферу правотворчества».

Во-вторых, государство санкционирует общеобязательный (юридический) характер внеправовых норм (обычая, морали, религии и т.д.) в случаях, когда они молчаливо признаются обществом в качестве рациональных и необходимых для исполнения всеми. Таким образом, воздействие государства на право осуществляется в форме расширения права за счет включения в него важнейших для данного общества норм из иных социальных регуляторов.

В-третьих, исключительно важной является роль государства в систематизации права, прежде всего, в придании системности законодательству (позитивному праву), что существенно повышает эффективность функционирования права в данном государстве и обществе.

В-четвертых, важной государственной функцией в отношении права является создание необходимых организационных и юридических условий (предпосылок) для реализации правовых норм в целях наилучшего урегулирования общественных отношений.

В-пятых, являясь организующим началом в обществе, государство управляет юридической инфраструктурой (юридическая наука, юридическое образование, подготовка специалистов, правовая идеология и политика и т.д.), оптимальное состояние которой также способствует развитию позитивного права, наилучшему закреплению в законодательстве общей воли и интересов общества.

В-шестых, государство обеспечивает охрану права и соответствующих правоотношений. За правом всегда стоит сила государственного принуждения, которая обеспечивает реальность правовых норм в интересах всего общества.

Процесс взаимодействия государства и права является двусторонним, поэтому и право имеет в отношении государства значительные функции, выступая, с одной стороны, средством государствообразования, а с другой - в качестве одного из важнейших инструментов государства в его воздействии на общество. В целом можно выделить следующие основные функции права, значимые для государства:

Во-первых, право организует государство, т.е. определяет структуру государственного механизма, полномочия органов государственной власти и должностных лиц, территориальное устройство государственной власти, взаимоотношения между государственными органами в рамках ветвей власти и территориальных уровней и т.д. Данная функция в полном объеме реализуется в базовой отрасли – конституционном праве, а также в других публичных отраслях права. Эффективная правовая формализация статуса органов государственной власти, а также взаимоотношений между ними во многом является залогом успешности функционирования всего государственного механизма. В то же время нельзя забывать, что обладая серьезным влиянием на процесс правотворчества, какая-либо часть государственного механизма (к примеру, органы исполнительной власти) способна серьезно деформировать логику выражения в праве общей воли и общественных интересов.

Во-вторых, государство посредством права воздействует на общество, применяя выраженные в правовых нормах различные методы регулирования (дозволения, запреты, обязывание и т.д.). В основе цели такого правового воздействия со стороны государства на общество должен лежать не сугубо государственный интерес, а правомерный интерес индивида, личные права и общественная потребность. Государство должно воздействовать на общество сугубо в пределах права.

В-третьих, в глазах населения право выступает как одно из средств легитимизации государства, что обеспечивает социальный мир и консенсус, правопорядок, эффективную передачу власти.

В-четвертых, право обеспечивает границы деятельности государственного механизма и надлежащий контроль за ним со стороны общества. Эта функция способствует повышению эффективности гарантий суверенитета личности и предотвращению государственного произвола.

В-пятых, посредством права государство общается на международном уровне, базируя свою деятельность на общепризнанных принципах и нормах международного права.

Таким образом, функционально-инструментальный уровень рассмотрения проблемы соотношения государства и права свидетельствует о взаимосвязанности этих важнейших социальных институтов.

В целом, суммируя вышеизложенное, можно так выразить формулу соотношения современного государства и права. Будучи онтологически самостоятельными социальными явлениями, имея общие историко-генетические предпосылки, постепенно сближаясь в процессе онтогенеза, современные государство и право соотносятся в форме тесного функционального взаимовлияния и взаимодействия, наиболее завершенным выражением чего является правовое государство.

СОДЕРЖАНИЕ

Предисловие……………………………………………………………….. 3

Глава I. Место и роль теории государства и права