КАТЕГОРИИ:
АстрономияБиологияГеографияДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
|
СОЦИАЛЬНАЯ АНОМИЯ. Э. ДЮРКГЕЙМ И Р. МЕРТОН О СОЦИАЛЬНОЙ АНОМИИ.Социальной нормой Дюркгейм считал – мораль, а она неотделима от социальной солидарности (высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, потому что признается всеми членами общества), разделение труда выполняет нравственную функцию в качестве наиболее значимой. Морально, т.е. нормально, все то, что служит источником солидарности, все, что заставляет человека считаться с другими, регулировать свои движения не только эгоистическими побуждениями. Отличительной чертой морали, а значит и нормы является императивность, принудительность, необходимость выполнения. Основным признаком морали, нормы Дюркгейм считал долг, следование которому делает поведение человека моральным. Трактовка моральных проблем современного ему капиталистического общества опиралась у Дюркгейма на его теорию двойственности человеческой природы. Он считал, что биологическая природа человека, его импульсы, биологические функции, способности, страсти и др. находятся в противоречии с его социальной природой, создаваемой путем воспитания с помощью моральных и религиозных норм, ценностей, идеалов. Вследствие этого в человеке, а, стало быть, и в обществе поддерживается постоянная напряженность. Общество, по Дюркгейму, должно предпринимать непрестанно усилия для того, чтобы сдерживать биологическую природу человека, вводить ее в определенные рамки с помощью морали и религии. Иначе возникает дезинтеграция общества и индивида, то есть то, что Дюркгейм определил термином "аномия". Аномия — это, прежде всего моральный кризис, когда в результате социальных потрясений перестает нормально функционировать система общественного регулирования потребностей человека. Как следствие такого процесса, личность теряет равновесие. Создаются предпосылки для девиантного (отклоняющегося) поведения. Противоположностью аномии, по мнению социолога, являются моральный порядок, моральное регулирование, моральный контроль, то есть то, что характеризует нормальное состояние общества. Дюркгейм верил (иногда эта вера приобретала утопический характер) в возможность регулировать общественные и индивидуальные потребности с помощью морали, поскольку она выступала для него основным фактором, соединяющим человека с обществом и, наоборот, общество с индивидом. Не случайно он рассматривал мораль как основной регулятор механизма выхода общества из кризиса. По моему мнению патология – это термин, ктр. включает в себя аномию, т.е. то, что противоположно норме это, например, какие то социальные конфликты. Аномия по Мертону – это результат несогласованности, конфликта между разными элементами ценностно-нормативной системы общества, между культурно-предписанными всеобщими целями, ценностями, к которым нужно стремиться и институциональными, т.е законными средствами их достижения. Мертон использует два понятия: «аномия» и «социальная структура» общества: при этом первое явление (аномия) выступает как следствие процессов, происходящих в рамках второго явления (социальная структура). Термин «аномия» был выдвинут французским социологом Э.Дюркгеймом и означает отсутствие моральных норм в поведении, их недостаточность. Аномия мыслима в двух измерениях. Во-первых, состояние аномии может характеризовать общество, в котором нормативные стандарты поведения, а также существующие в нем убеждения либо серьезно ослаблены, либо отсутствуют. Во-вторых, состояние аномии может характеризовать и отдельное лицо, если оно социально дезориентировано, находится в состоянии тревоги и переживает чувство изолированности от общества. Для Мертона социальная структура это не социальная, а социально-психологическая, а то и чисто психологическая категория. Образуется социальная структура из двух фаз. Первая состоит из тех существенных целей, которые ставят перед собой социальные группы общества. Вторая - это те средства, которые употребляются в ходе достижения указанных целей для удовлетворения жизненных устремлений социальных групп общества. Следующим исходным положением является указание на то обстоятельство, что в принципе господствующее в данном общества отношение к целям, стоящим перед его членами, и к средствам, избираемым для их достижения, может быть неодинаковым. Так, все внимание может быть перенесено на цели, а к характеру средств может допускаться полное пренебрежение, и наоборот. Мертон выдвигает здесь свой центральный тезис о том, что нарушение равновесия между целями и средствами как фазами социальной структуры служит основанием для возникновения состояния аномии. Все виды социального поведения, в том числе и отклоняющегося, в зависимости от того, принимает человек или нет культурные нормы, Р.Мертон делит на пять типов индивидуальной адаптации: - конформизм, когда социальные цели общества и способы их достижения принимаются полностью (лояльные, спокойные и законопослушные граждане); - инновационность, когда принимаются социальные цели, но не способы их достижения (рэкет, воровство, подделка денег, злоупотребления, обман); - ритуализм - социальные цели не осмысливаются, но способы их достижения неколебимы и священны (стяжательство, махинации, подлоги и др.); - ретритизм - отрицание и целей, и любых средств (анархизм, наркомания, бродяжничество); - мятеж, бунт - отказ и от целей, и от средств с одновременной заменой их новыми целями и новыми средствами (политический терроризм, борьба за свободу, революционность, радикализм). Согласно теории социальной аномии асоциальное поведение ощутимо возрастает в случае, когда в обществе превыше всего превозносятся определенные символы успеха, якобы общие для населения в целом, в то время как социальная структура этого общества ограничивает или полностью устраняет доступ к законным средствам завладения этими символами для значительной части этого же самого населения. 19. Ч.Р.Миллс и его работа «Социологическое воображение» Известный американский социолог Чарлз Райт Миллс считал, что чтобы понять те или иные социокультурные реалии, отношение к ним людей и их поведение, социологу недостаточно знать постулаты теории, уяснить её методологические принципы. Необходимо ещё проявить неординарность мышления, особый интерес к тем проблемам, которые для рядового наблюдателя кажутся естественными, не заслуживающими внимания вообще. И тогда привычное может приобрести совершенно иной смысл. Обыденные вещи могут предстать не тем, чем они всем кажутся. Но инакомыслие не является конечной целью ученого. Скорее с этого момента лишь начинается социологическое исследование. Но чтобы оно состоялось ученый, по мысли Миллса, должен проявить социологическое воображение. На эту тему Миллс написал целую работу, которая так и называется <Социологическое воображение>.(ранее писал о нем Штомпка) Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как бы стороннего наблюдателя - попытка абстрагирования исследователя от личного опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. <Это особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более широкой социальной действительностью>2. Более того, в социологическом воображении ученый видел своеобразную возможность личного участия исследователя в процессе изменения общества, политической и культурной жизни3. Социологическое воображение позволяет понять и изучить человеческое многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур в мировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, между странами идет борьба <за тот тип личности, который будет преобладать на Ближнем Востоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и политика так тесно связаны между собой>4. В социологическом воображении сливаются воедино наука и искусство. Речь идет, прежде всего, об <искусстве не доверять> своему обычному видению мира, об особой функции разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность окружающих реалий, видеть их оборотную сторону и различные грани. Социолог не мыслил свободу без разумной личности, торжества разума. <Свобода, - писал он, - это не только возможность делать все, что нам вздумается, или делать выбор из заданных вариантов. Свобода - это, прежде всего, возможность определить варианты выбора, обсудить их и только потом принять решение. Вот почему не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах>5. По мнению же Миллса, как классический либерализм, так и классический социализм исчерпали возможности производства ценностей разума и свободы, что, прежде всего, проявляется в политическом бездействии научного сообщества. В этой связи ученый ставит вопросы, которые, представляется, актуальны и сегодня: <Почему свободный интеллект далек от принятия решений власти? Почему сейчас среди власть имущих преобладают крайняя безответственность и невежество?>6 Развитие человеческой цивилизации по пути демократии и свободы Миллс связывал с идеей об обществе, <в котором все люди будут обладать самостоятельным разумом и чье независимое мышление будет иметь структурные последствия для общества, истории и их личных судеб: Такое общество можно определить как общество, где доминирует истинная общественность, а не массы>7. Именно поэтому социологическое воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще. Сегодня все профессиональные социологии стремятся сформировать у себя социологическое воображение. Известный современный социолог П. Штомка понимает умение рассматривать общество под определенным углом зрения, которое включает пять компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов и идентифицировать их; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь; (в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную жизнь в ее динамике; (д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни8.
|