СУЩНОСТЬ КОНСЕСУЛОГИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ В СОЦИОЛОГИИ.

Проблема соц-го согласия явл-ся одной из наиб актуальных. Становление и поддерж-е соц согласия и обществ-ого порядка имеют глобальное значение для развития человеч-ва в любом О.

Ур соц согласия во многом опред-т динамику развития О, его целостность и благополучие. Человеч-во м/т выжить лишь при усл соц согласия. С соц согласия – нов для россий-й С напрвл-е. Это обусловлено 2 осн причинами: в советск период разраб-сь теория неконфликтного социалистич-го развития, в настоящ врем- активно развив-ся С конф-та. Выявл-е и разреш-е конф-в рассматр-ся как один из источн-в становл-я соц согласия.

Согласие – это сост соц-х отнош-й и субъектов, характеризую-щееся стаб-тью, устоучивостью, с одной стор, и процесс, предполаг-ий движение от согласия к несогласию и от несогласия к нов согласию, - с др. Управле-е соц процессами, в т.ч. и согласием как соц прцессом, осуществ-ся с учетом многих усл и факторов, а целью его являя-ся формир-е согласованного поведения соц субъектов.

Соц согласие – это единство целей, интересов, позиций, мнений, взглядов двух или неск-х людей.

Консенсусология предусм-ет углубленное представл-е о сущности и предназначении согласия, мех-змах и законмерн-ях его возникн-я, функционир-я и развития, его месте и роли в сист соц отнош-й взаимодействий. Соц согласие в С рассм-ся в кач-ве атрибутивного элемента реальности, явл-я, органически включенного в стр-ру О.

Консенсусология как социологич-я дисциплина исследует статику и динамику соц согласия, усл и факторы его становл-я. Эмпирич-е социологич-е исслед-я позволяют выявить Ур согласия в тех или иных соц стр-рах, эмпирически обосн-ть осн тенденции его развития.

Предмет исслед-я консенсусологии – система многообразия согласия, различающегося по форме и динамике, представляющего собой усл и источник соц стаб-ти и устойчивости.

Предмет консенсусологии вкл-т выявл-е и формир-е законом-ей возникнов-я и развития согласия, его места в сист соц отнош-й и взаимодействий; осуществ-е классиф-ии согласия по разл-м основ-м; разраб-ку методов, технологий эффект-го управл-я процессом согласия, разраб-ку понятийного аппарата.

Виды согласия: внутриличностное, межличностное, внутригрупповое, межгрупповое, внутриорганизационное, межорганизационное.

Сановле-е соц согласия – эото многоплановое, комплексное и изменяющееся явл-е, обеспечивающее согласие м\у соц-ми субъектами, направленное на сохр-е, воспр-во и стаб-ое развитие О.

Модель процесса согласия: Ситуация ð Оценка ситуации ðРеакция на ситуациюðВоздействие на ситуациюðДостигнуто согласие.

24.МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ В СОЦИОЛОГИИ: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА.

О необход-ти использования в С математиче­ских методов говорили многие исследов-ли, начиная с Конта, Кетле, Парето. Однако долгое время это сводилось к изуч-ю разного вида вероятностных распредел-ий и расчету простей­ших их параметров. Совершенствовались сами представл-я о распределениях.

Росс-ая наука вполне отвечала тогдашнему мировому ур. Появились работы, не потерявшие своей акт-ти до на­ших дней.

Так, в раб А.Г.Ковалевского были изложены осн-е идеи, положившие начало совр-ой теории выборки.

Начало активного внедрения математики в запад С приходится на 20-е гг. и связано с бурным развитием опросов больших сов-тей людей. Возникла задача разработки тео­ретически состоят-ых способов сбора и ан-за инфо-ции.Но именно в эти годы свертываются эмпир-ие исслед-я в СССР, так что к периоду их возрожд-я в конце 50-х совет­ским социологам пришлось поначалу осваивать заруб-ый опыт. К тому времени на Западе в обл развития математ-их методов в С произошли радик-ые сдвиги.

Можно выделить неск-ко направл-й развития математичес­ких методов.

• Одно было связано с проблемой измер-я в С и, в частности, с разработкой измерит-ых проц-р в опро­сах, ан-зом особенностей социологич-их данных и т.д.

• Другое- разработка методов ан-за данных. Его развитие определялось потребностями не т-ко С, но и ряда др наук (психологии, медицины, геоло­гии). Оно отвечало стремлению найти способы поиска стати­стических закономерностей в тех случаях, когда исходные данные не удовлетворяют строгим требованиям математиче­ской статистики.

• Третье направл-е в развитии матем-их методов, предназначенных для реш-я социолог-их за­дач, было связано с

Первые попытки примен-я матем-их методов в отеч-ой С были сделаны новосибирскими учеными из Института экономики и организации промышленного произв-ва (ИЭиОПП) и Института математики (ИМ) Сибирского отдел-я АН СССР, создавшими к началу 70-х гг. подлинную шк матем-ой С, существующую до настоящ времени. Первенство новосибирцев не случайно. Оно явилось следстви­ем созд-я академгородков и обеспеч-я тесных контактов м\у представителями разных профессий.

Одна из первых в СССР комплексных разработок в области ан-за данных представлена в сборнике, изданном по инициати­ве Т.И.Заславской и Н.Г.Загоруйко. Его авторы предложили интересную систематизацию методов распознавания образов, «при­вязанную» к потребностям С, а также неск-ко ориги­нальных алгоритмов классиф-ии и поиска эффект-ой сис­темы признаков. Исслед-я с успехом были продолжены далее.

Решение задач в этой области достигается с помощью извест­ных алгоритмов типа AID (Automatic Interaction Detector), направ­л-х на поиск взаимодействий. Эти алгоритмы очень часто ис­польз-ся в запад С и содержатся, в частности, в пакете SPSS. Алгоритмы AID позволяют искать сочетания значений рас­сматр-мых признаков, детерминирующие определенное «пове­д-е» респондента.

Группа сотрудников ИЭ и ОПП, руководимая Ф.М.Бородкиным, затем Б.Г. Миркиным, предложила ряд оригин-ых алго­ритмов ан-за номинальных и порядковых данных, дающих воз­можность решать задачи факторизации признаков и классиф-ии объектов.

Алгоритмы основаны на представлении каждого рассматриваемого признака в виде матрицы близостей м\у объ­ектами. Подход дает более адекватные рез-ты, чем другие из­вестные способы реш-я соответствующих задач.Позже там же были разра­ботаны методы ан-за таблиц сопряженности, существенно до­полняющие традиционные приемы: возможность учета данных, отвечающих неальтернативным (многозначным) признакам; основанными на методе случайного моделир-я спо­соб проверки устойчивости стр-ры таблицы, алгоритм ее кла­стерного ан-за и т.д.

«Визитной карточкой» лаборатории матем-ой С ЦЭМИ, явл-ся разраб-ка соц-но-экон-их моделей предпочтений, соц-ых интересов, субъективной полезности. Рассматривались пред­почтения в сфере свободного времени и трудового повед-я. Бы­ли разработаны методы построения ф-ций полезности. На основе опросов некоторых групп респ-тов удалось восстано­вить стр-ру их предпочтений относит-но соц-ых благ, труда, свободного времени.

Большое вним-е уделялось исслед-ю влияния со-ых факторов на вид экон-их моделей. Оказалось, что включение в модель таких факторов м\т привести к сильному изменению ее св-в. Так, в модели с переменной стр-рой на­сел-я рыночное равновесие станов-ся неустойчивым. По су­ществу, тем самым доказыв-ся невозможность чисто рыночно­го регулирования упомянутой стр-ры.

Была расширена модель подражательного повед-я Рашевского. В нее были доп-но включены факторы, связанные с наличием у респ-та некоторого «внутреннего стандарта» и влиянием на его установку СМИ. По­строена динамическая модель измен-я установки. В той же ла­боратории разработана модель О как кибернетической системы; создан метод изуч-я сложных статистических систем,предложена математико-вероятностная схема ан-за стр-ры зависимостей м/у переменными.

М.С.Косолапов разработал типологию шкал, позволяющую адекватно интерпретировать исходные данные и эффект-но вы­бирать методы их ан-за. О.В. Лакутиным был предложен ряд подходов к осуществл-ю оцифровки и сравн-ю разл-х парных коэффициентов связи. Г.Г.Татарова анализир-ла раз­ные стратегии работы социолога и сформулир-ла рекоменда­ции по провед-ю типологического ан-за.

К.Д.Аргунова показала, наск-ко эффект-но м\т изучаться феномен двуязычия с помощью номинального регрес­сионного ан-за. И.Н.Рысков построил типологию национ-­но-административных территорий, применив оригинальный алго­ритм классиф-ии. Г.Г. Татарова построила типологию время­препровождения рабочих промышленности.

Конечно, не могли быть оставлены в стороне проблемы выбор­ки в социолог-ом исслед-ии. В 90-е гг. руководимая М.С.Косолаповым группа сотрудников ИСАН совместно с вы­дающимся спец-том в обл выборочных методов Л.Кишем создала первую в России надежную общероссийскую выборку, основ-ую на от­боре хоз-в.

A.А.Давыдов разрабатывал уже проблематику системного ан-за соц-ых процессов, что принесло интересные рез-ы, напр, в расчетах оптим-ого состава Вооруженных Сил, в системе сравнит-ых показателей уровня соц-ой на­пряженности по регионам России. В. А.Шведовским развива­лись методы моделирования соц-ых явлений и т.д.

В ленинградской социолог-ой шк с 60-х гг. интенсивную работу в обл изме­р-я социолог-их показателей. Аналогичной проблематикой занимался Б.3. Докторов. В частности, он предложил значит-ые и новые для советской С расчеты надежности поч­тового опроса. В.С.Магуну с помощью факторного и путевого ан-за удалось получить нетривиальные рез-ты в исслед-ях по проекту «Саморегуляция и прогнозир-е соц-го повед-я личности» и в других направл-ях.

B.Т.Перекрест предложил оригинальный метод многомерного шкалирования и, на его базе, подход к осуществлению нелинейно­го типологического ан-за. Сотрудничество группы ленинград­ских социологов с этим исследователем (в конце 70-х — нач 80-х гг.) принесло ощутимый эффект в построении детерминационых моделей повед-я инженеров-проектировщиков и в разра­б-ке типологич-их стр-р различных соц-ых процессов.

Интереснейшие рез-ты удалось получить в нач 90-х гг, Г.А.Сатарову, который путем многомерного шкалирования вы­явил стр-ры полит-их предпочтений россиян, а также стр-ру полит-их группировок Верховного Совета СССР. А его коллега Ю.А.Качанов на основе примен-я психологич-их тестов с помощью кластерного ан-за выделил различные типологические группы по критерию «имперского сознания».

Институционапизация описываемого направл-я в отечествен­ной С связана с рядом заметных явл-й. Состоялись три общесоюзные конференции, посвященные методам социолог-их исслед-й, — в 1967, 1978, 1989 гг. В серед 80-х гг. в рамках Советской социолог-ой ассоциации был создан осо­бый исследовательский комитет (в течение неск-ких лет его председателем был В.Г.Андреенков, с 1989г. сопредседателями явл-ся Ю.Н. Гаврилец и Ю.Н.Толстова). Под эгидой комите­та с середины 80-х гг. в Москве (в ЦЭМИ и ИСАНе) работает се­минар по математическим методам в С.

С 1991 г. под эгидой ИСРосАН и ЦЭМИ в Москве под редак­цией В.А.Ядова начал издаваться журнал «Социология: 4М (ме­тодология, методика, математическое моделир-е)», специаль­но посвященный методам социолог-их исслед-й.

Сегодня мы наблюдаем две противоположные тенденции в данной проблематике.

С одной стор, снижение профессионального уровня много­численных массовых обследований, причины которого многооб­разны. Это и появление малоподготовленных коммерческих стр-р, занятых опросами насел-я, и понятное стремление ускорить публикации в динамическом О, так что не доста­ет времени на филигранную их шлифовку.

С другой стор, благодаря упомянутым выше семинарам и наличию профессион-го журнала «4М», а также развитию нормального социолог-го образов-я перспективы россий­ской математической С в наш компьютерный век ско­рее всего благоприятны.

25. Социология образования: понятие, история, теории

Без умения рассматривать проблемы образования с широких социальных позиций нельзя оценить его объективной роли в обществе как наиболее «дальнодействующего» фактора научно-технического прогресса, экономического, социально-политического и духовного развития общества, а в последнее время все в большей степени и как фактора выживания человечества.

Социология образования — отрасль социологии, изучающая систему образования как социальный институт, ее взаимодействие с обществом, а также внутренние механизмы и закономерности образования как особого вида социокультурной деятельности.

Социология образования возникла в начале XX в. У истоков ее стоят М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Дьюи, Т. Парсонс. Они заложили методологические основы названной отраслевой социологии. Исходными здесь можно выделить концепции социальной стратификации, разделения труда, социализации личности. Следует отметить и методологическую роль марксовой теории двух видов производства (производства материальных благ и производства самого человека).

В 60—70-е годы в странах Запада резко возрастает интерес к социологии образования в связи с отставанием функционирующих систем образования от требований научно-технической революции. Именно тогда был поднят вопрос о кризисе образования. Усиливается внимание к данной проблеме в 80-е годы. И связано это прежде всего с социальными проблемами непрерывного образования. В настоящее время проблемы социологии образования довольно активно разрабатываются в развивающихся странах, где исследуется роль образования в преодолении их экономической и культурной отсталости.

В нашей стране развитие социологии образования, как и социологии в целом, шло непростым путем.

Уже в конце XIX в. в России сложилась сильная социологическая школа, велись широкие социологические исследования, в том числе по молодежной тематике и проблемам образования. После 1917 г. социология развивалась очень активно, в исследованиях был ярко выражен социологический подход к образованию, о чем говорят сами названия работ1. Интересные повторные исследования были проведены П. Н. Колотинским среди выпускников сначала гимназии (1913 г., 1916 г.), а затем — советской школы (1921 г., 1924 г., 1926 г.)1. Перспективным было начатое С. Г. Струмилиным изучение экономической эффективности общего и специального образования. Он сформулировал народно-хозяйственные функции образования. В эти годы престиж образования в обществе был высок, как и его социальная эффективность.

В 30-е годы социология была объявлена «вне закона», прекратились и социологические исследования, в том числе по проблемам образования. Само образование стало рассматриваться лишь с позиции педагогики и психологии как категория психолого-педагогическая, что, естественно, ограничивало возможность глубоких теоретических исследований названных проблем с позиций широкого социального подхода. Образование стало рассматриваться как закрытая система, вне многоуровневых социальных связей с обществом. Это не только на много лет затормозило, отбросило развитие теории, но и нанесло ущерб практике.

К проблемам социологии образования стали возвращаться в 60-е годы. Одними из первых исследователей здесь были В. Н. Гурченко, Ф. Р. Филиппов, В. М. Димов. В. Т. Лисовский, В. Н. Шубкин и др. В настоящее время в стране существует достаточно развернутая сеть исследовательских центров, ведущих разработку проблем социологии образования, в которую все более активно включаются педагогические вузы России.

3. Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс как вид социокуль-турной деятельности.

Система образования структурирована и по иным принципам, она включает ряд звеньев:

систему дошкольного воспитания,

общеобразовательную школу,

профессионально-техническое образование,

среднее специальное образование,

высшее образование,

послевузовское образование,

систему повышения квалификации и переподготовки кадров,

образование по интересам.

Система образования в России переживает сейчас радикальные изменения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Наряду с государственными учебными заведениями возникают альтернативные, в том числе частные. Расширяются возможности выбора вариативных форм образования. Рядом с традиционной массовой школой появились лицеи, гимназии, колледжи, школы и классы с углубленным изучением предметов, профильные классы (например, педагогические классы) и т. д. Параллельно с системой бесплатного образования существует образование за плату во всех звеньях, начиная от детских садов и до университетов. Меняется система отношений между институтом образования и церковью.

Все эти изменения в целом позитивны. Несмотря на характерные для всего нового издержки они расширяют возможности самореализации личности, раздвигают границы свободы выбора.

Претерпевают изменения и отношения педагогов и учащихся, воспитателей и воспитуемых. Они преодолевают однонаправленность, становятся более демократичными, их все более характеризует сотрудничество, сотворчество. Существовали и продолжают иметь место различные взгляды на то, что представляет собой воспитуемый, ребенок: от рассмотрения его как «чистой доски» и сосуда, который предстоит наполнить, до «генетической заданности». В последнее время выдвигается новая трактовка: ребенок — это «мессия из будущего»3. Из нее следует, что дети, наши воспитанники обладают свойствами, возможностями и чертами, которых нет и не могло быть у взрослых, поскольку они порождены качественно новой ситуацией. Поэтому интеграция с будущим, вхождение в него может стать более адаптивным для взрослых, если осуществляется через диалог поколений. Это интересный подход, имеющий методологическое значение для анализа отношений педагогов и учащихся.

Кардинальные изменения происходят в самом содержании обучения, его методах. Закономерным является курс на гуманитаризацию и гуманизацию образования. В связи с этим меняется роль и содержание дисциплин социально-гуманитарного цикла. Вместо единой теории марксизма-ленинизма в высших и средних учебных заведениях изучаются альтернативные курсы, базирующиеся на достижениях мировой и отечественной науки. В средней школе — курсы «Человек и общество», «Мир и человек» и другие, в вузах — история отечества, экономическая теория, философия, социология, политология, культурология, история мировой и отечественной культуры и др.