Договоры с поставщиками услуг.

17.Калькуляция (расчет стоимости тура) – обязательный документ, заверенный подписью директора турпредприятия.

18.Прайс-листы – выполняются в виде листовок или как развернутые ценовые предложения (в виде каталогов). Они могут составляться на весь сезон, на начало сезона и т.д.

19.Рекламные проспекты и буклеты – представляют собой систематизированную рекламную инфо о турпродукте.

69ООПТ как ресурсы экологического туризма. Особенности, трудности и перспективы развития экотуризма в национальных парках и заповедниках.

Стихийное и неконтролируемое использование ресурсной базы туризма в результате расширения туристской деятельности, отсутствие предварительной подготовки, планирования и контроля могут оказывать негативное воздействие как на природу парка, так и на местное население. В результате бесконтрольного развития туризма возникают конфликты как между местным населением и туристами, так и между различными группами населения, растет доля неквалифицированного труда, происходит разрушение традиционного жизненного уклада и утрата духовных ценностей, исчезает самобытность конкретного туристского направления. Негативные аспекты такого антропогенного воздействия туризма на природные комплексы и культурные ландшафты со временем начинают вызывать недовольство туристов. Поэтому чем интенсивнее эксплуатация рекреационных ресурсов национального парка, тем больше внимания его администрация должна уделять решению этой проблемы.Управленческие решения в сфере регулирования принимаются администрацией национального парка на основе данных о допустимых антропогенных нагрузках. Предельно допустимые величины антропогенной нагрузки определяются специалистами по специальным методикам, утверждаемым соответствующими государственными структурами. При принятии решений желательно также учитывать также данные маркетинговых исследований. Необходимо иметь в виду, что решения в сфере регулирования, принятые без учета потребительской мотивации, способны лишь ухудшить ситуацию и спровоцировать посетителей парка (особенно неорганизованных) на экологически некорректное поведение (например, на хождение не по тропам, а где придется).На основе этих данных вносятся предложения по обустройству территории, определяются туристские маршруты, которые, не разрушая природных ценностей и историко-культурных объектов национального парка, в том числе и ландшафта, в должной мере удовлетворяли бы потребительский спрос.

Деятельность по обеспечению регулируемого туризма и отдыха, осуществляемая хозяйствующими субъектами на территории НП, регулируется путем лицензирования этой деятельности. Регулирование развития инфраструктуры туризма на территории национального парка обеспечивается с помощью механизма предоставления лицензиатам в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений.Одним из основных аргументов распространения туризма в заповедниках является стремление ликвидировать оторванность этих территорий с их статусом закрытых учреждений от общего социально-экономического развития регионов и завоевать поддержку местного населения, т.е. доказать полезность заповедников всем слоям общества и уровням власти. Доказать это можно только одним способом — частичным ослаблением режима и доступностью пользования природными ресурсами заповедника. Избрано одно из самых “безобидных” с точки зрения сохранения биоразнообразия направлений хозяйственной деятельности — рекреационное. В то же время декларируется неприемлемость массовости туризма, жесткое регулирование количества посетителей и ориентация на научный туризм, волонтерство и пр. виды “мягкого” вторжения посторонних лиц в дикую природу. Специалистами даются научно обоснованные рекомендации по допустимым рекреационным нагрузкам в несколько десятков или сотен туристов на один маршрут за сезон. Получается, что если жестко придерживаться общемировых стандартов (которые, кстати, не предусматривают существования такой категории ООПТ, как российские заповедники) экологического туризма, то доступ на заповедную территорию будет открыт только ограниченному кругу туристов. Другой нюанс этой проблемы заключается в том, что ограниченное число посетителей в случае низких цен все равно не дадут ожидаемого эколого-просветительского эффекта, а вред природе нанесут.

Сегодня, развитие горнолыжной инфраструктуры в нацпарках Сочинском, Приэльбрусье, Нечкинском, домов отдыха, санаториев и кемпингов в национальных парках Валдайском, Прибайкальском, Тункинском, «Самарская Лука», «Башкирия», «Куршская коса», фешенебельных отелей в «Орловском полесье», спортивной охоты в нацпарках «Мещера» и «Мещерский» хотя и является «созданием условий для отдыха», но противоречит самой идеологии национальных парков, сложившейся в мире за последние 100 лет. В тоже время развитием познавательного туризма с ярко выраженной просветительской основой могут похвастаться лишь немногие национальные парки, среди них – Кенозерский, «Паанаярви», «Угра», Забайкальский, «Югыд ва», причем масштабы этой деятельности и там невелики. Для всех этих парков развитие та Ряд проблем, тормозящих развитие познавательного туризма, являются общими и для заповедников и для национальных парков России. К их числу я бы отнес:

1. Отсутствие ощутимых экономических стимулов для развития познавательного маршрутного туризма. На зарплату и размеры доходов администрации заповедников и национальных парков эта деятельность существенно не влияет (в силу ряда причин), для дополнительного же пополнения бюджета у заповедников и парков есть более простые и эффективные способы, кроме того, нынешняя социально-экономическая ситуация стимулирует администрацию этих федеральных бюджетных учреждений скорее на бездействие, чем на самостоятельное зарабатывание денег.

2. Экологический туризм требует профессионального подхода и, как любое серьезное дело, не терпит дилетантства. В тоже время и в заповедниках и в парках ощущается острейший дефицит квалифицированных специалистов в этой сфере и это на фоне отсутствия какой либо системы подготовки и повышения квалификации своих работников. Следствием этого является слабое понимание работниками заповедников и парков специфики организации познавательного туризма, сути туроператорской деятельности, ценовой политики, важности рекламы, маркетинга, информационного обеспечения посетителей.

3. Отдельный ВОПРОС – ценообразование. Зачастую, заповедники и парки, стараясь увеличить доходы, идут не путем увеличения объемов туристической деятельности и расширения платных услуг, а путем неоправданного взвинчивания цен, либо пытаясь брать плату за все, что можно (например, за любительское фотографирование). Все это не способствует развитию экологического туризма.

4. Парадокс, но почти во всех заповедниках и национальных парках, декларирующих свою приверженность познавательному туризму, отсутствуют оборудованные должным образом экологические тропы и маршруты (которых по официальным данным более 800). Сегодня таковые объекты есть в заповедниках Кроноцком, Кавказском, Лазовском, Дальневосточном морском, национальных парках Кенозерском, Водлозерском, «Паанаярви» – пожалуй, почти все. В остальных случаях можно говорить о протоптанных дорогах и иных направлениях движения – но не об экологических тропах и маршрутах.

5. Существенная проблема – недостаток информации. В частности, лишь 32 из 135 заповедников и национальных парков могут похвастаться собственным Интернет-сайтом, причем далеко не на каждом из них желающие посетить эти территории могут найти необходимую информацию. К числу же обладателей наиболее удачных сайтов можно отнести национальные парки «Паанаярви», «Угра», «Югыд ва», «Лосиный остров», заповедники Лазовский, Катунский, Большой Арктический, Центрально-Лесной, Путоранский, Окский.

6. Еще один принципиальный ВОПРОС. Каждый, кто представляет систему российских национальных парков и, одновременно, видел известные нацпарки мира – например, в США и Канаде – знает одно ярко выраженное отличие: в зарубежных парках один из неотъемлемых элементов экологического туризма – демонстрация посетителям диких животных в естественных условиях. Так, автор этих строк, осенью 2005 г., пройдя 2 км по пешеходной туристской тропе природного парка в пригороде Анкориджа (Аляска), имел возможность наблюдать около 70 лосей и 4 черных медведей.
В наших же национальных и природных парках с этим ВОПРОСом более чем проблематично: зверя мало, он «нахлестанный» и близко не подпускает, да и организаторов туризма в наших парках эта проблема волнует мало. А напрасно, ибо демонстрация посетителям животных в естественных условиях – это:

· важный элемент привлекательности экологического туризма,

· важнейший элемент экологического просвещения, воспитания и природоохранной пропаганды, формирования поддержки особо охраняемых природных территорий со стороны широких слоев населения;

· существенный природоохранный фактор, дающий дополнительные гарантии поддержания естественной численности диких животных.