Либеральная доктрина: от человека к государству

Взаимоотношения индивида и государства — одна из ве| дущих проблем политико-правовой мысли, имеющая многове! ковую историю. Каким бы ни было государство по своей ири| роде, какой бы режим в нем ни господствовал — взаимодеш ствия человека и государства всегда представляли интерес н{ только теоретический, религиозный, философский, но и при­кладной, поскольку без учета этого взаимодействия невозмож­но было установить в обществе порядок, необходимый для гос­подствующей элиты или для демократически избранных пра­вителей.

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к государству 215

Подлинным открытием в данной области стала либераль­ная доктрина прав человека, сформировавшаяся в процессе подготовки и проведения буржуазных революций XVII — XVIII вв. Она определила новые ориентиры во взаимоотно­шениях государства и человека — свободу, юридическое ра­венство, верховенство закона, универсальные права человека. Основой буржуазно-либеральной доктрины явилась естественно-правовая концепция, выдвинувшая в качестве главных прин­ципов свободу и неотъемлемые, неотчуждаемые права челове­ка, которые принадлежат ему от рождения как представителю рода человеческого. Государство обязано признавать эти пра­ва, считаться с ними, ограждать их от каких бы то ни было посягательств. Тем самым был положен предел бесконтроль­ности п произволу государственной власти, определены грани­цы ее воздействия, выдвинут критерий оценки государства и его цель — осуществление "всеобщего блага", защита прав человека.

Буржуазно-либеральная доктрина в ее классическом вари­анте, развитая в учениях Г. Гроция, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Б. Спинозы, В. Гумбольдта и др., не была однородной по своему содержанию; она получала своеобразное звучание у различных буржуазных идеологов. Однако при всем различии подходов она была объединена главным — идеей свободы личности, ее автономии, возможности пользоваться неотъемлемыми права­ми — на жизнь, неприкосновенность личной сферы, собствен­ность, самоопределение. Трудно переоценить значимость таких подходов к человеку, его правам, свободам, определявшим прин­ципиально новые параметры взаимоотношения человека н госу­дарства, выдвигавшим принцип гуманизма в качестве важней­шего фактора государственно-правовой деятельности.

Следует заметить, что если либеральная доктрина на ран­них стадиях своего развития основывалась на идеях и принци­пах сстественноправового учения, то впоследствии она была пред­ставлена и в юридико-позитивистских версиях. Однако ее клас­сический вариант неотделим от естественноправовой школы, от идеи свободы, прирожденных прав человека.

Анализ идей естественноправовой доктрины и воплотив­ших их юридических документов — Декларации независимос­ти, Билля о правах, Декларации прав человека и гражданина

Глава VIII. Человек и государство

позволяет сформулировать те основные начала, которые оказа­ли решающее воздействие не только на раскрепощение челове­ка и обретение им свободы, но и на характер государства, ею взаимоотношения с человеком.

а) Главное для человека — свобода, которая должна быть средой его обитания. В сфере свободы человек избирает свой собственный жизненный путь, реализует свои интересы п при­страстия. Руссо считал, что "эта общая свобода есть следствие человеческой природы. Ее первый закон — забота о самосох­ранении, ее первые заботы — те, которые человек обязан иметь по отношению к самому себе; и как только человек достигает разумного возраста, он становится своим собственным господи­ном, будучи единственным судьей тех средств, которые пригод­ны для его самосохранения"'. "Люди являются по природе сво­ей свободными, равными п независимыми"², — писал Дж. Локк. Человек должен готовить себя к осуществлению высшей цели. Для этого необходимо формирование его сил и способностей. "Первым и самым необходимым условием этого является сво­бода"³.

В выдвижении свободы в качестве главного принципа жиз­недеятельности человека заложен разрыв с прежним подходом к его взаимоотношениям с государством, где он выступал в ка­честве подданного, призванного слепо выполнять волю прави­теля, власти, государства. Свобода превращает подданного в гражданина, определяя новые принципы его взаимодействия с государством.

б) Свобода неотделима от равенства. Эти понятия высту­пают нераздельно и в классических либеральных доктринах, и в юридических актах о правах человека. Наиболее последова­тельным сторонником такой позиции был Руссо: "Если иссле­довать, в чем именно состоит наибольшее благо всех, которое должно быть целью всякой системы законодательства, то мы найдем, что благо это сводится к двум важнейшим вещам: сво­боде и равенству... Свобода не может существовать без равен­ства'"¹.

¹ Руссо Ж.-Ж, Об общественном договоре. М., 1938. С. 4.

' Локк Д. Избранные философские произведения. В 2 т. Т. 2. С. 56.

¹ Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 30

⁴ Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 44.

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к государству 21?

Свобода и равенство — необходимые условия обладания всеми людьми — без каких-либо различий и изъятий — неотъемлемыми, неотчуждаемыми правами.

Декларация независимости 1776 г. провозгласила, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами. Статья 1 Декларации прав челове­ка и гражданина определила, что все люди рождаются и оста­ются свободными и равными в правах.

Нельзя не отметить, что в классических либеральных док­тринах вопрос о свободе и равенстве решался неоднозначно. В учениях А. Смита, И. Бентама предпочтение отдавалось сво­боде; как уже отмечалось, Руссо был рьяным поборником ра­венства. Однако неизбежные противоречия свободы и равен­ства обнаружились позднее, уже в XIX в. В период буржуаз­ных революций и раннекапиталистического развития главная задача состояла в освобождении личности от ограничений фео­дальной системы, создании новых форм жизни, способных ог­раждать человека от произвола и деспотизма, от излишней го­сударственной опеки и социального неравенства. Классическая либеральная доктрина, основанная на принципе индивидуализ­ма, считала необходимыми условиями для его развития свобо­ду и равенство. Провозглашение естественных и неотъемле­мых прав человека было бы невозможно без признания равен­ства всех людей перед законом, т. е. формального юридическо­го равенства. Именно равенство определило универсальный характер прав человека, положив конец сословным правам и привилегиям.

в) Права человека — это та система условий и благ (мате­риальных и духовных), без которой невозможны его нормаль­ная жизнедеятельность, развитие его индивидуальных свойств, свободный выбор и самоопределение, реализация "гражданс­ких интересов". Локк писал: "Гражданскими интересами я на­зываю жизнь, свободу, здоровье и отсутствие телесных страда­ний и владение такими внешними благами, как деньги, земли, Дома, домашняя утварь и т. д."¹

Классические буржуазно-либеральные права, которые при­нято теперь называть правами первого поколения — это, как

Локк Д. Указ. соч. С. 145.

Глава VIII. Человек и государство

уже отмечалось, гражданские (личные) и политические права. Гражданские нрава охватывали сферу личной свободы челове­ка и включали собственность, свободу делать все то, что не на­носит вреда другому, неприкосновенность личности, жилища, бумаг, имущества, право на публичное разбирательство его дела судом, возможность задержания или заключения лица только в случаях, предусмотренных законом. Декларация независимос­ти к таким нравам относит не только жизнь и свободу, но и "стремление к счастью". Декларация прав человека и гражда­нина считает неотъемлемыми естественными правами человека "свободу, собственность, безопасность и сопротивление угнете­нию". К сфере личной свободы относится и выбор религиоз­ных взглядов.

Политические права в раннебуржуазном обществе трудно было четко отграничить от гражданских. Условно к ним мож­но отнести и "сопротивление угнетению", и свободное выра­жение мыслен и мнений, и равный доступ ко всем постам, пуб­личным должностям и занятиям, право требовать у любого должностного лица отчета о его деятельности. Несомненно, политическим правом было заключение "общественного дого­вора" для учреждения общественного союза, ассоциации (го­сударства), которые призваны были осуществлять "общее бла­го".

Однако в буржуазных теориях индивидуальная свобода (т. е. сфера гражданских прав) определялась как истинная, а политическая — лишь как гарантия свободы индивидуальной. Такие приоритеты были выдвинуты в трудах Б. Копстана: не равное со всеми участие в политических делах, а личная неза­висимость составляет основную потребность личности. Из стрем­ления гарантировать личную свободу и независимость, огра­дить индивида от вмешательства государства возникает раз­граничение основных прав и свобод на права и свободы челове­ка и гражданина.

г) Стремление к личной автономии, свободе само­определения в сфере гражданского общества выдвинуло про­блемы цели государства и границ его деятельности. Целью го­сударства объявляется "общее благо", ограждение свободы и прав человека от любых посягательств с чьей бы то ни было стороны (в том числе и со стороны самого государства).

^В

§ 1. Либеральная доктрина: от человека к гоеударству 219

В тесной связи с этой целью находится вопрос о преде­лах деятельности самого государства. Исторически государ­ство возникло и развивалось как организация публичной вла­сти, целью которой было обеспечить подчинение подданных ее приказам, установлениям, предписаниям. Однако нельзя ска­зать, что эта публичная власть была по сути ничем не огра­ничена.

Даже в древневосточных государствах, по справедливому замечанию Г. Еллинека, власть деспотов никогда не простира­лась так далеко, чтобы "устранить всякий правопорядок". Ра­зумеется, "право индивида не могло быть осуществлено по от­ношению к властителю, но без сомнения могло осуществляться по отношению к другим индивидам"'.

Борьба за свободу и права человека неизменно связыва­лась со стремлением ограничить всевластие государства, поста­вить правовой заслон произволу и беззакониям.

Однако только буржуазные революции выдвинули кри­терий ограничения государственной власти — естественные, неотъемлемые права человека. Государство должно призна­вать эти права, не посягать на них, защищать их от любых вмешательств. Происходит ценностная переориентация в отношениях власти и человека. Если на предшествующих этапах развития отсчет шел от государства к человеку, то теперь обозначился новый подход: исходным становится че­ловек, а государство призвано оберегать его гражданские интересы, обеспечивать "всеобщее благо". Этот подход ос­новывался на идее общественного договора, согласно кото­рому человек отчуждает часть своей естественной свободы для создания такой ассоциации, "которая защищала бы и охраняла совокупной общей силой личность, в которой каж­дый, соединяясь со всеми, повиновался бы, однако, самому себе и оставался бы таким же свободным, каким он был ранее"².

Дж. Локк подчеркивал, что политическая власть — это та власть, которую каждый человек, обладая ею в естествен­ном состоянии, передал в руки общества, призванного действо-

¹ Еллппек Г. Общее учение о государетве. СПб., 1903. С. 187. ' Руссо Ж.-Ж. Указ. соч. С. 12.

Глава VIII. Человек и государство

вать во благо его членов. Вместе с тем характерно, что веду­щие идеологи сстественноправовой доктрины не полагались на то, что естественные права и свободы человека могут быть осуществлены только на основе их разумности и справедли­вости, без силы государства. Это четко выражено у Локка, который видит обязанность гражданских властей обеспечить каждому справедливое владение собственностью и другими неотъемлемыми благами путем беспристрастного исполнения справедливых законов, которые опираются в случае необхо­димости на силу. "Если кто-либо осмелится нарушить зако­ны общественной справедливости и равенства, установленные для сохранения этих вещей, его намерения обуздываются стра­хом наказания, состоящего в лишении или уменьшении этих гражданских интересов и благ, которыми он иначе может и должен воспользоваться. Но поскольку никто не желал бы добровольно быть наказанным лишением хотя бы части сво­их прав, а тем менее свободы или жизни, постольку существует власть, наделенная силой и мощью всех своих подданных, с целью наказывать тех, кто нарушает права какого-либо дру­гого человека"¹.

Декларация прав человека н гражданина в ст. 12 устано­вила, что "для гарантии прав человека и гражданина необходи­ма государственная сила; она создается в интересах всех, а не для личной пользы тех, кому она вверена". Уже на этом этапе развития естествешюправовой доктрины появляется потребность "восполнения" ее государственной поддержкой, которая в даль­нейшем будет приобретать все более четко выраженные фор­мы, сглаживая резкое противостояние естественно-правовых и юридико-позитивистских подходов.

Однако, признавая значимость государства для гарантиро­вания прав человека, буржуазные идеологи стремились мини­мизировать его роль, ограничить сферу его деятельности, осво­бодить от него прежде всего экономические отношения. Такой подход был, как отмечалось выше, выражен Б. Констаном, Дж. Локком и др. А. Токвиль анализирует неизбежный, по его мнению, процесс концентрации власти в демократическом об­ществе, выдвигающем на передний план не свободу, а равен­ство. Поэтому, по его мнению, необходимо ограничить государ-

¹ ЛоккДж. Указ. соч. С. 145-146.

§ 1. Либеральная доктрина' от человека к государству 221

огненную власть, ослабить централизацию, расширить личную свободу¹. Наиболее четко и последовательно выражена идея ограничения роли государства у В. Гумбольдта. В своем трак­тате "Идеи к опыту, определяющему границы деятельности го­сударства" он пишет, что если сравнивать наиболее замечатель­ные государственные устройства и исследовать мнение о них самых выдающихся философов и политиков, то вызовет удив­ление то, как мало исследован такой основной, наиболее важ­ный вопрос: какую цель должно преследовать государство и в каких границах оно должно развивать свою деятельность?

По мнению В. Гумбольдта, государство должно ограничить себя в той сфере, которая затрагивает частную жизнь граждан и определяет меру их свободной и беспрепятственной деятель­ности. Основной принцип состоит в том, что каждый человек пользуется самой полно]"! свободой, развивая все своп особенно­сти. "В самой общей форме иод истинным объемом деятельно­сти государства следует понимать все то, что государство мо­жет совершить для блага общества, не нарушая только что ус­тановленного памп принципа; из этого вытекает более конкрет­ное определение, что всякое стремление государства вмешиваться в частные дела граждан, если эти дела не нарушают права дру­гих людей, неприемлемо"².

Гумбольдт считает, что усилия государства повысить бла­госостояние нации, различные способы его опеки населения стра­ны ослабляют силу нации, создают однообразие, препятствуют умножению сил в сфере индивидуального обладания и потреб­ления. Чем большее воздействие оказывает государство, тем более сходными становятся люди, исчезает их индивидуальность и своеобразие. Государство должно не стремиться к положи­тельному благосостоянию граждан, а ограничиться обеспечени­ем их безопасности. Слишком пространная забота государства о гражданах наносит большой вред энергии деятельности и моральному характеру людей'¹.

Как видно из приведенных положений, роль государства ограничена сферой индивидуальной свободы человека, т. с. теми правами, которые являются неотъемлемыми и нерушимыми. Права человека выступают ограничителем всевластия государ-

' См. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 484 — 488. * Гумбольдт В. Указ. соч. С 34. ¹ См. там же. Укал. соч. С. 34-37.

Глава VIII. Человек и государство

ства, сфер его деятельности, препятствием произволу. Эта мысль прекрасно выражена А. Токвилсм: "Именно понятие о правах позволило людям определить, что есть вседозволенность н про­извол. Оно помогает им быть независимыми без высокомерия н подчиняться, не унижаясь. Подчиняясь насилию, человек сги­бается и унижается. Если же он подчиняется праву распоря­жаться, которое он признает за себе подобными, он в каком-то смысле даже возвышается над тем, кто им распоряжается"¹.

В свободе от государства, "негативно» свободе" видели буржуазные идеологи ее отличие от античной свободы. Если античная свобода есть участие в государственной власти, то современная (раннсбуржуазпая) свобода — это свобода от го­сударственной власти. Анализируя позиции Б. Констана, Р. Молля и других представителей как классического, так и нового либерализма, Г. Еллинек следующим образом характе­ризует противоположность античной и раннебуржуазной сво­боды: "У древних — индивид служит государству, и в его бла­ге косвенно находит удовлетворение и своим целям; у новых народов государство существует для индивида и высшей целью считает благо граждан. Там, свобода состоит в участии в управ­лении, здесь — в том, чтобы как можно меньше быть управляе­мым. То, что гражданин отдает государству, в античном мире исчерпывает его личность, в новейшем — рассматривается как ее ограничение"².

Новое понимание свободы неотделимо от прав человека, которые не растворяют личность в государстве и не подчиняют се. Эти права являются ограничителем всевластия государства, антиподом произвола и беззакония. На этих постулатах и фор­мируется новое понимание государства, а именно правового го­сударства с приоритетом прав человека, господством закона, разделением властей.

Классическая буржуазно-либеральная доктрина прав человека с ее основными принципами — свободы, равенства, индивидуализма, приоритета прав человека, правового государ­ства явилась великим вкладом в человеческую цивилизацию, заложив основы персоноцентристского подхода (от человека — к государству), выдвинув личность с ее правами и свободами в

' Токвнль А. У юн. соч. С. 188. -' Еллинек Г. Укал, соч. С. 192-

§ 2. Марксистская доктрина: от государства к человеку

эпицентр общественного развития. Однако наряду с высоким гуманистическим зарядом эта доктрина несла в себе все недо­статки и крайности раппсбуржуазного романтизма, которые явственно обнаружились в процессе дальнейшего развития ка­питалистического общества и потребовали основательной кор­ректировки некоторых ее принципов и положений (в частно-1 стн, "минимизации" роли государства, его полного устранения [ от воздействия на экономику).

Наряду с либеральной доктриной прав человека, основанной на сстественнонравовых идеях, существовали п иные подходы к понятию роли и значения прав человека, взаимодействию чело­века и государства. Мы остановимся на марксистском учении о взаимоотношениях государства н человека, сыгравшем огром­ную роль в историческом развитии человечества в XIX —XX в. Оно явилось антиподом либеральных доктрин практически по всем параметрам, характеризующим отношения "человек — государство".