Вопрос 45. Философские проблемы реформирования современной России

Для возрождения аграрной промышленности необходимо оздоровления экономики в целом, а также пробуждение чувства ответственности хозяйствующих объектов друг перед другом, перед населением, перед государством. Оно может быть пробуждено экономическими, административными, и правовыми методами.

Ответственность хозяйствующих объектов друг перед другом означает: не игнорировать возможные производственные связи, а устанавливать их на взаимовыгодной основе, определяя взаимовыгодные условия, перед иностранными партнерами иметь общую позицию, т.е. быть патриотичным, защищать не только себя , но и других отечественных производителей.

Ответственность хозяйствующих объектов перед населением означает: обеспечение населения качественной продукцией и в достаточном количестве, насытить ими рынок, установить приемлемые цены на продукцию, обеспечить население рабочими местами, содействовать защите отечественного потребителя.

Ответственность хозяйствующих объектов перед государство означает: своим производством и предпринимательской деятельностью оказывать содействие государственной экономической политике, своевременно и точно платить налоги государству и содействовать пополнению и увеличению государственного бюджета.

С другой стороны государство должно иметь ответственность перед населением, своевременно выплачивать пенсии, пособия, содействовать развитию сельскохозяйственной промышленности, выдавать ссуды предпринимателям на более выгодных условиях, развивать промышленность и т.д. Государство должно разработать экономические и правовые акты, защищающие отечественного производителя и отечественного потребителя, но при этом не нанося ущерба развитию взаимовыгодных внешнеэкономических связей. Но на данный момент правительство разработало только законы, позволяющие собирать как можно больше налогов, и поддерживает только их жизнедеятельность. Законов, которые защищали бы экономику и людей нет.

По идее в правовом государстве, все это гарантируется соответствием законов конституции. Но сделать систему законодательства, обеспечивающую права человека и действующую, в нашей стране сложно, по причине неразвитой индивидуальной ответственности любого человека. А также по причине отсутсвия в политической жизни очень важного фактора - политической этики.Несмотря на стремительное возникновение и подъем политической науки в постсоветской России, в учебных программах российских университетов отсутствует, или практически отсутствует раздел политической этики.

В России складывается институционная демократия, но при этом отсутствует внимание к институционной этике. В этом лежит одна из причин неудач российских реформ и постоянно развивающегося кризиса. как показывает опыт модернизации стран третьего мира, институционные реформы чато обречены на провал, если они не обеспечены соответствующим этическим прогрессом. Модель президентской демокритии в США была замечательным политическим инструментом, позволившим за несколько десятилетий создать мощную мировую державу, но та же модель, воспринятая в странах Латинской Америки, привела к эпохе военных диктатур и затяжному кризису развивающихся стран.

В этическую проблематику входят вопросы: обоснования системы базовых ценностей общества, формирования социального порядка, отвечающего этим ценностным представлениям, вопросы институциональных взаимоотношений, отношений социальных групп и движений, отношений обшества и личности, основные понятия гражданской этики и т.д. Любая отрасль политологии имеет глубокое этическое значение. Возникнув на основании христианской этики, опираюшейся на естественное право и дающей трансцендентное обоснование социальным принципам, политическая этика может также идти по пути имманентного обоснования социальных норм, примером чего может служить дискурсивная этика. Но на этом пути политическая эитка часто испытывала нлубокие искажения, вырождаясь в политическую идеологию, например в случае с марксизмом или националсоциализмом, так как идея обоснования социального социальным содержит в себе тавтологию и труднопреодолимые методологические проблемы. Философсконормативный подход может сочетаться с эмпирически-научным, подразумевающим под собой социолого-культурологические исследования реального состояния политической морали, национальных особенностей политического поведения, социально-этических взаимоотношений и т.д. развитие политической этики не просто закономерный итог развития науки, но и результат рационализации общественного сознания, ускоренного современными модернизационными процессами, процессами социальной дифференциации и социальной динамики.

Правосознание есть та форма общ сознания, в кот выражаются знание и оценка принятых в данном обществе в качестве юр законов нормативов соц-эконом деятельности разл субъектов права - индивида, предприятия, организации... Правосознание занимает как бы промеж положение между полит и нравственным сознанием: в отличии от полит созн оно мыслит прежде всего индивидуально-личностными категориями и относится к гос-ву не как к субъекту полит власти, а как к внешней регламентирующей силе, требующей безусловного подчинения. В отличии от нравственных норм в правосознании понятия должного и справедливого мыслятся как возведенные на уровень гос закона, наруш которого сопровождается правовыми санкциями.

Правосознание внутренне близко с рационально-нравств категориями. Это имеет свои истор причины. Первоначально законы рассматривались как нравственая традиция. С образованием гос-ва нравственное и правовое сознание дифференцировались. Вместе с тем уже в античности идей разумного права прочно связывалась с идеей справедливого права, поэтому правовая и нравств формы общ созн продолжали развиваться паралельно. Они оказывали взаимное влияие друг на друга. Правосознание не только отражает действующее законодательство, но может нести в себе и элемент критики сущ юрид системы, может противопоставлять ей исторически обусловленный теорет идеал соц справедливости.

Политическая мораль одна из важнейщий отраслей политической этики, существует столько же сколько и сама политика. она является важным элементом политической культуры общества. Политическая нравственность создает механизм общественного доверия, обеспечивающий стабильное функционирование социальной системы. Она является препятствием возникновения противоречий, способных разрушать систему изнутри, если конечно, социальная этика и социальная система изначально соответствуют друг другу. Демократизация общества является результатом не только экономического и технологического развития, но и сложным этическим процессом, прошедшим через глубокий кризис традиционного ценностного сознания (так было на Западе). Общества не справившиеся с этической задачей понимания новой культурно-технолдогической ситуации и преодоления отживших норм оказались под гнетом тоталитаризма.

Обсуждая причины российского кризиса и причины неудачной политической судьбы России в ХХ веке, эксперты политологи подчас зыбывают о нравственном измерении проблемы. Социальные, экономические, пссихологические и т.п. причины кажутся современному технизирвоанному научному сознанию более важными чем этические. Усилия русской религиозной философии в начале века осмыслить причины падения России прежде всего как нравственное событие не нашли продолжение в философской мысли в конце века. Между тем, настоящий кризис есть, прежде всего, нравстевенный кризис России, результат недостаточного развития начал социально-этического сознания. Этот недостаток проявился постепенно. Если окинуть взглядом историю, то видно как планомерное укрепление власти приводило к ослаблению этического сознания и задерживало интеллектуальное развитие народа. Сосредоточение власти в одних руках приводило народ к освобожнеию от нее, и соответственно кто не несет ответственности тот оказывается вне этического отношения. Здесь можно увидеть ответ на вопрос почему после революции власть бросила деревню на произвол судьбы: ''властьпридержащие не чувствовали ответственности за крестьянство, за землю". Это и ответ на вопрос почему в конце ХХ века правительство не позаботильсь о фермерах после проведения реформ в жизнь. Неудивительно также, что, когда народ пришел к власти, он оказался тираничнее, жестче, непримеримее своих хозяев. Новая политическая элита была просто лишена нравственно-социальных отношений.

Почему сформировалась такая мораль? Какие перспективы развития этой морали есть у нас?

Первую причину следует искать в географическом положении России. Она постоянно находится под переменным влиянием то Европы то Азии, постоянно пытается совместить эти различные влияния на систему ценносте, и ничего не пытается сформировать сама. В итоге мы получаем европейский социализм, но в восточной обертке. Цели и ценности общественной жизни близки к европейским, а образ жизни ближе к восточному. Поэтому политика России ориентирована на мощь, а не на право. И методы власти имеют чисто восточный характер.

Отсюда вытекает вторая специфичная черта Российской политики: оппозиция власти и народа. Если на Западе большое влияние имеют групповые и классовые противоречия, то на востоке эти противоречия нивелируются по отношению к политическому классу. Стратегия закрепления власти заключается в ее монополизации, создании социальных и экономических зависимостей, замкнутости политической злиты, при полной лояльности и легитимности власти “снизу”. ЧЕм большую власть концентрирует политический класс, тем дальше он от народа. “До бога высоко, до царя далеко” - гласит русская народная пословица. Власть оказывается абстракцией, прикрывающей ненависть и страх населения. Поэтому она так легко разрушается в периоды гражданского неспокойствия. Власть располагает только бюрократией и аппаратом принуждения, что делает управление и модернизацию “свердху” малоэффективными. Всю ответственность за судьбу нации народ возлагает на “власть”.

Это обуславливает то, что модернизация России, начавшаяся слишком рано по отношению к другим странам отстающей модернизации, всегда проводилась властью и присущими этой власти методами. В результате все глобальные реформы приводят к атрофии чувства исторической памяти, преемственности, уважения к традициям - т.е. важнейших политико-моральных категорий.

В числе жертв беспрерывной российской модернизации оказалась и православие, которое составляло основу русской культуры. Характер православия не сыграл роль института политической этики так, как это было в католических странах, вследствии именно влияния Востока. Православие оставаясь общим по догматике с западным христианством, транстлировало типично восточную религиозную ментальность.

Это объективные факторы размягчения политической морали в России. Не меньшее значение имеют и внутренние факторы социальной нравственности, касающиеся индивидуальной этики. Если безнравственны члена общества, то безнравственно и само общество.

Определим диспропорции и противоречии российского нравственного ландшафта на котором протекают российские реформы.

1. Первой диспропорцией следует назвать нравственно-психологическе противоречия между ''внутренним и внешним''. Это отношение характеризует целостность, органичность структуры: где внешнее вытекает из внутреннего, они образуют органическую вязь, где их единство носит характер видимости, речь идет о механической связи. Разрыв между внутренней и внешней жизнью личности всегда знаменует раскол, внутренний кризис, в худшем случае – двуличие и лживость души. То же самое происходит, если целому народу не удается построить внешнюю жизнь по своим внутренним принципам и согласовать внутренние движения души с внешним социальным порядком. Следы такого несогласия можно повсюду видеть и в российской истории, и сейчас. Неудовлетворенность внешним порядком, вечной неустроенностью быта и затаенное упование на далеко не соответствующие им внутренние сокровища русской души составили основную интригу российской философской мысли, разворачивающуюся в полемике между западниками и славянофилами. Не хочется верить , что эти два начала действительно едины, когда перед глазами стоит жестокий для России ХХ век. Но сегодня основные движения исторических событий к лучшему демократическому будущему не создают ответного душевного волнения, народ живет совсем другими событиями и ожиданиями. Что бы ни происходило на поверхности истории, оно идет вне народа. Отсюда множество ситуаций, когда последовательности внешних событий или организация внешних институтов создают некие замкнутые пространства, видимости, очень слабо связанные со своими элементами. Отсюда и другие противоречия.

2. Противоречие ''тайного и явного''. По сути это составляет основной нерв политической этики, как в индивидуальном, так и в социальном плане. Явное принадлежит сфере общественного контроля, тайное – ведению собственной совести. В отношении политической морали явное соответствует официальному, подлежащему правовому контролю, неявное – неофициальному, выпадающему из сферы правоотношений. Задачей нравственного сознания, является обеспечит однородность поведения в этих различных сферах. Т.е. обеспечить нормативное поведение там, где нет общественного контроля, и обеспечить правовое поведение там, где нет правового контроля. У нас наблюдается абсолютная неадекватность социальной системы общественной этике. Эта неадекватность сложилась постепенно, в дореволюционной России это складывалось вследствии торможения политической модернизации, в советское время это было характеристикой системы политического руководства. Сейчас расстояние между тайным и явным только расширяется, за счет ''широких слоев'' населения: уклонение от налогов, обход законов, уклонение от лицензирования, двойная бухгалтерия, сотрудничество правоохранительных органов с теневыми структурами и т.д. В итоге в российской жизни складывается то, что экономисты называют ''виртуальной экономикой'': в документах - одно, в реальной жизни – другое.

3. Противоречие ''морали а права''. Мораль как правило регулируется традицией, обычаем, внутренним нравственным законом (совестью), и нередко противопоставляется праву как внешнему силовому регулированию, опосредствованному государственной властью и общественным контролем. В такой трактовке право, защищающее минимальные и общезначимые социальные нормы, обладает меньшей нравственностью, чем моральные отношения. Если на Западе право начинает охватывать семейные отношения (брачные контракты), то на Востоке даже деловые отношения часто ограничиваются моральными обязательствами. Это приводит к тому, что решение деловых партнеров, скрепленное словом надежнее, чем подкрепленное бумагой, а также к тому, что то что написано на бумаге не будет гарантировано. Другими словами, в то время, как этические обязательства, не обладающие средствами принудительного исполнения, в условиях усложнения социальных отношений становятся все более неэффективными, правовые обязательства, девальвированные в общественном сознании, не способны обрести необходимое значение. При таком подходе кажется возможным отказаться от правовых отношений, если они влекут за собой ущерб. Оборотной стороной предпочтения морали над правом, становится предпочтение права силы. Угроза физической расправы – единственная санкция против невыполнения моральных обязательств.

4. Следующая оппозиция, имеющая значение для политической этики, - ''харизма политического общества и институционального руководства''. Харизматическое лидерство стремится к обладанию ресурсами эмоционального воздействия и к методам авторитарного управления, здесь личность выше того института, который обеспечивает ее власть. Институциональное руководство напротив, легитимируется только самим институтом, и личность действует только в рамках институциональных форм.

Общий вывод – политике в России остается свойственен личностный, а не институциональный характер. Личностный характер власти означает ее неподконтрольность общественным установлениям или ее неготовность к этому. Особенно это было выражено при социализме. Отсюда и слабая дифференциация общества с несложившимся инструментом властных опосредований, и особый характер системы низшего управления: неформализованная бюрократия и экономический менеджмент, и собственно все социальные институты. Отсюда высокий удельный вес ''личных связей'' и чиновничьего произвола, неспособность устанавливать институциональные отношения поверх личностных.

Все вышеперечисленные черты ландшафта политической морали порождают совершенно особое явление социальной жизни – ''виртуальное общество''. Виртуальное общество представляет собой совокупность социальных институтов, созданных разумом и волей к модернизации, оно более или менее современно, эффективно и целесообразно. Реальной общество живет по другим законам и другими интересами. Расстояние между ними как между теорией и практикой.

Различие между социальной системой и жизненным миром присуще не одной России, но только здесь оно доходит до глубокого внутреннего раскола и составляет главную черту организма нации. Объяснить его можно разными причинами, но самое простое объяснение – социальная безнравственность.

Нормы нравственного сознания и складываются и функционируют в непосредственной практике поведения людей, в позиции их общения, будучи отражением и закреплением их совместного жизненного и истор опыта. Они закрепляются признанием их ценности с точки зрения всеобщего блага для того или иного коллектива, не имея при этом юридической силы. Не все однако в деят чел регулируется правовыми или нравств нормами. Сущ сфера общ регуляции поведения, кот не может быть отнесена собственно к нравственности. К ней относятся обычаи, ритуалы, традиции... Таким образом нормы нравственного сознания образуют систему таких соц норм, кот регулируют межличностное общение и поведение людей в целях обеспечения единства личных и коллективных интересов.

Истоки равств сознания восходят к обычаям, закрепившим те поступки, кот по опыту поколений оказались полезными для сохран и развития общества и чел. Нравств сознание общества проявляется в различного рода социальных запретах, призванных предотвращать недозволенные с точки зрения общ интересов соц деяния. Однако нравственое не в меньшей степени выражается категорией должного, т.е. не только того, что нравств личность должна избегать, но и того, что обязана делать, движивая долгом.

Особая действенная сила нравств норм как раз и состоит в отсутствии их юрид закрепленности. Такие нравств категории как совесть, чувство собств достоинства и чести отражают имеющуюся у каждого чел возможность самостоятельно определять и направлять свое поведение без постоянного контороля сос стороны общества в виде различного рода санкций.

Как проявление обществ сущности чел, нравственность - та фундаментальная черта, кот определяет челов облик как таковой. Она следовательно есть родовой признак человека, вне которого невозможно бытие общества. И в этом смысле нравств сознание - необходимый фактор прогресса чел. общества, его гумманизации.

В совр науке принято различать 2 уровня нравств сознания: обыденно-практический и теоретический. Если в об-практ уровне отражаются реальные нравы общества, те действующие и широко распространеные номы и оценки, кот подкреплены соц эконом стр-рой общества, то на теорет уровне формируется прогнозируемый обществом идеал, сфера абстрактного должествования, кот по понятным истор причинам никогда не совпадала с реальной действительностью. Идеально-теорет уровень нравственного сознания чаще всего называют моралью. Системы мор императивов как совокупности конкретных, всегда проивопоставленных реальным нравам непререкаемых истин истор изменчивы. Мораль критически относится к существубщему, находит в наличном ростки прогнозируемого идеала и способствует его реализации в дальнейшей соц практике.

Моральный идеал - это перспектива общества, для теорет обоснования кот необходимо знать, на какой действит стадии нравственного развития оно находится.