Студопедия

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника



ЛЕТОПИСАНИЕ.




Читайте также:
  1. Киевское летописание.
  2. Новгородское летописание.

Исторические границы древнерусской литературы – 11 – 17вв. Особенности: рукописный характер, вариативность (списки), анонимность, историзм (по горячим следам как правило), традициональность, провиденциализм (зло от дьявола, добро от бога), этикетность, церимониальность, прозаичность, (лирика и драма лишь с 17в.), злободневность, осн.темы: рус.земля, история; осн.сюжеты: служение богу и рус.земле.

ЛЕТОПИСИ по праву считаются одним из важнейших источников изучения древней Руси. Возникновение письменности позволило зафиксировать устные исторические предания и побудило в дальнейшем в письменном виде регистрировать все важнейшие события своего времени. Так возникло летописание. Именно в них ученые находят основной фактический материал для исторического построения. В настоящее время известно более двухсот списков летописей. Большинство из них опубликовано.Каждый летописный список имеет свое условное название. Чаще всего оно давалось по месту хранения (Ипатьевский, Кёнигсбергский, Академический, Синодальный списки и т. п.) либо по фамилии прежнего владельца список Оболенского, Хрущевский список и др.).

Одним из самых сложных в летописеведении является понятие авторства. Ведь, как уже отмечалось, почти все известные летописи - результат работы нескольких поколений летописцев. Каждый из них, прежде чем приступить к описанию событий и процессов, очевидцем или современником которых он был, сначала переписывал один или несколько предшествующих летописных сводов, бывших в его распоряжении. Для автора летописи критерием достоверности его личных впечатлений было их соответствие коллективному опыту общества.

Предпосылки появления летописи: *появление христианской истории *с возникновением историч.мышления появляется стремление осознать место в мировой ист. (как возникла Русь? ее место а мир.ист?) –создаются ист.тексты, в к-х отраж-ся ист.события. Первоначальное содержание – о первых князьях, о первых народах (легенды) +повести о современных событиях + ведутся записи по годам. Эти разрозненные записи собираются в летописные своды, где весь ист.материал располагается по годам, изображая линейную ист. всегда открыты для новых записей, включения новых деталей.Отлич.от греческой хроники – там по правителям, на Руси – по годам.



Самая древняя летопись – «ПВЛ». Осн. задача-показать,откуда пошла рус.земля, рассказать о ее князьях + показать современность рус.земли. ПВЛ – свод различных материалов, в к-й включены записи разных времен. ПВЛ не явл-ся достижением одного автора, создана на основе более ранних летописных сводов («Древнейший Киевский свод1039г.», «Древнейший Новгородский свод»1036г.). Споры по поводу времени возникновения рукописи и ее редакций. Содержание: начинается с рассказа о разделении земли между сыновьями ноя. сообщается о появлении славянского языка. Очень кратко, чтобы ввести рус.ист. в мировой контекст. Рассказ о славянских племенах:походы, предание об основании Киева, О смерти Олега, об Ольге, мудрой правительнице, первой принявшей христианство. С 852г. начинают появляться даты. Легендарные герои Сим, Хам, Иафет (сыновья Ноя) –об их жизни не известно никаких подробностей, лишь отдельные легенды.. исторические герои – первые князья (биография-«наказание» -князья Олег, Игорь, святослав – язычники, заботившиеся лишь о собственной славе,не знавшие Бога; биография-«спасение» - Ольга, владимир Святославович)+ современники летописцев: Ярослав Мудрый, Борис и Глеб.



Жанровые особенности:Летопись-свод жанров (исторических): погодная запись(кратко, событие в одном предложении, развернутая - +последствия); летописные сказания, пердания, легенды (на основе устных легенд, о далеком прошлом(«Об основании Киева»); летописный рассказ (повесть) – по горячим следам. летописец-очевидец, детали эмоц.окраска, нравоучит.цель («Повесть об ослеплении Василька Теребовльского») +документы, никрологи, элементы житийного жанра).

Стиль монументального историзма. Осн.стиль летописи(внимание поступкам, а не психологии).Монументализм в том, что автор старался вписать рус.ист.в мировой контекст. все фрагменты летописи объединены величием рус.земли и величием рус.ист. + эпический стиль в изображении героев, восходящийк былинному эпосу, восхваляющий героев и их подвиги. «ПВЛ» послужила началом для следующих летописей, настоящим кладезем тем, сюжетов, образов для рус.лит.

Рассмотрим теперь композицию «Повести временных лет», какой она предстает перед нами в Лаврентьевской и Радзивиловской летописях. Во вводной части излагается библейская легенда о разделении земли между сыновьями Ноя — Симом, Хамом и Иафетом — и легенда о вавилонском столпотворении, приведшем к разделению «единого рода» на 72 народа. Определив, что «язык (народ) словенеск» от племени Иафета, летопись повествует далее уже о славянах, населяемых ими землях, об истории и обычаях славянских племен. Постепенно сужая предмет своего повествования, летопись сосредоточивается на истории полян, рассказывает о возникновении Киева. Точные указания на года начинаются в «Повести временных лет» с 852 г., так как с этого времени, как утверждает летописец, Русь упоминается в «греческом летописании. В летописных статьях рассказывается о княжении Олега. Летописец приводит тексты его договоров с Византией и народные предания о князе: рассказ о походе его на Царьград. Тут же приводится известное предание о смерти Олега. Волхв предсказал князю смерть от любимого коня. Рассказ о смерти Игоря в летописи весьма краток; но в народной памяти сохранились предания о том, как вдова Игоря — Ольга отомстила древлянам за убийство мужа. Предания эти были воспроизведены летописцем и читаются в «Повести временных лет» в статье 945 г.В разделе «Повести временных лет», посвященном княжению Владимира, большое место занимает тема крещения Руси. В 1037 г. в летописи рассказывается о строительной деятельности Ярослава (в частности, о закладке знаменитого Софийского собора в Киеве, крепостных стен с Золотыми воротами и т. д.) и прославляется его книголюбие: князь «книгам прилежа и почитая е (их) часто в нощи и в дне». Вопрос о взаимоотношениях второй редакции «Повести временных лет» и третьей редакции остается пока спорным, как и то, каким именно текстом завершалась вторая редакция «Повести».

«Слово о полку Игореве». Рукопись хранилась у известного собирателя рус.древности Мусина-Пушкина.Сгорела. Список «Слова» входил в рукописный свод, относящийся к 15в. 1800г.-выходит печатное издание «слова». формируется «скептическая школа» - «слово»-лит.мистификация Мусина-Пушкина, но было доказано, что «слово»-лит.памятник 12в. (следы «слова» были найдены в 1307г. на рукописи апостола (рукописные цитаты из «слова»)+связь жанровая с произведениями, написанными параллельно со «словом» (например, «слово о погибели русской земли»)+автор «задонщины»(14-15в.в.)ориентировался на «слово» как на образец).

Теория перепутанных страниц. (у Мусина-Пушкина якобы страницы были неверно сшиты,т.к. в композиции много неувязок). проблема времени создания. Пр-ие создавалось по горячим следам. в «слове» изобр.события 1185г. это худ-эмоциональный отклик на события, связанные с походом игоря. Лихачев –между 1185 и 1187,т.к.в «слове» упомин.Ярослав Осмомысл,умерший в 1187,как живой. Яценко – 1198-99,т.к. упомин. поход на половцев (1198г.)Романа Мстиславовича, смерть Ярослава всеволодовича…

Проблема автора. 1.княжеские гипотезы – Игорь, князь Святослав всеволодович, Ярославна (жена игоря)…-легко опровергается, т.к. автор к князьям употр слово «господин».2.дружинная гипотеза – (кто-то из дружины Игоря).3.Автор-роман Нездилович - проф.писатель той поры. 4.автор-Кирилл Туровский (опровергнута проверкой компьютерным способом). Автор неизвестен, но он – не князь, на позициях народного сознания, защищ.интересы простых тружеников, не духовное лицо (т.к.допускаетсмешение христианск.и языч. – Ярославна обращается к природе), высокообразован (новатор, допускает смешение жанров-стык книжной традиции и фольклора (слово-торжеств.ораторский жанр).Сам автор назыв. «слово»то песнью, то повестью (песнь-лирич.,повесть-эпич.)И ораторское, и лирическое, и историческое пр-ие. Карамзин назвал «отрывком поэмы неизвестного автора», Тихонравов(19в.) – «воинская повесть», еремин – ораторское пр-ие(3хчастная структура, обращение к слушателям, риторич.?, фигуры, ритмизация речи). Лихачев – связь с УНТ (жанр плача, славы) –все этоискусно перемежается в пр-ии. Лихачев – жанр лироэпический с ярко выраженным публицистическим началом.

Первые печатные сообщения о «Слове» принадлежат М. М. Хераскову, поэту и драматургу, и Н. М. Карамзину. Однако можно утверждать, что «Слово» стало известным А. И. Мусину-Пушкину несколько ранее, чем 1794-1795 гг. На те же годы, как время обнаружения «Слова», указывает и следующий факт. А. И. Мусин-Пушкин изготовил копию с древнерусского текста «Слова» для Екатерины II, интересовавшейся в те годы русской историей. Текст «Слова» был сопровожден переводом и примечаниями. В этих примечаниях он использовал исторические сочинения самой Екатерины, которые были изданы в 1793 г. Так как ссылок на печатное издание в примечаниях нет, представляется вероятным, что Екатерининская копия «Слова» была изготовлена до 1793 г. Граф утверждал, что он приобрел «Слово» в числе других книг у архимандрита Спасо-Ярославского монастыря Иоиля. В последние годы XVIII в. А. И. Мусин-Пушкин совместно с архивистами А. Ф. Малиновским и Н. Н. Бантыш-Каменским готовит «Слово» к публикации. Оно было издано в 1800 г. Однако двенадцать лет спустя все богатейшее собрание древнерусских рукописей, принадлежавших графу, и в их числе — сборник со «Словом», погибло в пожаре Москвы во время нашествия Наполеона. Гибель единственной дошедшей до нового времени рукописи «Слова» создала значительные трудности в изучении памятника. Не был достаточно ясен состав сборника, не установлена его дата. Противоречивы были сведения о дате сборника. Издатели указали лишь, что рукопись «по своему почерку весьма древняя». Орфография текста «Слова» и фрагментов из «Повести об Акире Премудром», известных нам по выпискам Н. М. Карамзина, указывает на принадлежность рукописи ко времени не позднее конца XVI в. Но наличие в том же сборнике хронографа XVII в. заставляет предположить, что сборник этот — конволют, т. е. рукопись, составленная из двух частей, одна из которых содержащая хронограф, XVII в., другая — летопись и повести, более раннего времени. Обнаружение П. П. Пекарским в 1864 г. Екатерининской копии дало возможность произвести сравнение текста в этой копии и издании, при этом выяснилось, что между этими текстами существует большое число расхождений. Кроме того, издатели порою не смогли правильно прочесть и воспроизвести текст, не всегда понимали значение отдельных слов. Это явилось причиной того, что в первом издании «Слова» оказалось немало неясных по смыслу чтений, так называемых «темных мест», над расшифровкой которых уже вот полтора века трудятся исследователи «Слова». Ошибки издателей удалось сравнительно легко исправить , но в рукописи «Слова», как и в каждой древнерусской рукописи, несомненно, содержались и свои «темные места» — результат ошибок писца или порчи текста в предшествующих Мусин-пушкинскому списках «Слова». Полемика о времени написания «Слова». В исследовательской литературе с «Слове» существенное место занимает полемика о подлинности памятника или о времени его создания. Недоверие к древности «Слова» возникло после гибели рукописи в пожаре 1812 г. Поводов для возникновения «скептического взгляда» на древность «Слова» было несколько. Во-первых, в начале XIX в. ученые слишком мало знали о литературе Древней Руси, и поэтому «Слово» казалось им неестественно совершенным для уровня художественной культуры Киевской Руси . Во-вторых, смущали неясные, «темные места» «Слова», обилие в нем непонятных слов, которые на первых порах пытались объяснить на материале других славянских языков. Но основной причиной возникновения недоверия к «Слову» явилось то направление в русской историографии начала XIX в., которое именуется «скептической школой». Сомнение в подлинности «Слова» было лишь частным эпизодом в этой тенденции: «скептики» подвергали сомнению также древность русских летописей, сборника древнерусских законов — «Русской правды», сочинений Кирилла Туровского. Историческая основа сюжета «СОПИ». Рассмотрим события 1185 г., какими они предстают перед нами по летописному рассказу . 23 апреля 1185 г. Игорь Святославич, князь Новгорода Северского , выступил в поход против половцев. Вместе с ним отправился также его сын Владимир, княживший в Путивле, и племянник Святослав Ольгович. В пути к ним присоединился и четвертый участник похода — брат Игоря Всеволод, князь Трубчевский. Затмение 1 мая 1185 г. встревожило князей и воинов: они увидели в нем недоброе предзнаменование, но Игорь убедил своих соратников продолжать поход. Посланные вперед разведчики также принесли нерадостные вести: половцев уже не удастся застать врасплох, поэтому нужно либо немедленно нанести удар, либо повернуть назад. Но Игорь посчитал, что если они возвратятся домой, не приняв боя, то обрекут себя на позор, и продолжил путь. Утром в пятницу 10 мая они одолели половцев. После этой победы Игорь собрался немедленно повернуть назад, пока не подоспели другие половецкие отряды. Но Святослав Ольгович, далеко преследовавший отступавших половцев, воспротивился, ссылаясь на усталость своих коней. Русские заночевали в степи. Наутро в субботу они увидели, что окружены половецкими полками. Всю субботу и утро воскресения продолжалась ожесточенная битва. Неожиданно дрогнули и побежали отряды ковуев (воинов-тюрков, данных в помощь Игорю Ярославом Черниговским); Игорь, попытавшийся остановить их бегство, отдалился от своего полка и был взят в плен. Русское войско потерпело полное поражение. Одержав победу над Игорем, половцы нанесли ответный удар: опустошили левобережье Днепра, осадили Переяславль Южный, который героически оборонял князь Владимир Глебович, захватили город Римов, сожгли укрепления у Путивля. Месяц спустя после поражения Игори удалось бежать из плена. Таковы зафиксированные летописью события 1185 г. Идейное содержание «Слова». Автор «Слова» настойчиво подчеркивает основную идею произведения: необходимо единство князей в борьбе состепняками, необходимо прекращение усобиц и — войн между отдельными феодалами, в которые враждующие стороны втягивали и половцев. Автор «Слова» не возражает против феодальных взаимоотношений своего времени, утверждавших удельную систему, он возражает лишь против междоусобиц, посягательств на чужие земли, убеждает князей в необходимости жить в мире и безусловно подчиняться старшему по положению — великому князю киевскому. Поэтому так прославляются в «Слове» победы Святослава Киевского. «Композиция «Слова». «Слово» начинается обширным вступлением, в котором автор вспоминает старинного певца «слав» Бояна, мудрого, но тем не менее заявляет, что он не будет в своем произведении следовать этой традиции, он поведет свою «песнь» «по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню». Автор рассказывает о дерзком замысле Игоря «навести» свои полки на Половецкую землю,. Он как бы «примеряет» к своей теме поэтическую манеру Бояна.В радостных тонах рисует автор встречу Игоря и Буй Тура Всеволода, восторженно характеризует удалых воинов курян. Тем резче контраст с последующим рассказом о грозных знамениях, которыми отмечено начало Игорева похода и которые предвещают его трагический исход: это и солнечное затмение, и необычные зловещие звуки в ночной тишине, и тревожное поведение зверей, и «клик» Дива. И хотя далее описывается первая победа, принесшая русским князьям богатые трофеи, автор вновь возвращается к теме грозных предзнаменований грядущего поражения. Рассказ о второй, роковой для Игоря битве прерывается авторским отступлением — воспоминанием о временах Олега Святославича. И снова, оставив на время рассказ об Игоре, автор «Слова» повествует о бедах всей Русской земли, говорит о том, что в них повинны сами русские князья, которые начали на себя «крамолу ковати». Далее в «Слове» повествуется о вещем сне Святослава, предрекающем ему горе и смерть. Затем «Слово» вновь обращается к судьбе Игоря. В Путивле Ярославна молит силы природы помочь ее мужу, вызволить его из плена. Характерно, что и в этом лирическом плаче, построенном по образцу народного причитания, звучат свойственные всему памятнику общественные мотивы: Ярославна печется не только о супруге, но и о его «воях».Эпилог «Слова» праздничен и торжествен: вернувшийся на Русь Игорь приезжает в Киев, к великому Святославу; «страны рады, гради весели». Здравицей в честь князя и заканчивается «Слово». Жанр «Слова». Композиция «Слова» необычна для исторической повести. Мы видим, что в центре внимания автора не столько последовательный рассказ о самих событиях похода, сколько рассуждения о нем, оценка поступка Игоря, раздумья о причинах «туги» и печали, охватившей всю Русскую землю в настоящем, обращение к событиям прошлого с его победами и несчастьями.Язык «Слова». Язык «Слова» заслуживает тщательного изучения не только как язык художественного произведения, но и как образец русского литературного языка XII в. Это тем более важно, что в концепции скептиков утверждение о несоответствии языка «Слова о полку Игореве» языку своего времени занимает весьма важное место.

Композиция.Феодальная раздробленность. игорь идет на половцев. Звал братьев, пригласил Всеволода, сына Владимира, Святослава и дружину. Вступление-автор обращается к слушателям, определяет задачу – рассказать о походе Игоря. сбор войск. Солнечное затмение. Завязка-«тогда вступили Игорь в златое стремя..». Развитие-1й удачный бой, движение войск. кульминация – 2й бой.эпическая вставка об Олеге(деде Игоря)-участнике распрей «вся земля костьми русскими покрыта», звучит плачь половецких жен.—лирическое отступление о горе и обиде.действие переносится в киев (мутный сон святослава) – объяснение сна –«золотое слово»Святослава (осуждение князей, погрязших в усобицах)---Автор обращается к князбям с призывом выступить единой дружиной против половцев—эпич.вставка о Всеславе-виновнике разорения руси, принес боль руси и поплатился за это(его покарал бог). Поражение и пленение Игоря- ослабли, окружены, проигрыш. ---Плач Ярославны (поход игоря принес горе всей рус.зеле).Развязка- побег Игоря. силы природы помогают ему, он идет в киев, чтобы объединиться со святославом.

Худ.особенности. *Ритмичность (ритм меняется на протяжении текста, создает особый эмоциональный тон. Движение войск-динамика, фразы короткие, уподобляются скоку лошадей. страдание рус.земли-лиризм, протяжный, напоминающий плач,причитание. Публицистич.часть- ритм способствует отклику читателей на призывы). *Ораторская природа (риторич.обращения, !, ?, повторы, синонимические конструкции). *Стиль-монументальный историзм(постоянные экскурсы в прошлое, нет внимания бытовым мелочам, нет индивидуальных переживаний героев, а лишь общий эмоциональный фон, символ переживания всего народа). *Система образов:образы участников похода- Игорь, Всеволод(осуждение за горе, к-е принесли рус.земле, вышли в поход единолично, не объединившись с другими рус.князьями, не подумали о благе всей земли+поощрение за героизм и мужество, отвагу. Игорь не побоялся солнечного затмения. дурного предзнаменования. Образ всеволода-связь с былинными жанрами). Святослав –вымысел, следует идеологическим мотивам, автор изображ.его не таким, какой он был, а идеализирует образ князя, подчеркивает его заботу о руси.(идея объединения). Князья – виновники феодальных распрей: Олег(дед Игоря) и Всеслав Полоцкий (князь-оборотень, звал половцев для разорения соседних земель). Образ Ярославны – символ женственности, заботы, супружеской верности, исполнен лиризма(причитания, заговорры). Образ Баяна- древ.певец, сказатель, внук бога Велеса. Манера исполнения Баяна подобна суду, свершающемуся на глазах у слушателей. Главный образ – ОБРАЗ РУССКОЙ ЗЕМЛИ, представленный природой-активный участник событий. Огромные пространства панорам, взгляд с высоты. Передается боль автора за разоренную русскую землю, гордость за мужество рус.князей, призыв постоять всем князьям за русскую землю мыслится единой.

Образ автора- представитель народа,печалится об исходе похода Игоря, выражает искреннее сочувствие простым труженикам, пахарям, терпящим горе из-за княжеских раздоров. Символические образы: река Каяла (каять-ругать, Игорь здесь наказан за грехи деда, за свое честолюбие. каятся-раскаяние- Игорь раскаивается, возвращается в киев, чтобы повиниться перед Святославом). Дружинная символика(золотое копье, золотой шлем). Битва русских с половцами уподобляется пиру. Князья-соколы, враги-волки (символика охоты).

 

 


Дата добавления: 2015-04-21; просмотров: 19; Нарушение авторских прав





lektsii.com - Лекции.Ком - 2014-2020 год. (0.006 сек.) Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав
Главная страница Случайная страница Контакты