КЛАССИЦИЗМ. СУМАРОКОВ. ТРАГЕДИЯ «ДМИТРИЙ САМОЗВАНЕЦ». 1 страница

Классицизм.важнейшее звено филос.основы эстетики классицизма – рационализм (17в.ведущее направление европы, особенно во франции-рационализм, основоп. Рене Декарт). Классицизм опирался на передовые достижения философии своего времени. В центре внимания – человек, овладевший своими страстями и эмоциями, подчинивший личное общественному, превыше всему долг, высокие нравственные принципы. Эстетич.принципы: осн.задача – аристотелевское подражание природе, ориентация на пр-ия античности, считая их образцовыми, отброшены средневековая мистика и христианская фантастика (христ.чудеса противоречили здравому смыслу, не способны трогать чувства). Требовали отделить религию от искусства. Другое дело – античность с ее образной мифологией. –Все это ограничивало возможности писателей. Строгие правила. Образец – природа, но в центре классицистов была только человеч.природа, а сфера отражения чел.характеров ограничена социально (в высоких жанрах, например, в трагедиях, воспроизводят историч.героев, полководцев, дворян, а простой народ мог появляться лишь в кач.слуг). Внеисторичность и абстрактность – решали совр.проблемы на материале далекого прошлого. Строгое разделение героев на положительных и отрицательных. Сохранение неизменности характоров, однолинейность.

Формирование классицизма в рус.лит. –значительно позже, чем в европ.литературах, рус. писатели исходили из опыта зар. предшественников. Тоже нормативность и жанровая регламентация, рассудочность, абстрактность, условность. Но – наступательный дух, полный обществ.гражданского пафоса, в центре внимания – суровая современность, не осмеяние общечел. недостатков, а обличение социальных пороков, борьба с консерваторами. Связь с современностью и обличительная направленность, требование равенства людей, внесословных ценностей (крестьянская тема, антифеодальная мораль, использование материала отеч.истории), эстетич.идеал – новый человек-гражданин и патриот, убежденный в том, что для блага общества радостно трудиться , отказ от личного благополучия, подчинение своих чувст разуму, «должности»– характерные черты рус.классицизма.

Александр Петрович Сумароков (1717-1777)Писатель, один из осн.теоретиков рус.класссицизма. Программные пр-ия «О рус.яз»(говорится о том, что надо подчинять форму содержанию, соблюдать строгую регламентацию жанров по содержанию и стилю, подражать образцам (Шекспир, Мильтон…),соблюдать дидактич.направленность, правдоподобие действия. Естественность изобр.чувств. чтоб и разум тронуть, и сердце(например, если нужно написать о любви, необходимо автору и самому влюбиться) и

«О стихотворстве» (выступил сторонников равноправия всех жанров, в отл.от Ломоносова, утверждающего ценность только «высокой» лит-ры. «все хвально: драма ли, эклога или ода - // Слагай, к чему тебя влечет твоя природа…» - эту программу и осуществлял Сумароков в своем тв-ве.

Замечали происхождение этих эпистол (о рус.яз и о стихотворстве) от «поэтич.ис-ва» Буало. Но были и рус.поэтики и риторики преподов академий, появившиеся до трактата Буало(например пособие Прокоповича, «риторика» Ломоносова). Также в России уже были созданы худ.образцы ряда классиц.жанров-оды, трагедии. Т.о., теоретич.база рус.классицизма оформлялась на основе общеевропейских эстетич.принципов, нац.традиции и (а не только) достижений французского классицизма в интересах именно отеч.лит-ры.

В 1756 назначен директором только что открывшегося постоянного Российского театра. (он был и режиссером, и преподавателем актерского мастерства, подбирал репертуар, занимался хоз.вопросами, составлял афиши и газетные объяления). Неустанно трудился в театре, но через 5 лет вынужден был уйти из-за столкновений с начальством. (вспыльчивый и раздражительный, Сумароков быстро наживал себе врагов, но в то же время отзывчив, готов был поделиться последним с попавшим в беду). С тех пор нигде не служил, а всецело отдал себя лит-ре. Последние годы провел в нищите(все отдано в погашение долга). С горя запил. У него не осталось денег даже на свои похороны (хорошили за счет актеров театра).

Сторонник монархич.правления в России, но резко отрицательно относился к деспотическому самовластию. Идеальный правитель – просвещенный монарх-преобразователь (каким был Петр1), боровшийся с культурным зачтоем. Предрассудками и невежеством. Написал «Слово похвальное о государе Петре Великом» , где высказал свое одобрение. («…возмужал великий Петр, взошло солнце, и мрак невежества рассыпался…»). Отстаивал интересы своего класса, выступал за сохранение крепостного права. Убежденность в естественном равенстве людей сочеталась с защитой социального неравенства как одной из основ «общего благоденствия» (каждому-свое). Но вел борьбу с злоупотреблением крепостным правом (побои, каторжная работа). Статья «О домостроительстве» проникнута искренней горечью: «я с такими домостроителями не схожуся и пищи, орошенные слезами, не вкушаю… в таком обеде пища – мясо человеческое, а питие – слезы и кровь их…».

Первые печатные опыты (оды) успеха не принесли. Популярность пришла после выхода его любовной лирики. Здесьвыступил подлинным новатором. Использовал жанры песни, эклоги, идиллии и элегии. Задача – попытка воссоздания пасторальной утопии, к-я должна увести поэта и читателей из мира прозы, страшных сцен действительности, из душного чумного города. В лучших песнях поэта выражалась целая гамма чувств (любовь. Тоска, разлука, ревность, счастье…). Мог выступить как от лица м., так и от лица ж. Тонко передает психологию полюбившей девушки, старающейся скрыть чувства от «хищника» ее «вольности» : «зреть тебя желаю, а узрев мятуся// и боюсь, чтоб взор не изменил, // при тебе смущаюсь, без тебя крушуся// что не знаешь, сколько ты мне мил….» . Смог подметить и неосознанное ощущение зарождающейся любви. Но не только любовная тематика. Еще и о кратковременности жизни. Тленности земного существования («на суету человека», «ода на суету мира»), страхе перед смертью… («Плачу и рыдаю», «Часы»).

Жанровое разнообразие: Пишет и трагедии, и торжественные оды, и боевые сатиры, и лирические песни, и эклоги, и идиллии, и элегии, и сонеты…. Богатство строфики и ритмики, относительно простой, близкий к разговорному язык, иногда тесная связь с унт.

Рождение новой рус.драматургии связано с именем Сумарокова, превратившего сцену нац.театра в трибуну пропаганды высоких нравственных и политич. Идеалов «просвещенной монархии». Написал всего 9 трагедий, среди которых «Хорев», «Гамлет», «Семира». «Вышеслав». «Мстислав», «Дмитрий Самозванец» (1771) –принесли подлинную славу современников. Выдержаны в строгих правилах поэтики классицизма: персонажи резко разделены на положит.и отриц., характеры статичны, каждый воплощает какую-то одну страсть; стройная пятиактная композиция, небольшое число д.л., сюжет развивался в направлении раскрытия осн.идеи, конфликт классицистический. Простой, лаконичный язык. «Александрийский стих»(6стопный ямб парной рифмой), которым написаны все его трагедии, порой приобретал афористичность. Сюжеты для большинства брал из отеч.ист. Но историзм весьма условен. Конфликт-борьба разума и страсти, общ.долга с личным, победа у общественного начала. Но соблюдение всех правил не помешало наполнить трагедии злободневными вопросами современности, политич.окраска.

«Дмитрий Самозванец».Отразилось усиление оппозиционной направленности к режиму Екатерины2. Написанная на материале из эпохи Смутного времени, эта трагедия стала наиболее актуальной из всех. Изображение Дмитрия как узурпатора носило самый злободневный характер (ко времени ее создания наследник Павел должен был начать царствование, однако Екатерина 2 и не помышляла отказываться от власти). Политич.звучание трагедии усиливало и откровенное требование Сумарокова свергнуть с престола царя-тирана «Москвы, России врага и подданных мучителя». Характер Дмитрия Самозванца был определен еще до начала пьесы - издание трагедии вышло с портретом Дмитрия, под которым было помещено: «сей муж отечества смертельная был рана; // Зрим в образе его убийцу и тирана…» Сам «герой» трагедии говорит о себе «Зла фурия во мне смятенно сердце гложет. Злодейская душа спокойна быть не может…». Дмитрий тиранствует и по страстям и осознанно. Сумароков не ставит ему в вину само самозванство, т.к. не порода, а дела венчают монарха: «Когда бы ты не царствовал злонравно, //Дмитрий ты иль нет, сие народу равно». Миссию освободителя гос-ва от тирана возлагает на народ. В речах положит.героев (Ксении, Шуйского) проступает концепция добродетельного монарха, заботящегося о подданных. В Париже, после выхода перевода, трагедия воспринялась почти как революционная пьеса. «Дмитрий Самозванец» положил начало русской политической трагедии.

Кроме трагедий, Сумароковым были написаны 12 комедий, к-е пользовались меньшим успехом, драма «Пустынник», а также 2 оперы.

9.Михаил Васильевич ЛОМОНОСОВ (1711-1765).

Один из первых теоретиков классицизма. Его первыми учителями были крестьянин и дьячок, которые и обучали его грамоте. Жадно читал книги. Скрыв свое крестьянское происхождение поступил в Славяно-греко-латинскую академию. Трудности – очень беден. Оказывается в демократической среде, в эти годы формируется его научное и философское мировоззрение. Его отобрали для отправления в Академию наук в Петербург. Едет изучать технич.дисциплины, матем.заграницу, где пишет различные работы, своеобразные отчеты об узнанном, самостоятельные исследования по физике. Штудирует руководства по стихосложению. Сам пробует свои силы в стихотворстве. В 1739-трактат «Письмо о правилах российского стихотворства» и приложение «Одна на взятие Хотина». В 41 возвратился на родину. В Петербургской Академии наук наступает зрелая пора его разносторонней деятельности. Историк, риторик, механик. Физик, химик, художник, стихотворец – автор замечательных открытий, фундаментальных научных трудов. Формулирует закон о сохранении вещества при химич.превращениях, доказанный впоследствии, разрабатывает проблемы химии (кристаллизация, преломление света…). Стремится поставить науку на службу практике, изобретает громоотвод, делает открытия в астрономии, вносит вклад в рус.историю, подтвеждает древность происхождения славянского мира, гордится своим народом. В 1755 был создан его стараниями Московский университет. Умер в расцвете сил. Просил не почитать его за великого ученого.

Разрабатывал и создавал национальные нормы рус.лит.яз., теоретически и практически реформировал российское стихосложение. С силлабическими стихами познакомился у себя на родине при помощи трудов Смотрицкого, Полоцкого. Дальше изучал стихотворство в Московской академии. Уже в студенческих ученических стихах («Услышали мухи// медовые духи// прилетевши сели// в радости запели// едва стали ясти// попали в напасти// увязли бо ноги // ах, плачут убоги// меду полизали// а сами пропали»), допустив смешение славянизмов и русских слов все же смог добиться простоты и легкости (соблюдение силлабического принципа равносложности-по 6 слогов в каждой строке – сочетается, возможно, непроизвольно, с равноударностью- в каждой строке по 2ударения). Далее досконально изучил трактат Тредиаковского «Новый и краткий способ к сложению российских стихов». Иногда соглашался, а порой и спорил с автором трактата на страницах своего экземпляра. Оценил и принял новый-тонический принцип и его истоки – унт.

В 1739 прислал в Академию наук свою «Оду на взятие Хотина» вместе с «Письмом о правилах российского стихотворства» - завершив тем самым и теоретически и практически реформирование русского стихосложения. Рекомендации Тредиаковского все еще ограничивали возможности рус.стихосложения. но его роль нельзя умалять: первый поставил вопрос о необходимости введения нового стиха, но и дал Ломоносову материал для полемики и дальнейшего совершенствования. Рекомендации из «Письма…»: стихи надо сочинять по природному нашего языка свойству, а несвойственного из др.языков не вносить; использовать все, чем рус.яз.изобилует и что способно к версификации – так Ломоносов освобождает рус.стих.от ограничений. Наложенных Тредиаковским. Организующая роль ударения должна быть во всех стихах и долгих и коротких (а Тредиаковский свой тонич.принцип употребил только к долгим 13- и 11-тисложным стихам). Ломоносов отстаивает закономерность употребления не только 2сложных (как было у Тредиаковского), но и 3хсложных стоп. Отвергает рекомендацию Тредиаковского использовать только женскую рифму и его категорич.запрет на смешение рифм. Отказывается Ломоносов и признать хорей-лучшей стопой (как было у Тредиаковского), для него все стопы равноправны, хотя и несного выделяет ямб-как лучшую стопу для торжественных од. Разрабатывал 4стопный ямб в своей поэтич.практике в первую очередь. Далее именно этот размер станет самым распространенным в рус.поэзии. внедрению силлабо-тонич.системы в рус стихосложение способствовала непосредственная поэтич.практика Ломоносова. Просты в чтении, сложении и восприятнии. Звучны и приятны из-за нового подхода. Ломоносов всегда стремился к ясности изложения мысли и формально-смысловой гармонии.

Стремление выразить свои впечатления от нахлынувших факторов новой жизни рождало и стремление обновлять язык, что привело к лексич.и стилистич.пестроте лит.яз. Стали смешиваться обветшалые славянизмы и заимствованные слова с просторечной лексикой, отмечается неустойчивость орфографии.норм, тяжеловесный синтаксис, полное отсутствие правил грамматики – необходимо было немедленно приниматься за создание норм лит.яз. Этими вопросами занимались Кантемир, Тредиаковский – заслуга: первыми пытались связать судьбу лит.письменного языка с живой разговорной речью. Эту линию продолжил и углубил Ломоносов. Он понимал. Что нельзя было порывать с многовековой книжной культурной традицией, но и зацикливаться только на ней нельзя – выход – синтез, слияние различных по источникам и природе элементов в единое целое. Это смог сделать Ломоносов, человек с глубокими знаниями языка памятников древнерус. И церковнослав.письменности, живой разговорной речи всех сословий, диалектов; чел.с аналитическим умом и поэтич.талантом. все это помогло Ломоносову создать филологические работы, заложившие прочный фундамент отечественной науки о языке.

«Риторика» («Краткое руководство к красноречию») Ломоносова: практические цели- вооружить рядовых рус.читателей основами стройного, логического, аргументированного и выразительного изложения – поэтому написал не на церковно-славянском и не на лат., как было принято, а на русском языке. Использовал некоторые материалы из изданных уже зар.пособий по красноречию, но в целом – то огромный самостоятельный труд. Знакомит читателей и с отрывками из пр-ий античных авторов, писателей эпохи возрождения, примерами из собственного тв-ва – это были щедрые иллюстрации положений риторики. Здесь же Л.слагает гимн в честь науки («Кто к добродетелям путь отверзает? Наука. Кто от пороков? Наука…»). Здесь звучит и просветительский характер взглядов автора: высокая оценка роли земледельческого сословия, отстаивание гуманного образа правления, требование высокой идейности и гражданственности от худ.лит. Говорит о ценности человека-труженника, о нравоучительной направленности лит-ры, отверг французские романы, т.к. они не несут никакого идейного сод-я. «Риторика»- превосходное и первое пособие, доступное для широких кругов руководство по вопросам теории лит,и поэтики, грамотной речи: говорящий («разумный ритор») должен учитывать время, место, воспитание слушающих, степень их образованности; должен следить за логикой речи и ее благозвучностью (например,избегать стечения согласных.гласных, повторов и т.п.), говорить ясно и доступно (избегатьзапутанных инверсий). Ломоносов не требовал неукоснительного следования им самим же установленным правилам: прежде всего советовал заботиться о содержании и ему подчинять все словесные средства, не перегружая текст украшениями. Положил начало разработке лексико-стилистических, а также синтаксич.норм рус.лит.яз, наметил ряд осн.положений теории 3 стилей.

Итоговым произведением в филологич.цикле Л. (Грамматика, Риторика…) стал его трактат «О пользе книг церковных в Российском языке» (1757), где решал проблему установления пропорции церковнослав.и русских народных элементов в рус.лит.языке. Церковнослав.надо упорядочить и существенно ограничить. Разделил все слова на 3 рода: 1.у древних славян и ныне у россиян общеупотребительны(бог. Слава, рука, ныне) 2. малоупотребительные славянские слова (отверзаю, господень, взываю), но не включая неупотребительные и совсем обветшалыетипа обоваю(ворожу), свене (кроме)3.исконно русские слова (говорю, ручей, который, лишь), но исключая просторечные слова.

Учение о трех «штилях».Соотношением церковнослав.и исконно рус.лексики определяются Ломоносовым «три штиля». За каждым закрепляются свои жанры.

§ Высокий стиль= 1род+2род. Героические поэмы. Оды.

§ Средний стиль= русские слова преимущественно+ с осторожностью славянизмы+ так, чтоб «не опуститься в подлость» низкие слова. Все театральные пр-ия, стихотворные дружеские письма, сатиры, элегии, историч.и научные пр-ия.

§ Низкий стиль= 3род+средний род. Без обще не употребительных славянизмов, но могут быть «низкие» просторечия. Комедии, песни, дружеские письма в прозе, описания обыкновенных дел.

Оды.Поэзия Л.величественная, торжественная и глубоко проникновенная, была подчинена заботам о духовных и материальных нуждах народа. Воспел «небу равную Россию». Слагает гимны в честь простых людей, в своих торжественных одах он прославляет всех «от земледельца до царя». Поэтич.наследие Л.разнообразно в жанровом отн-ии, есть пр-ия всех 3х стилей (низкий – шуточные стихи, любовные песни. Басни; средний – письма, «надписи» (о гос.событиях и событиях в придворной жизни); высоки- торжественные оды, прозаические похвальные речи).

Проблема творческого метода.По словам Гете, разрушение нормативной эстетики класицизма новой просветительской эстетикой стало «революцией в ис-ве». Подобную революцию совершил в рус.лит. Фонвизин.

Зоркость Фонвизина превратила его комедию в «бесподобное зеркало» (Ключевский) жиз­ни дворян «злонравных». Но Фонвизин не только изображает, он анализирует и вскрывает причи­ны, порождающие все явления, то есть впервые выявляет роль обстоятельств в формировании ха­рактера. Безусловно, и классицисты учи­тывали обстоятельства жизни героев, но в их произведениях обстоятельства как бы помогали ха­рактеру проявить себя в заранее заданном качестве. У Фонвизина обстоятельства именно создают характер и раскрывают его социальную обусловленность.
Обличительный пафос Фонвизина сводился к требованию уничтожить рабство крестьян («угне­тать рабством себе подобных беззаконно»), но не сам институт крепостного права. Однако сила общественного обличения такова, что «Недоросль» получил антикрепостническое звучание.

Просветительский характер тв-ва, его философское и политическое содержание.Со временем и опытом все больше крепло стремление драматурга вмешиваться своими пр-иями в гущу событий рус.общественной жизни.

Комедии. «БРИГАДИР», как комедия о русских нравах. Первая оригинальная комедия Ф. (69г.) создавалась в обстановке общественного подъема, связанного с работой Комиссии по составлению нового уложения. осн.задача драматурга – показать истинное лицо дворянства, отчетливо видна сквозь внешнюю водевильную фабулу (все персонажи, кроме Бригадирши, амурничают др.с др.) Выставив на позорище дворянина-военного, дворянина-чиновника, дворянина-не помнящего своего родства, в смешном, неприглядном виде, Ф. своевременно опровергал лживые речи дворянских идеологов, разглагольствовавших в комиссии о якобы неоценимых заслугах «благородного сословия», которыми они оправдывали бесконтрольное владение помещиков своими крепостными.

Начало пьесы-новаторское, такоего еще не было ни у одной из пьес. Начинается разговором, который как бы уже давно начался, до поднятия занавеса, как бы выхваченный момент из действительности, прямо из жизни. (воплощен совет Дидро «перенести в театр гостиную…так, как она есть»).

Сатирический огонь Ф. направил на 3х персонажей: Иванушка, Советник, Бригадир. Именно они и им подобные представлялись сатирику общественно опасными. иванушка саморазоблачается, говоря о том, как все восхищались его французским даже в Париже, и не умели сдерживать радость на лицах, даже очень смеялись, что прямо показывало, что они о нем думают. Насмешка автора звучит очень часто.

Уже не лугкий смех, а чувство отвращение вызывает отступничество Иванушки и Советницы от своей нации: «Тело мое родилося в России, это правда, однако дух мой принадлежал короне французской» -заявляет Иванушка своему отцу; Советница же считает ужасным недостатком, которого загладить уже нельзя, тот факт, что она русская.

Ф.хотел показать жизнь и характеры многостороннее, чем то мог позволить классицизм. (н-р, Иванушка образ статичный, отрицательный, не способный на искренние добрые чувства, в конце все же ощущает искреннее чувство любви, как и Советница).

Разоблачение антипатриотизма, беспредельного эгоизма и полнаой неблагодарности (Иванушки к родителям), взяточничества (комплимент Елизавете2, издавшей указ о запрете взяток, который, впрочем, мало чем помог.Например, взяточник и корыстолюбец Советник, «ужасная ханжа»,он за всенощную отмаливает «все то, что днем наворовано». Имея молодую жену, он еще и волочится за Бригадиршей, предлагая ей «согрешить и покаяться». Немногим лучше Советника предстает перед нами и Бригадир-грубый невежественный служака, к своим близким отн-ся с пренебрежением и жестокостью, перечень угроз в адрес домашних –целый список (и ребра вытащит, и в спину сотни две палок влепит)-угрозы и насилие – то, с помощью чего он привык общаться на плацу). И Бригадирша – колоритный образ- невежественная, робкая, забитая, жадная и мелочная, такая «дурища», что по первому впечатлению и последующему, Акулина Тимофеевна, пожалуй, единственная в пьесе была способна проявить человеческие чувства, сострадание к таким же забитым и униженным, как она сама. Ей сочувствовали. Хоть она и несет свой вздор, которому смеются, но запоминается она своими слезами над судьбой таких же офицерш, как она. Она-результат воздействия среды, тяжелых условий рус.жизни, это доказывает то, что она умеет еще иногда делать верные наблюдения и остроумные хамечания («слава богу.., что на вранье пошлин нет. Ведь куда бы какое нам всем было разоренье!»)-ее умственная ограниченность не природного свойства, а результат влияния среды.

Жизненная правдивость и худ.убедительность – с помощью индивидуальности языка героев (помогает раскрыть сущность каждого, служит средствами их типизации): Советник использует много церковнослявянской лексики-подчеркивает его ханжество и лицемерие; Бригадир и Бригадирша – просторечия – грубые невежды. Советница и Иванушка – жаргон, близкий к языку щеголей со страниц сатирич.журналов.

Типизация. Бригадирша – «всем родня», все с такой знакомы.

Написано пр-ие в основном по правилам высокой комедии классицизма: статичность действия, схематичность персонажей, особенно положительных.

Пьесой «Бригадир» наметилась осн.линия развития рус.комедии.

Не только осмеяние пороков, но и поиск их причин, их социальную обусловленность. На главный вопрос: откуда могли появляться такие типы, как Иванушка и Советница? – отвечает положительный персонаж Добролюбов: «Всему причиной воспитание». Интересно, что примерно то же говорит и Бригадир, упрекающий жену за то, что та помешала записать Иванушку в полк, где бы он ума понабрался, и избаловала его. так, даже невежественный грубый Бригадир не лишен здравого смысла. Избалованность плюс отсутствие нормального воспитания = социальная катастрофа. Вот что несет собой «благородное сословие», вот с чем надо бороться.

Новаторство Фонвизина в пьесе «Бригадир» проявилось и в мастерском использовании натурального и остроумного языка. Каждый персонаж обладает ярко узнаваемой лексиой, что прекрасно характеризует героя с той или иной стороны. Так, к примеру, Советник использует в своей речи церковнославянские обороты, что только подчеркивает лицемерие этого человека. Бригадир и Бригадирша в силу своего невежества отличаются просторечием. Удивительно еще и то, что даже «про себя» эти люди говорят свойственным им языком. В пьесе Фонвизина зарождался новый метод литературы — реалистическая типизация. В основном задача комедии – просветительская, Ф. борется за культуру, за «честь своего класса». Задача художника изображение социальных отношений, которые понимаются в применении к идеальным нормам гос-ва. На 1-ый план выдвигаются черты русского быта. Пьеса в полной мере выполняет совет Дидро-перенести театр в гостиную. Все персонажи естественны создается впечатление что они вырваны из обыденной жизни. Просматриваются черты классицизма: статичность действия и схематичность персонажей, но заметны и отступления от традиц. Канонов – сын бригадира Иванушка не способный к серьезным чувствам в конце произведения при расставании проявляет нечто искреннее. Так Ф. приближает сцену к реальной жизни, показывает действительность более правдоподобно. Пьеса имела большой успех у зрителей. Недоросль- 1 русская социально-политическая комедия о воспитании. «Недоросль» ставит множество самых актуальных проблем.Ведущим конфликтом в нем становится борьба передовых дворян с невежественной реакционной массой «благород­ного сословия» за истребление рабства, диких форм крепостничества. Театр становится об­щественной ареной:правдивые сцены из жизни поместного дворянства и страстная проповедь просветительских идей об обязанностях правительства, а также «прямо честного» гражданина; осмеяние и обличение. Зоркость Фонвизина превратила его комедию в «бесподобное зеркало» (Ключевский) жиз­ни дворян «злонравных». Но Фонвизин не только изображает, он анализирует и вскрывает причи­ны, порождающие все явления, то есть впервые выявляет роль обстоятельств в формировании ха­рактера.На первый взгляд, название комедии говорит о том, что ее главная проблема - ложное и истинное воспитание. Но Фонвизин заостряет ее: заключительные слова Стародума «Вот злонра­вия достойные плоды!» связывают плоды воспитания с растлевающим влиянием крепостного пра­ва и на народ, и на дворянство.