КЛАССИЦИЗМ. СУМАРОКОВ. ТРАГЕДИЯ «ДМИТРИЙ САМОЗВАНЕЦ». 2 страница

«НЕДОРОСЛЬ», как социально-политич.комедия.вскрыл раны и болезни нашего общества.вершина творчества Фонвизина и всей русской драматургии 18 века. Глубоко новаторское произведение. Прежде всего новый жанр: первая социально-политическая комедия.«Недоросль» ставит множество самых актуальных проблем. Но основным структурообразующим компонентом, ведущим конфликтом в нем становится борьба передовых дворян с невежественной реакционной массой «благород­ного сословия» за истребление рабства, диких форм крепостничества. Театр становится об­щественной ареной: правдивые сцены из жизни поместного дворянства и страстная проповедь просветительских идей об обязанностях правительства, а также «прямо честного» гражданина; осмеяние и обличение. От «Недоросля» - путь к общественно-социальной комедии Грибоедова и Гоголя. Это просветительская эстетика:противопоставление мира зла миру разума, то есть бы­товая сатирическая комедия приобретает философскую интерпретацию. Осн.проблемы: крепостное право, воспитание, форма гос.власти. Нам показывается помещичий произвол (порка крепостных, издевательства над ними без причин)Бешеная Простакова вообще хочет «прибить до смерти» своих слуг.

Он стремится показать многогранность образов, выявить их внутрисословную дифференциацию, индивидуализировать язык. Простакова «стоит на меже трагедии и комедии» (П.А.Вяземский): эта «презлая фурия», страшная в сцене «бешенства», по-своему чадолюбива. В финальной сцене, от­вергнутая сыном, она становится жалкой и униженной, даже вызывает сочувствие.
Митрофан. Это не просто комический персонаж, вызывающий только смех. Такие люди опасны для нации.

Языковые средства индивидуализации:речь Простаковой меняется в зависимости от адресата и ситуации.
Книжный язык положительных персонажей(Стародум). В языке Милона и Софьи встречаются сентиментальные обороты. Положительные персонажи кажутся менее колоритными по сравнению с отрицательными, но они тоже были правдивы.
Внутрисословное разнообразие характеров - важная особенность «Недоросля». Например, Еремеевна, Тришка и Цыфиркин - персонажи из народа. Но первая - раба и по положению и по созна­нию, Тришка же пытается перчить самой Простаковой, хотя знает о возможном наказании. Слу­живший государю Цыфиркин сохранил собственное достоинство, отказывается от вознаграждения за безрезультатный труд.
Прием «зоологизации» в изображении крепостников: Скотинин, собравшись жениться, заявляет, что он и «своих поросят завести хочет». Пушкин: «комедия народная».

Значение Ф. хорошо определил Пушкин, назвав его «сатиры смелым властелином» и «другом свободы».

11.Гавриил Романович ДЕРЖАВИН.(1743-1816).

Особенности мировоззрения и мировосприятия поэта, его гражданские представления о человеке.

Устойчивость поэтич.принципов классицизма охранялась сложившейся жанровой системой. Развитие поэзии не могло возникнуть без нарушений и разрушений канонических форм. сами писатели-классицисты это понимали и начинали разрушать их (Ломоносов, Сумароков…). Но настоящий бунт в царстве жанров осуществил Д. Наставницей молодого поэта была сама жизнь (хоть он и учился у Ломоносова, Тредиаковского, сумарокова). Главными врагами его были те, кто забывал интересы народа. Детство поэта было трудным, семья была бедна (мелкопоместные дворяне, долги), но впоследствии он всегда с нежностью вспоминал места под казанью, где прошло его детство. («О колыбель моих первоначальных дней!// Невинности моей и юности обитель!...») Родители были малообразованными, но детям старались дать знания. Будущий поэт сразу же оказался в числе лучших учеников. К этому времени (казанская гимназия, 59г.)отн-ся его первые лит.опыты-стихи, романы, сказки. Служба. Простым рядовым, живет с простыми крестьянами в одной казарме – пишет очень много простым крестьянским языком, который узнает в его непосредственной среде. Известность за границу солдатской среды не ушла, но этот период сыграл важную роль в становлении поэта – узнавал жизнь народа, овладевал его языком, это просторечие потом и внес в свое тв-во. Имел самостоятельность суждений, чувство собственного достоинства, готовность всегда стоять за правду, был вспыльчив, не умел подлаживаться к начальству – трудно продвигался по службе (да плюс беден). Принимал участие в перевороте, воздвигшим на престол Екатерину2, подавлял пугачевское восстание, нисколько не сомневаясь в справедливости действий правительства, но все же заметив в письме казанскому губернатору, что среди причин восстания были «грабительство» и «беспричинное взяточничество, которое почти совсем истощает людей». в оде Екатерине призывает ее к милосердию словами «Враги,монархиня, те ж люди». Своим слишком честным и прямолинейным исполнением служебного долга Д.вызвал ненависть своего очередного начальника-князя Вяземского.

Писатель много сделал для просвещения дворянской молодежи, охотно предоставляя для их занятий свой дом, а в открытой им типографии стала печататься первая в России губернская газета «Губернские ведомости». Правда и честь – то, что больше всего ценил писатель. ссорился с царями. «Ты меня всегда хочешь учить», -в раздражении сказал ему однажды Александр1, сделавший его сначала министром юстиций, но затем уволивший его за слишком ревностную службу. Высокими интеллектуальными и моральными качествами Д. резко выступает из массы современников.

Расширение поэтического диапазона тв-ва, панорамное изобр.рус.действит. и рус. «типов».

Восхищался Ломоносовым, подражал ему(стих-е «Монумент Петра Великого»- воспевает Петра как просвещенного монарха), чувствуется и влияние Сумарокова (в любовных песенках 70хгодов (большинство0от лица женщины, как и у Сумарокова). Первая книга, изданная в 76г. без имени автора носила название «Оды, переведенные и сочиненные при горе Читалагае 1774г» (пр-ия об общественных неустройствах, поэт провозглашает, что истинная «великость» - в служении людям). Главная заслуга – сближение поэзии с жизнью. В его пр-иях перед читателем впервые предстали катрины рус.сельской жизни, современные политич.события, природа средней полосы, придворный и усадебный быт. Гл.предмет изображения – чел.личность-не условный вымышленный герой, а живой современник, с реальной судьбой и лишь ему присущими чертами. Поэт на стр.стихов раскрыл события своей биогафии – все это для рус.лит.было совершенно ново, рамки классицизма, как он не восхищался Ломоносовым и не хотел быть на него походим, были для Д.тесными. сохранив характерное для классицизма представление о прямом воспитательном воздействии ис-ва, он в своей творч.практике почти полностью отверг учение о жанровой иерархии: низкое и высокое, печальное и смешное соединились в одном и том же пр-ии, отразив жизнь в ее единстве контрастов.

Своеобразие од Д.(патриотические, сатирические, анакреонтические, философские; соединение элементов оды и сатиры).

Новое сод-е поэзии требовало новых форм его выражения. этот поиск Д. начал с трансформации жанра торжественной оды. Яснее всего это видно на примере оды «На рождение в Севере порфирородного отрока» ,79г. – поздравительная в честь появления будущего наследника Александра1. По форме-шутливая песенка, где удачно испольщуется сказочный мотив о поднесении феями подарков царственному младенцу. В отл.от привычного оде4стопного ямба, это хорей, придающий плясовой ритм. В сниженном плане изображаются традиц.для оды антич.божества: Борей у Д «лихой старик», а нимфы «засыпают…с скуки», сатиры греют руки у костра. Вместо обобщенной картины природы – конкретная пейзажная зарисовка рус.зимы «иней», «метели». Но следуя за Ломоносовым, Д. дает образ младенца – наследника слитно с образом матери-России: «Сим Россия восхищена// токи слезны пролила// на колени преклонена,// в руки отрока взяла». Наследник, словно бог. но в последнем наставлении отроку отражен взгляд поэта на личность монарха: «будь страстей своих владетель, // будь на троне человек!».

Программное стихотворение Д. и показательное в плане слияния оды с сатирой – «Ода к премудрой киргиз-кайсацкой царевне Фелице,написанная некоторым мурзою…(длинное название)»,83г. «Фелица» - одно из «лучших созданий Д. Полнота чувств в ней сочетается с оригинальностью формы (виден русский ум и русская речь). олицетворяя в себе современное общество, поэт тонко хвалит Фелицу, сравнивая себя с нею и сатирически изображая свои пороки. » (Белинский). «Фелица» - наглядный пример нарушения классицистич.нормы: сочетание оды и сатиры; образу просвященной монархини противопоставляется собирательный образ порочного человека, полушутя говорится о заслугах Фелицы, весело смеется автор сам над собой. Фелица-просвещенная монархиня и в то же время частное лицо, автор тщательно выписывает привычки Екатерины-человека, ее образ жизни, особенности характера («почасту ходишь ты пешком, и пища самая простая бывает за твоим столом»). У Ломоносова, например, образ Елизаветы предельно обобщен, а у Д.образ правительницы конкретизируется: пишет о ее непосредственных заслугах-покровительство торговле, промышленности, она «даровала свободу в чужие области скакать..сребра и золота искать…велит и ткать, и прясть, и шить…», она «просвещает нравы» и пишет «в сказках поученья». Оставаясь в рамках дифирамба, Д. следует правде и, м.б., не специально, но показывает ограниченность Екатерины-писательницы, которая стремилась развивать лит.в духе охранительных идей, на «любезную» ей поэзию она смотрит как на «летом вкусный лимонад».

Соединение похвалы императрице с сатирой на ее приближенных, резко нарушая чистоту жанра. Появляется новый принцип типизации: собирательный образ мурзы не равен механической сумме отвлеченных портретов – это сам поэт с присущей ему откровенностью, а порой и лукавством, а вместе с тем есть и черты некоторых екатерининских вельмож. Типичность образа мурзы была ясна и самому поэту, он заканчивает рассказ о нем многозначительными словами: «таков, Фелица, я развратен! Но на меня весь свет похож».

Гражданско-обличительные. Особенно выделяются «Вельможа» (положив в основу «Вельможи» ранюю оду «На знатность», Д.сделал попытку нарисовать социальный портрет человека, стоящего близко к трону и должного выполнять волю государя. Одна основана на антитезе: идеальному образу честного и неподкупного государственного деятеля противопоставляется собирательный образ царского любимца, грабящего народ и страну. Д.необычайно изобретателен, дает краткую и едкую афористич.характеристики: «Осел останется ослом//хотя осыпь его звездами//где должно действовать умом//он только хлопает ушами» Таков вельможа. От него зависят люди, пока он спит, в его приемной уже столпились люди. Заключение – зов внять совести. ) и «Властителям и судиям»(отразились взгляды Д.на задачи власти, выражено глубокое неудовл.ею. Критика правительствующего сената, осудил «земных богов», плодящих на земле лихоимство и насилие. Звучит как прямое гневное обращение к «земным богам», напоминание им об их обязанностях перед подданными «Не внемлют! Видят – и не знают!», ничтожность царей видится еще лучше благодаря антитезе царь-раб «и вы подобно так падете, как с древ увядший лист падет, и вы подобно так умрете, как ваш последний раб умрет». В конце – просьба покарать царей).

Героико-патриотическая тема. Боевые подвиги рус.народа прославляются в нем. Гл.герой цикла –« росс»- обобщенный образ рус.воинства. Рисует картины боя в эмоц.приподнятой манере, используя славянизмы. Процесс сближения тв-ва с жизнью продолжается и здесь. Мотивы народной солдатской песни в стих. «Заздравный орел» помогают создать ему предельно живые образы рус.солдат: «О! исполать, ребяты,//вам, русские солдаты!//что вы неустрашимы,//никем не победимы:// за здравье ваше пьем».

Философская лирика. Ода «Бог» - наиболее прославленное. Бог для него-начало всех начал, вся природа «все собою наполняет, объемлет, зиждет, сохраняет». используя богословские термины, Д.пишет о вечном движении материи. размышляет о времени, пространстве и движении, как атрибутах бого-природы. о необъятности вселенной и множественности миров. О месте человека в мировоздании, «как капля в море опущена//вся твердь перед тобой сия// но что мной зримая вселена?// и что перед тобою я?». Д.с гордостью говорит о возможностях чел, о силе чел.мысли, стремящейся к постижению мире и дерзающей вознестись к непостижимому богу.

«Водопад» - возвр.к теме скоротечности бытия, задает вопрос, что такое вечность и кто из людей имеет право н а бессмертие. Построено на приеме аллегории: водопад-быстротекущее время, волк, лань, конь – знаки чел.качеств: злоба, кротость, гордость.

Анакреонтические стихи. (Подражание стихам Анакреона, греческого поэта, воспевавшего радости жизни, удовольствия, любовь и вино). Отразило новый интерес к античности, к-й возник у рус.литераторов в конце 18в. мотивы: радость любви, застольное веселье, женское очарование, красота природы.

«Русские девушки» -изображает юную девичью прелесть. «Как сквозь жилки голубые//льется розовая кровь// на ланитах огневые// ямки врезала любовь».

Считая главным делом своей жизни гос.службу, а литературным занятиям отводя «от должности часы свободны», державин тем не менее высоко ценил роль поэзии и считал поэта служителем правды.

12. Александр Николаевич РАДИЩЕВ (1749-1802)

Первый и единств.писатель 18в, кто вник в существо соц.противоречий, угадал дух самой истории, прежде всего народных движений, отказался от привычных рационалистич.схем и перешел к созданию концепции революционного развития действительности. Его жизнь и деятельность – яркий пример подвига во имя освобождения российского крестьянина, всего рус.народа от крепостных пут, от оков самодержавия. как писатель-революционер, он вправе был ожидать благодарную признательность потомков, которые прийдя на его могилу скажут: «…под игом власти сей рожденный// нося оковы позлащены,// нам вольность первый прорицал».

Получил отличное образование, как в России, таки и за рубежом (Лейпцигский ун-т). На него оказали влияние общеевропейское предромантич.течение, к-е оформлялось тогда и в нем.лит, увеличение поиска нацинального сод-я в ис-ве, идеи франц.просвещения. Но гл.источником мировоззрения писателя была сама жизнь – «обстоятельства»,как он сам говорил. Работа после возвращения из ун-та (в сенате) дала возможность Р.убедиться в злоупотреблениях и произволе чиновников и дворян(взяточничество, круговая порука, волокита), в полном бесправии народа. В долговременном отпуске(72г.) у отца в имении Р.познакомился в живом общении с положением крестьян. На следующем назначении курировал работу полковых судов и надзирал за дивизионной казной(неоправданная кровавая жестокость военных судов, произвол, бесконтрольность офицеров из дворян). Вскоре вышел в отставку.

Р.начинает поиск причин, корней того общего зла, которое распространилось по всей стране. Перешел на службу на Петербургскую таможню помощником управляющего, где проявил себя человеком инициативным, смелым и неподкупным.

Философский материализм писателя.

Вошел в историю русской просветительской философской мысли, как смелый и решительный противник самодержавия и крепостничества. Радищев, начав образование в России, продолжил его в Лейпцигском университете, где он основательно познакомился с идеями западных философов. Следует отметить, что идеи Радищева оказались связующим звеном в движении от философии дворянского просвещения к идеям дворянской революционности. Радищев написал свой основной труд “О человеке, о его смертности и бессмертии” в ссылке. Он состоит из четырех книг. Все они подчинены решению вопроса о сущности человеческой души, т. е. о природе сознания и механизме познания. Изложение содержания трактата осуществляется как выражение полемики между материалистом и идеалистом. Первые две книги посвящены рассмотрению материалистического понимания смертности человеческой души, а в третьей и четвертой книгах даются аргументы, которые используются идеалистами для доказательства ее бессмертия. В этом трактате сталкиваются диаметрально противоположные системы взглядов французских и английских материалистов XVIII в. (Гельвеция, Гольбаха, Пристли) и немецких идеалистов XVII-XVIII вв. (Лейбница, Мендельсона, Гердера).

Сопоставляя доводы материалистов и идеалистов, Радищев показывает их неравноценность. Позиция идеалистов казалась ему противоречащей фактам. Однако недостаточность развития естествознания не позволила Радищеву, как это сделают материалисты после него, полностью отвергнуть бессмертие души. Хотя он признавал его недоказуемость с точки зрения науки, но допускал возможность веры в него.

Философ выводит сущность человека из единства материальной и духовной натур. Согласно Радищеву, органы чувств связывают человека с действительностью.

Жизнь, чувствование и мысль - способы существования и проявления особым образом "сложенной" материи. Когда же данный ее состав распадается на отдельные элементы, разрушается "мысленный" орган, исчезает душа, которая смертна. Под действием каких сил складываются мыслительная способность и содержание мышления? Человек - существо "подражающее", т.е. воспринимающее воздействия внешней среды. Отсюда, делает вывод Радищев, содержание мышления в конечном счете определяется внешним материальным миром.

Мышление человека изменяется с его возрастом. С развитием организма развивается и крепнет мышление. Время расцвета человека в физическом отношении - время наивысшего расцвета его умственных сил. Когда тело дряхлеет, притупляется и "мысленность". К тому же на способность мышления оказывают влияние болезнь, голод, усталость.

Мыслитель считал мозг особым орудием познавательной деятельности и в то же время вместилищем души. Человек, по его мнению, обладает активностью и познавательные усилия есть результат этой активности. В познающем разуме Радищев выделяет разум теоретический, исполнительный и общественный.

Заблуждения, по его мнению, происходят чаще всего от неверного восприятия человеком предметов по причине отклонения чувств мышления от нормы, т. е. вследствие слабости зрения, слуха, обоняния, осязания человека.

Он вслед за Локком считал основой познания ощущения, чувственные восприятия. Однако Радищев стремился избежать крайностей эмпиризма. Мыслитель полагал, что представления о реальных вещах могут быть связаны, благодаря рациональному, абстрактному мышлению. Это делает познание богаче.

Доказывал, что рабство, возведенное в жизненный принцип, разлагает души и рабов, и господ. Рабство лишает человека инициативы, заинтересованного отношения к труду.

Задача воспитания, по Радищеву, состоит наряду с прочим в формировании гражданственности, добродетельности, т. е. умения быть человеком среди других людей. Радищев высоко оценивал моральные качества русского народа: твердость в предприятиях, неутомимость в исполнении намеченного.

Эстетический идеал Радищева — естественная красота, не испорченная модой, ибо “все украшения уродуют тело вместо усугубления его красоты”. Прекрасное в человеке он рассматривал как единство нравственного и эстетического. Не ограничивался идеями просветительства. В его трудах отчетливо просматриваются этическая струя, антропологическая линия и, как доминанта, гуманизм, боль за простого человека, за его бедственное положение. Отличительными чертами его произведений являются патетичность, эмоциональная окрашенность, интеллигентность мышления. Одной из важнейших черт его мировоззрения можно считать материалистические взгляды, идущие от гуманизма и антропологических представлений.

Идеи русского дворянского просвещения в тв-ве.

Идеи просвещения были близки Р.своим гуманистическим пафосом, резким неприятием рабства как явления.

Теоретической основой политико-правовых взглядов Радищева были идеи естественного права и общественного договора, наиболее радикальные концепции Просвещения. "Крестьянин в законе мертв", — писал Радищев о законодательстве самодержавной России.

Радищев доказывал несостоятельность крепостничества с позиций теории естественного права. Положительный закон должен иметь основание в естественном законе; по природе все люди равны, и если одни порабощают других, то "тут никакой не можно быть связи, разве насилие". Крепостное право противоестественно, потому оно является не правом, а насилием, которому порабощенные могут противопоставить силу же; оно противоречит общественному договору, поскольку общество создано для обеспечения интересов всех и каждого, а не порабощения одной его части другой.

Большинство пр-ий писателя наполнено сентиментальной лексикой и оборотами - для воссоздания идейно-личностных переживаний автора или его героев.

«Путешествие из Петербурга в Москву» как энциклопедия рус.просвещения. Идея протеста против насилия над личностью, как главная сюжетообразующая идея путешествия.

Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу "Путешествие из Петербурга в Москву" (включающую часть оды "Вольность"). Книга попала в руки Екатерины II. "Сказывать изволила, — записал секретарь императрицы, — что он бунтовщик, хуже Пугачева". По указанию Екатерины Палата уголовного суда приговорила А. П. Радищева к смертной казни. Через 40 дней смертная казнь была заменена ссылкой в Илимский острог "на десятилетнее безысходное пребывание".

§ "Я взглянул окрест меня, — начинается "Путешествие", — душа моя страданиями человечества уязвленна стала".

Вопрос соотношения автора и героя исследователи решают неоднозначно (путешественник-самостоятельный образ, не совпадающий с образом автора или автор и путешественник-одно лицо). В любом случае-не столь существенно, автор или путешественник (=Радищев) выстраивает последовательность эпизодов столь искусно. Сюжет строго подчинен худ. Логике. Начиная со второй главы (первая остановка после отъезда) «София» читатель погружается в мир служебной недобросовестности и чиновничьего произвола, бессердечия, которые в главе «Чудово» могли привести к гибели 20 человек, только из-за того, что сержант отказался разбудить своего начальника, в «Спасской полести» довели до отчаяния, лишив чести, имения, половины жизни, и вынудили отправиться в самовольное изгнание невиновного человека. Но было ясно, что само по себе это зло- лишь производно, и надо искоренять его ядро. Глава«Спасская полесть» являет собой прямую атаку на самодержавие Екатерины 2. Центральное место- «сон» путешественника: он царь, король, султан, нечто, сидящее на пристоле. Место восседания-из чистого золота, все говорило о силе его, могуществе и славе.Здесь же лежала книга «закон милосердия», книга «закон совести». Вокруг властителя толпились чины государственные, с робким подобострастием ловившие его взоры, ав некотором отдалении- в трепетном молчании бесчисленное число народа, и правитель ощущал,что все они подвластны его воле. С неприкрытой иронией автор продолжает повествование: монарх отдал «долг естеству и,рот разинув до ушей, зевнул во всю мочь», и все окружающие пришли в смятение, чувствовали предстоящее нашествие ужаса и беды, послышались стенания. И вот царь, тронутый таким выразительным «сочувствием» своих подданных, скривился в улыбке, а затем «чихнул весьма звонко», как немедленно «развеялся вид печали», «радость проникла сердца всех быстротечно». Далее отовсюду послышались возгласы во здравие государя и льстивые похвалы: он, оказывается, усмирил всех врагов, расширил пределы отечества, обогатил государство, да к тому же не дал погибнуть еще не родившимся согражданам. Все восклицали, что он милосерден, правдив, даровал всем свободу , что он мудрый и ревностный исполнитель, правдивый судия… Ирония – в сарказм(сравнить с истинным положением дел- Екатерина2 открыла воспитат.дома для незаконнорожденных детей, но стало известно, что из 40тыс.детей выжила только восьмая часть. Облегчение народа от податей тоже было мнимым, а ярмо помещечьего крепостного крестьянина вообще не поддавалось исчислению). Вывод-единовластие-антинародно. Окончательный приговор самодержавию Р.произносит в главе «Тверь», органично вписав в нее оду «Вольность».

Крепостное право тоже находит свое отражение в «Путешествии». На третьей остановке (глава «Любани») происходит встреча с первой жертвой крепостного права-крестьянин, вынужденный работать в воскресенье,т.к. все остальные дни недели он обязан работать на помещика (он объясняет путешественнику, что на барина работает не так, как на себя – потому что на барина работают 100 чел.на 1 рот, а он один – на 7 ртов(семья) – Радищевым доказывается реальное положение дел и то, что подневольный труд малопроизводителен, экономически невыгоден).

В главах «Зайцево» и «Вышний волчок» показано изуверское отн-ие помещиков к крестьянам. Некоторый помещик приобрел себе деревню, для собственного обогащения отнял у крестьян землю. Служившую для их пропитания, заставил крестьян с женами и детьми работать на себя все дни и выдавал им мизерную «месячину», чтоб не померли с голоду. Автор требует дворян не восхвалять своего собрата-кровопийцу за якобы отменно налаженное хозяйство, а обрушить на него «человеколюбивое мщение», но это маловероятно, а вот со стороны крепостных – реальное возмездие помещикам –злодеям было вероятным более. В главе «Медное» описан бесчеловечный обычай продажи крепостных. Целая семья, во всем помогающая своим помещикам (старик дважды спасал жизни своих хозяев, его жена – кормилица, заменявшая мать, во всем честные и правдивые), отдавалась ими же на торги.