Крах биполярной системы

С крахом СССР перестал существовать целая подсистема МО. Особенность-мирный характер. Глобаль­ная стабильность сохранилась но она была обеспечена ценой разрушения многонациональных государств.

Демо­кратизация большой группы бывших социалистических стран почти на десятилетие стала важнейшей чертой международ­ных отношений.

Произошло падение управляемости международной системы, которое вылилось в кризис миросистемного регулирования первой половины 90-х годов. Старые механизмы регулирования были неэффективны в новых условиях.

Регулирование ООН, и так прежде не отличавшееся эффективностью, справилось лишь с одной задачей – не допустило войны между сверхдержавами.

Но конструирующий «мандат» ООН на практике, в сущности, не был реализован. Ее редкие попытки заниматься миротворчеством либо заканчивались неудачами, либо имели вспомогательное значе­ние по отношению к результатам, которых могли добиваться великие державы посредством прямого диалога друг с другом. Предстояло заново сформулировать стоящие перед ООН задачи, по возможно­сти сделав ее не формальной, а реальной основой международного регулирования. Для этого требовалось провести реформу ООН.

Но сильные державы в силу разных причин недоверчиво отно­сились к ООН. Соединенные Штаты ощущали себя после прекра­щения конфронтации победившей стороной. Укрепление ООН мог­ло ограничить свободу действий США на международной арене и поэтому было им не выгодно. США относились в реформе ООН настороженно. Российская Федерация, ставшая правопреемницей и правопродолжательницей Союза ССР, тоже опасалась реформы ООН. Россия не обладала потенциалом СССР. Привилегированный ста­тус в Совете безопасности ООН, который она от него унаследо­вала, позволял компенсировать слабости положения, в котором она оказалась после разрушения Советского Союза. Реформа ООН, которая, согласно большинству предлагавшихся проектов, должна была расширить круг постоянных членов Совета безопасности и ограничить практику применения права вето, могла бы еще больше девальвировать «голос» Москвы в международных делах.

Российская Федерация оставалась единственной державой, обла­давшей потенциалом уничтожения США. Это определило ее особое положение в международных отношениях. «Классической» биполярности уже не было: перестал существовать один из двух имевшихся ранее сопоставимых между собой полюсов влияния. На период в пять-шесть лет в мире установилась «полутораполярность», которая характеризовалась сохранением биполярных отношений между США и Россией в военно-политической области при явном преобла­дании Соединенных Штатов над Россией по остальным показателям мощи. Но и в военно-политической сфере способность Российской Федерации выступать с сопоставимых с США позиций уменьшалась.

В международных отношениях снова стала возрастать роль силы. Ее значение увеличивалось по двум причинам. Во-первых, распад биполярности вызвали появление ряда относительно мелких, но многочисленных вооруженных конфликтов — прежде всего на тер­ритории бывших многонациональных государств. Во-вторых, страны НАТО, не опасаясь противодействия Советского Союза, стали шире использовать силу для отстаивания своих интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов стало занимать большое место миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества многообразных, в том числе силовых, мер для прекращения кровопролития в отдельных конфликтах. Среди этих мер особое внимание стало уделяться такому инструменту, как гу­манитарная интервенция, то есть вооруженное вмешательство в конфликт третьих стран, как правило, многостороннее, предпринимае­мое коалициями государств, из гуманитарных побуждений.