Критерии достоверности знания в разных макропарадигмах

Обилие научных школ побудило науковедов к выявлению парадигм и конструированию метапарадигм — метатеорий. Сверхпарадигма предполагает вынесение за скобки не только особенностей научных школ, но и особых парадигм.

Метапарадигма в социологии есть такое системное представление о взаимосвязях между различными теориями, которое включает: а) принятие некоторой общей для данных теорий философской («метафизической») идеи о социальном мире с ответом

на критериальный вопрос: что есть «социальное»?, б) признание некоторых общих принципов, критериев обоснованности и достоверности знания относительно социальных процессов и явлений и, наконец, в) принятие некоторого общего круга проблем, подлежащих или, напротив, не подлежащих исследованию в рамках данной парадигмы.

Под углом зрения первого критерия — «что есть социальное» целесообразно особо выделить два принципиально различных типа теорий, которые методологически расходятся в трактовке социального действия и которые в терминологии Дж. Александера можно назвать методологическим холизмом (от англ. Whole – целое) и методологическим

индивидуализмом. Холизм в данном случае есть признание доминирования общесоциального над индивидуальным, а индививидуализм — позиция признания индивидов — первопричиной социального действия. Так, феноменологи исходят из принципа индивидуализма, а структурные функционалисты – из принципа доминирования

социальных структур в регуляции социальных действий индивидов и их сообществ.

Предложено немало парадигмальных классификаций, которые посути представляют собой метапарадигмы. Важно иметь в виду, что всякая классификация так или иначе целеориентирована. Так, Дж. Ритцер, один из первых авторов метатеоретических построений в социологии, выделяет три метапарадигмы: парадигму социальных фактов, парадигму социальных конструкций и парадигму социального поведения, каждая из которых утверждает свою онтологию социального мира. В первой — это надындивидуальные социальные структуры (например, Дюркгейм), во второй — совокупности интенционально действующих социальных субъектов (Вебер) и в третьей — собственно поведение этих субъектов (бихевиоризм).

Социологические парадигмы отражают представления о «картине мира», доминирующей

в мировосприятии данной исторической эпохи.

Принципиальные различия между социологическими метапарадигмами определяются ответами на следующие ключевые вопросы: общества изменяются по не зависящим от людей объективным закономерностям (онтологизм), или изменения производят социальные субъекты, коллективные либо индивидуальные (субъективизм), или же имеет место и то и другое (реализм в понимании Норберта Элиаса). Главная цель предлагаемой классификации — уяснить применительно к социологии, как в этой области знания находит свое выражение историко-культурная последовательность смены

представлений о научной картине мира. Тогда вместо поляризаций в системе эвклидовых плоских координат вырисовывается иная типология метапарадигм.

Классика XIX–середины XX в. соответствует первой горизонтали нашей схемы. Великие теоретики XIX в., традиции которых завершаются Парсонсом (да и Сорокиным), стремились к созданию именно целостной и всеобъемлющей макротеории, отвергая любые иные построения с той же претензией. В послевоенные 1940-е гг., по ироническому выражению Гидденса, структурный функционализм приобрел статус «единственной научной теории». Противостояние на политико-идеологической арене в не меньшей мере стимулировало представителей противоположного лагеря к утверждению о единственно научном подходе марксизма.