Учреждение – организация, созданная собственником для осуще­ствления функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. 12 страница

К сожалению, не вполне четкая формулировка п. 2 ст. 298 ГК дает основания и для такого подхода. При его принятии учреждения получают весьма льготный режим в отношении самостоятельно приобретенного ими имущества, а субсидиарная ответственность их учредителей-собственников существенно расширяется. Такое положение можно было бы признать достаточно выгодным как для самих учреждений, так и для их кредиторов, если бы в роли учредителей в подавляющем большинстве случаев не выступали публичные собственники с бюджетными средствами как основным объектом возможного взыскания. Это положение также заставляет усомниться в обоснованности данного подхода.

Изложенное приводит к выводу, что рассматриваемое право в действительности является правом хозяйственного ведения. Поэтому к праву учреждения на полученное им указанным образом имущество должны применяться правила ст. 295 ГК. Это означает, что данным имуществом учреждение самостоятельно отвечает по долгам, возникшим в связи с его участием в приносящей доходы деятельности. В таких отношениях не должны применяться ограничения, касающиеся возможности обращения взыскания по долгам учреждения только на его денежные средства, но отсутствует и субсидиарная ответственность учредителя-собственника. Объектом взыскания кредиторов учреждения здесь, следовательно, может быть любое имущество, полученное учреждением от участия в указанной деятельности и обособленное прежде всего для этих целей на отдельном балансе. Следовательно, правовой режим имущества учреждения дифференцирован в рамках двух прямо предусмотренных законом для таких ситуаций ограниченных вещных прав.

36. Общая собственность; понятие, виды, особенности осуществления правомочий собственника.

Понятие права общей собственности.Нередки, случаи, когда имущество принадлежит на праве собственности не одному лицу, а двум или более лицам. В таких случаях на имущество возникает общая собственность. Она может возникнуть в силу различных оснований: наследова­ния, состояния в браке, образования крестьянского (фермерского) хозяйства, приватизации, совместной покупки вещи, совместной постройки дома, соединения и смешения вещей и т.д. Объектом права общей собственности, как и любого другого вида права соб­ственности, является индивидуально определенная вещь (напри­мер, жилой дом) или совокупность таких вещей (например, сово­купность вещей, входящих в состав наследства). Объектом права общей собственности может быть и предприятие в целом как иму­щественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Для общей собственности характерна множественность субъектов права собственности, которые именуются участни­ками общей собственности или собственниками.Множествен­ностью субъектов права собственности на один и тот же объект и вызвана необходимость специального правового урегулиро­вания отношений общей собственности. Это необходимо, что­бы согласовать воли участников общей собственности, обеспе­чить учет каждым из них законных интересов не только окру­жающих их третьих лиц, но и остальных сособственников, надлежащее состояние общего имущества и т.д. Общая собст­венность характеризуется переплетением отношений сособственников ко всем третьим лицам, с одной стороны, и отноше­ний между самими сособственниками, с другой. Первые по своей юридической природе являются абсолютными, вторые — относительными.

Виды права общей собственности.Закон закрепляет два вида общей собственности: долевую и совместную (п. 2 ст. 244 ГК). Об­щая собственность именуется долевойтогда, когда каждому из ее участников принадлежит определенная доля. В общей совместнойсобственности доли ее участников заранее не определены, они фиксируются лишь при разделе совместной собственности или при выделе из нее. Вследствие этого совместная собственность не­редко обозначается как бездолевая собственность. В том, что каж­дому участнику общей долевой собственности, а, в конечном счете, и общей совместной собственности — при ее разделе или при вы­деле из нее — принадлежит право на долю, сомнений не возника­ет. Сложнее вопрос, в чем именно принадлежит им право на до­лю, в чем это право выражается. В ныне действующем законода­тельстве закреплено, что каждому сособственнику принадлежит доля в праве собственности на все общее имущество. Такой под­ход к раскрытию содержания права участника общей долевой соб­ственности обладает рядом достоинств. Во-первых, подчеркивает­ся, что право каждого сособственника не ограничивается какой-то конкретной частью общей вещи, а распространяется на всю вещь. Во-вторых, сохраняется указание на то, что объектом этого права как права собственности является вещь. В-третьих, поскольку права других сособственников также распространяются на все имущество в целом, не ставится под сомнение характеристика об­щей собственности как собственности многосубъектной. И, нако­нец, в-четвертых, поскольку право каждого сособственника выра­жается в определенной доле, выявлена специфика долевой собст­венности как особого вида общей собственности. Менее удачны попытки раскрыть содержание права, принадлежащего участнику общей долевой собственности, с помощью понятий реальной или идеальной доли. Под реальной долей понимают конкретную, фи­зически обособленную часть общего имущества, которая якобы принадлежит каждому из сособственников. Эта конструкция ведет к замене многосубъектной собственности односубъектной. Специ­фика же общей собственности в том, что нескольким лицам при­надлежит право собственности на один и тот же материальный предмет. Неприемлема и конструкция идеальной доли, которая сводит право на долю лишь к его стоимостному выражению. Эта конструкция ведет к упразднению вещи как объекта общей собст­венности, а тем самым и к замене права общей собственности обязательственным. Таким образом, обе конструкции не только не раскрывают сущности отношений общей собственности, а приво­дят, хотя и с разных сторон, к упразднению общей собственности как особого правового института. Впрочем, критике подвергается, и определение принадлежащей сособственнику доли как доли в праве. Так, Н. Н. Мисник полагает, что никто из сторонников этой теории не дает представления о том, как должно делиться право собственности. Он считает, что участнику общей собствен­ности принадлежит доля в вещи, причем эта доля как материаль­на, так и идеальна. Доля материальна, так как материальна сама вещь, в которой она воплощена. Но доля в то же время идеальна, так как выделяется путем идеального, мысленного, абстрактного членения вещи. Доля, заключает автор, представляет собой иде­альную мысленную часть материальной вещи. По-видимому, ав­тором предпринята попытка объединить конструкции реальной и идеальной доли. Поэтому против суждений Н. Н. Мисника мо­гут быть выдвинуты все те возражения, которые неоднократно формулировались в отношении обеих указанных конструкций. За­крепленный ныне в законе подход к определению доли как доли в праве, при всей его уязвимости, обладает все же известными преимуществами по сравнению с конструкциями доли в вещи (ре­альной доли) и доли в стоимости вещи (идеальной доли).

Общая собственность на имущество является долевой, кроме случаев, когда законом предусмотрено образование на это имуще­ство совместной собственности. Тем самым в законе закреплена презумпция, согласно которой общая собственность в случае ее возникновения предполагается долевой.

Общая долевая собственность может возникнуть в силу любых допускаемых законом или договором оснований. Исчерпывающе­го перечня оснований ее возникновения закон не предусматрива­ет. Более того, по соглашению участников общей совместной соб­ственности, а если оно не достигнуто, то по решению суда, на их общее имущество может быть установлена долевая собственность. Иными словами, допускается перевод имущества с режима общей совместной на режим общей долевой собственности.

Не ограничивается законом и состав участников общей доле­вой собственности, которые могут представлять различные формы и виды собственности. Допускается общая долевая собственность не только граждан, но также граждан и юридических лиц, граждан и государства, юридических лиц и государства, других субъектов гражданского права в любом их сочетании.

Иным является подход законодателя к общей совместной соб­ственности. Во-первых, образование общей совместной собствен­ности допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных зако­ном. Во-вторых,— и это вытекает из предыдущего — перейти с ре­жима общей долевой на режим общей совместной собственности можно опять-таки лишь тогда, когда это допускает закон. Объяс­няется это тем, что отношения общей совместной собственности в гораздо большей степени носят лично-доверительный характер, нежели отношения общей долевой собственности, а потому круг участников общей совместной собственности неизбежно должен быть ограничен. Действующее законодательство предусматривает, в частности, общую совместную собственность супругов; членов крестьянского (фермерского) хозяйства. До недавнего времени до­пускалось также образование общей совместной собственности членов семьи на приватизируемое жилье. В ходе последующего изложения мы ознакомимся с каждым из этих видов общей совме­стной собственности.

Общая долевая собственность. Определение долей в праве общей собственности.Едва ли не во всех нормах ГК об общей собственности упоминаются принадле­жащие ее участникам доли. Однако законодателя интересует не столько юридическая природа доли в праве общей собственности (в дальнейшем — доли в общей собственности), сколько количест­венное измерение доли. Это необходимо для распределения между сособственниками приносимых общим имуществом доходов и па­дающих на него расходов, для определения того, на что может претендовать сособственник при разделе общей собственности или при выделе из нее. К тому же размер доли на протяжении существования общей собственности не остается неизменным. Раз­мер доли может увеличиться или уменьшиться вследствие изменения состава участников общей собственности, внесения в общее имущество улучшений и целого ряда других обстоятельств, кото­рые необходимо учитывать. Словом, для того чтобы отношения между сособственниками отличались требуемой в гражданском обороте четкостью и определенностью, необходимо знать, в чем именно в тот или иной момент наличия общей собственности вы­ражается принадлежащая каждому из них в этой собственности доля. Доля в общей собственности выражается в виде дроби либо в виде процентов. Так, сособственнику могут принадлежать 3/4, 2/3, и т.д. или 20, 35, 50% и т.д. в общем имуществе. Доли участников общей собственности считаются равными, если иное не вытекает из закона, договора или существа сложившихся между ними отношений. Определение долей в праве общей собственно­сти на общее имущество в кондоминиуме производится по прави­лам, предусмотренным ст. 9 Закона о товариществах собственников жилья. По соглашению всех сособственников порядок определения и изменения их долей может быть установлен в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имуще­ства. Если сособственник внес в общее имущество улучшения, то судьба улучшений и их влияние на размер доли сособственника в указанном имуществе зависят, во-первых, от того, был ли соблю­ден при внесении улучшений установленный порядок, и, во-вто­рых, от того, относятся ли улучшения к неотделимым или отдели­мым. Если улучшения неотделимые и при их внесении был со­блюден установленный порядок, то сособственник, внесший улучшения, может требовать увеличения размера своей доли со­размерно тому, насколько возросла стоимость общего имущества. Если порядок внесения неотделимых улучшений соблюден не был, то сособственник не вправе требовать увеличения размера своей доли. Что же касается отделимых улучшений, то они, если иное не предусмотрено соглашением сособственников, поступают в собственность того, кто их произвел. Иными словами, внесение таких улучшений, поскольку они отделимы, само по себе не дает права требовать увеличения доли.

Осуществление права общей долевой собственности.Содержа­ние права общей долевой собственности составляют принадлежа­щие сособственникам правомочия по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом. Каждый сособственник при осуществлении права общей собственности независимо от размера своей доли имеет один голос. Впрочем, практического значения, как мы сейчас увидим, это не имеет. Осуществление права общей собственности должно происходить по взаимному согласию всех сособственников. Если же согласие не достигнуто, то определение последствий возникших разногласий зависит от того, касаются ли они осуществления правомочий по владению и пользованию общим имуществом или правомочия распоряжения. Если сособственники не договорились относительно владения и пользования общим имуществом, то каждый из них, хотя бы оставшийся в единственном числе, может обратиться в суд. Если же разногла­сия касаются права распоряжения (например, два сособственника желают общее имущество продать, а третий возражает против про­дажи), то возникший спор не может быть урегулирован судом. Принцип взаимного согласия при осуществлении права распоря­жения общей собственностью должен действовать без каких бы то ни было изъятий. Возвращаясь к приведенному примеру, два со­собственника вкупе или порознь могут продать свои доли, но на­вязать третьему продажу всего общего имущества в целом они не вправе. Именно поэтому при осуществлении права общей собст­венности в принципе не имеет практического значения, какой до­лей располагает каждый из сособственников, хотя размер доли подлежит учету при распределении приносимых общим имущест­вом доходов и плодов, падающих на нее расходов и обременении (см. ст. 248 и 249 ГК).

Принадлежащая сособственнику доля в общей собственности не локализуется в какой-то конкретной части общего имущества, а простирается на все имущество в целом. В то же время сособственник может быть заинтересован не только в меновой, но и в по­требительской стоимости указанного имущества. Он может быть заинтересован не только в доходах, которые приносит общая вещь (например, при сдаче ее внаем), но и в том, чтобы использовать эту вещь для удовлетворения своих потребительских нужд (напри­мер, самому проживать в доме). Сособственник имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего иму­щества соразмерно доле. Если это невозможно, он вправе требо­вать от других участников общей собственности соответствующей компенсации.

В тех случаях, когда во владение и пользование сособственника выделяется часть общего имущества, он наряду с сохранением пра­ва на долю в общей собственности приобретает также право на вы­деленную ему часть имущества. По своей юридической природе это право может быть отнесено к вещным. Такие ситуации чаще всего возникают при определении порядка владения и пользования жи­лым домом, находящимся в общей собственности двух или более лиц. Если договор об определении порядка владения и пользования домом удостоверен нотариусом и зарегистрирован в местной адми­нистрации, то он сохраняет силу и для того лица, к которому пе­рейдет доля в общей собственности (например, для наследника или покупателя доли). Одним из оснований возникновения общей собственности, с которым связано немало вопросов ее осуществления, является совместное участие двух или более лиц в строительстве дома. Не­редки случаи, когда гражданин, которому для строительства дома отведен земельный участок, привлекает к участию в строительстве членов своей семьи или иных лиц. По окончании строительства между созастройщиками, а иногда между ними и органом государ­ственной власти (местного самоуправления), возникает спор, за кем дом должен быть зарегистрирован: только ли за лицом, кото­рому отведен земельный участок, или также и за иными лицами. Судебная практика подходит к разрешению указанных споров с учетом следующих условий. Во-первых, необходимо установить, связаны ли лица, принимавшие участие в строительстве дома, семейно-бытовыми отношениями или являются посторонними для застройщика лицами. Во-вторых, в каких целях возводился дом: в целях обеспечения жильем принимавших участие в строительст­ве лиц или в иных целях. Наконец, в-третьих, к участию в деле, если он не выступает в деле в качестве стороны, надлежит при­влечь орган, который отводит земельные участки, и выяснить его отношение к возникшему спору. Если лица, участвовавшие в строительстве, связаны семейно-бытовыми отношениями или хотя бы и не связаны, но дом возводился для обеспечения как тех, так и других лиц жильем, а орган, отводивший земельный участок, не возражает против признания дома общей собственностью, спор решается судом в пользу фактических созастройщиков. Суд может и не согласиться с мнением соответствующего органа, возражав­шего против признания дома общей собственностью созастройщиков, но свое несогласие суд должен мотивировать в решении по делу. В случае признания дома общей собственностью созаст­ройщиков суд может определить их долю в общей собственности с учетом стоимости труда и материалов, вложенных созастройщи­ками в строительство дома, а также иных заслуживающих внима­ния обстоятельств (например, состава семьи). При отказе в при­знании дома общей собственностью дело ограничивается возме­щением созастройщикам стоимости труда и материалов.

Каждый сособственник по своему усмотрению может распоря­жаться принадлежащей ему долей в общей собственности. Для распоряжения долей, в том числе и для ее отчуждения, он не дол­жен испрашивать согласия других участников общей собственно­сти. В то же время им далеко не безразлично, кто заступит место сособственника, отчуждающего свою долю. Кроме того, они могут быть заинтересованы и в приращении своих собственных долей. Вследствие указанных и иных обстоятельств, в законе должны быть закреплены правила, которые, не ущемляя прав сособственника на распоряжение своей долей, вместе с тем обеспечивали бы, насколько это возможно, интересы остальных участников общей собственности. Этим целям призваны служить установления зако­на о преимущественном праве покупкиотчуждаемой доли. К их ана­лизу мы сейчас и перейдем.

При продаже доли постороннему лицу остальные сособственники имеют преимущественное право покупки доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме слу­чая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан в пись­менной форме известить остальных сособственников о намерении продать долю постороннему лицу с указанием цены и других усло­вий продажи. Если остальные сособственники откажутся от по­купки доли или не приобретут доли в праве собственности на не­движимое имущество в течение одного месяца, а на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец мо­жет продать долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой сособственник вправе в течение трех месяцев в судебном порядке требовать пере­вода на него прав и обязанностей покупателя.

Аналогичные правила применяются и при отчуждении доли по договору мены, но лишь тогда, когда отчуждатель обменивает свою долю на вещи, определенные родовыми принципами, при­чем лицо, имеющее преимущественное право на приобретение до­ли, предлагает отчуждателю вещь того же рода, в том же количест­ве и того же качества.

В случаях, предусмотренных законом, распорядиться долей в общей собственности можно лишь при соблюдении тех или иных условий. Так, общее имущество в кондоминиуме не подле­жит отчуждению отдельно от права собственности домовладельцев на помещения в кондоминиуме.

В связи с тем, что Конституционный Суд РФ признал ст. 4 За­кона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федера­ции» в части, ограничивающей приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, не соответствую­щей Конституции РФ, возник вопрос, какой правовой режим должен быть распространен на комнаты, приватизированные на­нимателями в коммунальных квартирах. Следует ли считать эти комнаты находящимися в раздельной собственности приватизировавших их лиц (и членов их семей, если они являются участника­ми приватизации) или распространять на эти комнаты, так же как и на места общего пользования в данной квартире, режим общей долевой собственности. Правильным является первый ответ на по­ставленный вопрос. Признание комнат в коммунальной квартире раздельной собственностью приватизировавших их лиц означает, что хотя места общего пользования в квартире и находятся в об­щей долевой собственности, лицам, проживающим в квартире, при продаже одним из них приватизированной комнаты преиму­щественное право покупки этой комнаты не принадлежит. Места общего пользования в квартире, будучи принадлежностью, по от­ношению к находящимся в квартире комнатам (главным вещам), не могут быть отчуждены отдельно от комнат, они следуют судьбе главной вещи, т. е. комнаты. Соответственно этому в указанных случаях преимущественное право покупки не действует ни в отно­шении комнаты, поскольку она находится в раздельной собствен­ности, ни в отношении мест общего пользования, поскольку они, хотя и находятся в общей долевой собственности, следуют судьбе главной вещи (комнаты), будучи ее принадлежностью.

Не менее сложен вопрос, как должны определяться доли сособственников в местах общего пользования, которые также ста­новятся их собственностью: подушно или в зависимости от метра­жа приватизированных жилых помещений. Предпочтительнее второй путь, дабы избежать систематического перераспределения долей в местах общего пользования в зависимости от изменения состава семей. Но при этом всем лицам, на законном основании проживающим в данной квартире, независимо от того, приватизи­рована ли вся квартира или только ее часть, все ли проживающие являются участниками приватизации или нет, должен быть обес­печен равный доступ в нежилые помещения в квартире (кухня, ванная, туалет, подсобные помещения) и равные условия пользо­вания ими. Распределение же обязанностей и расходов по ремонту и уборке мест общего пользования, оплате коммунальных услуг (при наличии общего счетчика) и т. д. должно быть подушным.

Именно по такому пути и пошел Федеральный закон от 20 мая 2002 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ "О при­ватизации жилищного фонда в РФ"». Закон от 20 мая 2002 г. вслед за Конституционным Судом РФ признал за гражданами, за­нимающими жилые помещения в коммунальных квартирах в госу­дарственном и муниципальном жилищном фонде на условиях со­циального найма, право приватизировать эти помещения. Собст­веннику приватизированного жилого помещения в коммунальной квартире принадлежит доля в праве собственности на общее иму­щество в указанной квартире. Эта доля пропорциональна доле площади принадлежащего ему жилого помещения в коммуналь­ной квартире, если соглашением всех собственников приватизированных жилых помещений в данной квартире не установлено иное. Доля каждого собственника в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на жилое помещение в коммунальной квартире, принад­лежащее этому собственнику. Гражданам, приватизировавшим жи­лые помещения в коммунальной квартире, при продаже одним из них приватизированного помещения не принадлежит право его преимущественной покупки. Доля продавца в общем имуществе квартиры рассматривается как принадлежность отчуждаемого про­давцом жилого помещения, а потому следует его судьбе.

Прекращение права общей долевой собственности. Множествен­ность субъектов прав собственности сказывается и тогда, когда речь идет об основаниях прекращения общей собственности. На­ряду с основаниями, которые относятся как к односубъектной, так и к общей собственности, последняя характеризуется специ­фическими основаниями ее прекращения, в первую очередь таки­ми, как раздел общей собственности и выдел из нее. При разделе общая собственность прекращается для всех ее участников, при выделе — для того, чья доля из общей собственности выделяется. Впрочем, выдел может привести к тем же результатам, что и раз­дел. Если общая собственность принадлежит двум участникам и один из них получает компенсацию за свою долю, то общая соб­ственность прекращается и для другого, поскольку он становится единоличным собственником имущества, которое ранее было об­щим.

Основания и способы раздела и выдела различны. Раздел и выдел могут иметь место как по взаимному согласию сособственников, так и по судебному решению. Выдел доли из общей собственности происходит не только по требованию выделяюще­гося сособственника, но и по требованию кредиторов для обраще­ния взыскания на его имущество. Раздел и выдел, если это допу­скается законом и возможно без несоразмерного ущерба имущест­ву, происходят путем выдела доли в натуре. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся сособственник получает де­нежную или иную компенсацию. Расчеты между сособственниками имеют место и тогда, когда имущество в натуре не может быть выделено в точном соответствии с размером принадлежащей каж­дому из них доли. Каковы бы ни были основания и способы раз­дела и выдела, количественным мерилом при определении размера имущества, выделяемого в натуре, либо размера компенсации должен служить размер принадлежащей сособственнику доли. Иными словами, раздел общей собственности и выдел из нее дол­жны происходить соразмерно принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с принципом взаимного согласия, которое не­обходимо при осуществлении права распоряжения общей собст­венностью, закон устанавливает, что выплата ее участнику осталь­ными сособственниками какой-либо компенсации вместо выдела доли в натуре допускается лишь с его согласия. Вместе с тем в от­ступление от этого правила предусмотрено, что когда доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, и сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия обязать ос­тальных участников общей собственности выплатить ему компен­сацию. С получением компенсации сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ср. п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, пп. 4 и 5 ст. 252 ГК). Представляется, что в этом вопросе нормы ГК не согласованы друг с другом, поскольку правило о необходи­мости согласия всех сособственников при осуществлении права распоряжения общей долевой собственностью сформулировано в законе без каких бы то ни было изъятий. Между тем при выпла­те сособственнику вопреки его согласию компенсации вместо вы­дела доли в натуре имеет место распоряжение общей долевой собственностью в порядке, устанавливаемом судом, что допускается законом лишь при осуществлении владения и пользования ею. Более того, происходит исключение сособственника из числа уча­стников общей собственности, чего на таких условиях он может и не желать. Пункт 4 ст. 252 ГК сформулирован под несомненным влиянием ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 г. № 4. При этом не учтено, что правило ч. 3 п. 12 названного постановления находилось в соответствии со ст. 117 ГК 1964 г., согласно которой суд мог определить порядок не только владения и пользования, но и распоряжения общей соб­ственностью. Ныне же суд может определить лишь порядок владе­ния и пользования, но не распоряжения общей собственностью.

Общая совместная собственность. Совместная собственность в отличие от до­левой может быть образована лишь в случаях, предусмотренных законом. В новом ГК закреплены два вида общей совместной соб­ственности — супругов и членов крестьянского (фермерского) хо­зяйства. При этом допускается перевод общей совместной собст­венности на иной правовой режим. Участники совместной собст­венности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, владеют и пользуются общим имуществом сообща. Распоряжение общим имуществом осуществляется по взаимному согласию всех сособственников. Сделки по распоряжению общим имуществом может совершать каждый из участников совместной собственно­сти, если иное не вытекает из соглашения между ними. Согласие других сособственников на совершение сделки предполагается. В тех случаях, когда один из сособственников совершил сделку по распоряжению общим имуществом, не имея необходимых полно­мочий, она может быть признана недействительной по требова­нию других сособственников, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была об этом знать. Таким образом, бремя доказывания лежит на стороне, требующей при­знания сделки недействительной, причем должно быть доказано наличие у стороны, совершившей сделку с сособственником, не имевшим полномочий, умысла или грубой неосторожности.

к правовой регламентации имущественных отношений между суп­ругами. Во-первых, целый ряд норм, регламентирующих эти отно­шения, включены в ГК. Во-вторых, супругам предоставлены до­статочно широкие возможности самим определить правовой ре­жим имущества, нажитого во время брака.

В отношении имущества, нажитого супругами во время брака, предусмотрено, что оно является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого иму­щества. Супруги в брачном контракте могут отнести это имущест­во либо к общей долевой собственности, либо к раздельной собст­венности каждого из них. Что касается имущества, принадлежав­шего каждому из супругов до вступления в брак, то оно, как и прежде, признается их раздельной собственностью. Аналогич­ный правовой режим распространяется на имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по наследству, а также на вещи индивидуального пользования (кроме предметов роско­ши), хотя бы они и были приобретены во время брака за счет об­щих средств. Все это имущество, как и прежде, относится к раз­дельной собственности каждого из супругов. С другой стороны, имущество каждого из супругов может быть отнесено к совмест­ной собственности, если во время брака в указанное имущество за счет общего имущества супругов или за счет личного имущества другого супруга были внесены вложения, которые значительно увеличили стоимость имущества. Например, дом, принадлежав­ший одному из супругов до вступления в брак, капитально отре­монтирован за счет общих средств. Но это правило применяется лишь тогда, когда договором между супругами не предусмотрено иное (см. главы 7 и 8 СК РФ).