Институциональный и бихевиористский подходы к анализу современных пол. явлений и процессов.

Институциональный подход сегодня занимает приоритетные позиции. Он ориентирует на изучение институтов, с помощью которых осуществляется пол. деятельность: государства, партий, других организаций и объединений, права, правительственных программ и других регуляторов пол. деятельности. Пол. институт – воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационнного потенциала, упорядочивающих пол. отношения в определенной сфере пол. жизни.

Бихевиоризм возник в американской психологии в конце ХХ в. и быстро распространился на многие общественные науки, где получил специфическое выражение. Он исходит из идеи единства науки, которое обусловлено прежде всего наличием у человека лишь одного способа познания мира – его постижения через непосредственно наблюдаемый опыт, систематизируемый по законам логики. Познание действительности требует не абстрактного мыслительного понимания, а обнаружения и анализа реальных фактов. Отражающие эти факты научные утверждения и выводы должны быть интерсубъективны, т.е. доступны для проверки другим исследователям, которые, используя опред. процедуры, могут получить те же результаты. Научные теории выводятся из гипотез, обобщающих эмпирические факты. Важнейшие из принципов научности теории – верификация, ясность используемых категорий и концепций, их сводимость к верифицируемым высказываниям, опирающимся на эмпиристские факты. Кредо бихевиоризма – политология должна изучать непосредственно наблюдаемое пол. поведение людей при помощи строго научных, эмпирических методов. Конституирующими началами этого подхода в политологии выступают следующие парадигмы:

1. Личностное измерение политики. Коллективные, групповые действия людей так или иначе восходят к поведению конкретных личностей, являющихся главным объектом пол. исследования. Ученый-политолог обязан ориентироваться на точный анализ явно наблюдаемых феноменов индивидуального и группового поведения;

2. Доминирование психологических мотивов в пол. поведении. Эти мотивы, конечно, могут быть соц. обусловлены, хотя далеко не всегда внешне детерминированы и могут иметь специфическую индивидуальную природу;

3. Разграничение фактов и ценностей, освобождение науки от ценностных суждений. Ценности и оценки могут быть объектом, но не результатом исследования. Они являются предпосылкой научного анализа, поскольку определяют выбор его объекта и цели исследования. Однако в процессе познания ученый должен быть свободен от личной пристрастности и общественных запросов и руководствоваться лишь фактами и логикой. Его задача – выявление закономерностей и объяснение событий, но он не должен давать им оценку и практические рекомендации о том, что следует делать;

4. Использование в политологии методов и достижений других наук, в том числе естественных. Такое использование правомерно, поскольку модели (образцы) поведения людей часто сходны в различных ситуациях и областях деятельности, например поведение служащего промышленной корпорации и гос. чиновника;

5. Использование математических и других точных методов, статистических данных, результатов анкетных и других опросов, компьютерной техники.

Бихевиористский подход стимулировал широкое применение методов конкретной социологии: наблюдения, изучения статистических материалов и документов, анкетного исследования, опроса, лабораторных экспериментов и др. Все это создало необходимые предпосылки для развития нового уровня политологических исследований – прикладной политологии.