Изменение сочетаний типа *tert, *torí, *telt, *tolt

Фонетическое изменение сочетаний типа *tert, *torí, *telt, *tolt не закончилось в праславянский период: долгие закрытые слоги этих сочетаний подверглись сложным преобразованиям, по-разному завершившимся в диалектах разных славянских областей. В частности, в диалектах, обособившихся в Восточной Европе, носителем долготы в этих слогах, очевидно, был плавный согласный: *ter:t, *tor:t, *łel:i, *tol:t. Преобразование закрытого слога в открытый в дальнейшем шло за счет утраты плавным долготы и заместительного развития гласного звука после плавного, т. е. *tor:t> *torot. Завершение развития сочетаний типа *tort по диалектам отдельных славянских языков приходится на относительно поздний период. На это указывает имя /Саг/, получившее в чешском языке форму král, в польском król, в русском король и являющееся по происхождению нарицательным от имени Карла Великого (к славянам это слово могло проникнуть не ранее конца VIII — начала IX в.). Есть основания считать, что второй гласный полногласных сочетаний был короче нормально кратких: в юго-западных (будущих украинских) диалектах древнерусского языка, в которых после падения редуцированных развивалось удлинение гласных в новых закрытых слогах и старые краткие [е, о] становились долгими [е:], [о:], изменившимися затем в Ш с предшествующей мягкостью согласного, во втором слоге полногласных сочетаний гласные сохранились без изменения; ср.: камень > *каме:н' > кам'ін', котъ > *ко:т > kim, но берегъ > берег, воронъ > ворон (не «ворін»). В сочетаниях типа *ielt, *iolt в восточнославянских диалектах еще до их преобразования в открытые слоги изменилось качество плавного, который стал лабиовелярным. Это повлекло за собой перемещение предшествующего гласного [е] в непереднюю зону образования, сопровождавшееся его лабиализацией (еще в то время, когда сочетание *еі находилось в пределах одного закрытого слога, т. е. *ielt~> *iel°t> *(oli). Именно поэтому инославянским сочетаниям la и lě соответствует древнерусское сочетание оло (как из *iolt, так и из * telí). При этом если в корне типа * telí начальный согласный был задненёбным, изменявшимся перед гласными переднего ряда в палатальный, то предшествующий гласный [е] не мог перемещаться в непереднюю зону и у восточных славян, наряду с оіо, появлялось полногласное сочетание еіо; ср.: ст.-сл. млѣко — в.-сл. молоко (< *melko), ст.-сл. шлѣмъ — др.-русск. шеломъ (<с*хеітъ). Изменение слоговой структуры начальных слогов, восходящих к праславянским сочетаниям типа *olt, *ort, в языке восточных славян зависело от интонации. Акутовая интонация способствовала изменению этих сочетаний в la, га (например, raka). Под циркумфлексной интонацией они изменялись соответственно в lo, ro (например, Іоаъ/га, гоЪъ).

Специальных замечаний требует интерпретация сочетаний редуцированных гласных с плавными типа *Hrt, *fort, *(ъИ, *ttlt (в последнем случае, как и в сочетании типа *telt, плавный стал лабиовелярным, что влекло за собой передвижение гласного в непереднюю зону образования, т. е. *tblt> *Ші). Слоговая модель слов, включающих сочетания этого типа, для восточнославянских диалектов допускает двоякую интерпретацию. Для восточнославянских диалектов несомненно сохранение редуцированными слогообразующей роли (в отличие от южнославянских, где редуцированный был поглощен слоговым плавным: *irt). Что же касается самого плавного, то вполне возможно трактовать его как неслоговой, т. е. считать актуальной модель типа *(ъг-і.

В этом случае предполагается наличие закрытых слогов в древнерусском языке (свидетельствующих о незавершенности тенденции к открытости слогов), устранение которых оставалось «делом будущего». Вторая интерпретация слоговой структуры сочетаний типа *іъгі предполагает, что слоговыми в них были не только редуцированные гласные, но и плавные согласные, т. е. что сочетания эти имели тип *іъ-г-і, причем физиологически неизбежным был гласный призвук при* слоговом плавном: Къ-гъ^ъ]. Такая интерпретация соответствует тем представлениям о фонетической системе древнерусского языка, согласно которым к X — XII вв. модель открытого слога проводилась последовательно и слоги типа *іъг-і были бы совершенно исключительными. Если же предполагать закрытые слоги типа *ѵы-хъ, *ръі-пъ, *tzr-gb (а не іъ-гъ-§ъ и т. д.), то следует признать, что эти сочетания не успели преобразовать свою слоговую структуру в языке восточных славян до падения редуцированных, и видеть в истории второго полногласия в конце древнерусского периода историю преобразования закрытой слоговой структуры в открытую. Оба предположения теоретически допустимы.