Характеристика древнерусского слога к моменту появления письменности.

Наиболее важным фонетическим процессом начального периода обособленного развития восточнославянских диалектов было так называемое вторичное смягчение согласных — изменение полумягких согласных перед гласными переднего ряда в мягкие. С точки зрения артикуляционной этот процесс означал завершение аккомодации согласного гласным переднего ряда в слоге. Важность этого процесса заключается в его фонологических последствиях, что и привлекает к нему особое внимание историков русского языка. Судя по данным поздних восточнославянских диалектов, смягчение согласных перед [е] могло происходить не во всех диалектах. Это зависело от качества звуков, реализующих фонему (е). Если гласный [е] был дифтонгоидом, т. е. имел í-образный призвук, перед ним последовательно происходило смягчение. При тембрально однородном [е] степень смягчения предшествующего согласного оставалась незначительной и вторичное смягчение не осуществлялось. В результате вторичного смягчения значительно расширилось число смягченных согласных, в частности появились смягченные губные ([р', Ь', m', v']) и зубные согласные (tť, d']). Результаты вторичного смягчения были значительны не только для состава согласных звуков, но и для структуры слога и для фоно- логической системы древнерусского языка. Слог стал характеризоваться еще большим сближением тембра согласных и гласных, четкое противопоставление гласных по передней и непередней зоне образования привело к контрастированию передних и непередних слогов типа: *ťi ~ *ty, *ťh ~ *tu, *ťe ~ *tó, *ťe~ *to, *ťb ~ *іъ, *ťá ~ *ta. Подобная слоговая структура слова предполагает, что гласные типа Ііі, е, ь, а] были дифтонгоидами, т. е. между смягченным согласным и основной частью гласного были переходные элементы, более узкие, чем основной гласный. Описанная слоговая структура восточнославянского слова стала основой для выдвижения гипотезы о силлабеме как новой фонологической единице, которая характеризовала фонологическую систему древнерусского языка после вторичного смягчения согласных до падения редуцированных.

Фонетико-экспериментальные исследования фонетических систем современного русского литературного языка и современных русских говоров показывают, что признак мягкости, характерный для парной мягкой фонемы, реализуется в слоге типа * ťa таким образом, что акустический сигнал мягкости приходится, как правило, не на сегмент согласного, а на сегмент, промежуточный между согласным и гласным или же на сегмент гласного: *ť-a, *ť~e. Эти наблюдения и позволяют предположить, что вторичное смягчение согласных было следствием тех изменений в фонологической системе, которые свидетельствовали о начале развития системы консонантного типа с согласными, противопоставленными по твердости ~- мягкости. Первыми такими парами были (п ~ п'), (г ~ г'), A ~ Г). Вторичное смягчение согласных значительно расширяло круг употребления данных согласных, прибавляло новые смягченные согласные — губные ф', Ь', т'), зубные (ť, ď) и, главное, создавало новый тип слога, который был приспособлен для реализации нового ДП —палатализованности согласных. Вторичное смягчение согласных происходило до утраты носовых, а потому перед гласным переднего ряда *е закономерно *t-ę~> *fę; утрата носового происходила уже после мягкого согласного: *ťe>*ťá. Такая интерпретация относительной хронологии рассматриваемых явлений имеет свои следствия, относящиеся к пониманию всей фонетической системы и закономерностей ее развития. Изменение *g > Ы после уже смягченных согласных означало перевод гласного в более заднюю зону образования и, следовательно, изменение в слоговой структуре. В частности, из этого следует, что позиция перед (а) уже была сильной для смягченных и несмягченных согласных и что в этой позиции они уже были способны противопоставляться по твердости ~ мягкости. В этом случае в истории языка восточных славян не представляется возможным определять [а, а] как самостоятельные фонемы, противопоставленные по ряду, ибо распределение их оказывается всегда поэиционно связанным. Например, в формах *\т]ааъг^ *[r']aď& в этом случае возможна фонологическая интерпретация твердости ~ мягкости согласных перед (а). Иными словами, при такой реконструкции относительной хронологии вторичного смягчения и утраты носовых можно говорить об известном освобождении согласного от гласного в слоге еще до падения редуцированных.