Идеально и реально возможное

Из состояния равновесия система атрибутивно-номина­тив­ного знания может быть выведена только той познавательной деятельностью, в ходе которой либо происходит изменение характера и числа операций, входящих в набор, либо уже сложившиеся и остановившиеся операции этого набора применяются к тем предметам объективного мира, к которым раньше применялись другие операции. В обоих случаях нарушается система соответствий между набором операций, полем знаков формы и полем абстрактного содержания, между определёнными компонентами системы знания возникают противоречия, которые приводят в движение другие её компоненты и элементы, они тоже начинают изменяться, и это изменение продолжается до тех пор, пока вся система не придёт в какое-то другое состояние статического равновесия. Весь процесс перехода из одного состояния равновесия в другое образует "цикл развития" системы знания. Механизмы таких циклов бывают весьма различными, в зависимости от того, какие элементы и компоненты системы были затронуты первичным изменением, между какими системами соответствий в результате этого возникли противоречия и к какому новому состоянию равновесия пришла система в итоге всего цикла развития.

Однако, тема настоящего раздела работы сразу же ограничивает нас: поскольку мы рассматривали пока только номинативное знание, постольку и новое статически-равновесное состояние должно быть номинативным. Но номинативное знание определено как знание, получающееся в результате применения к предмету одной операции практически-пред­ме­тно­го сравнения. Таким образом, это сразу исключает из области рассмотрения все те изменения системы знания, которые связаны со вторичным применением каких-либо операций к предметам. Остаётся только один из указанных факторов, это появление новых операций практически-пред­ме­тно­го сравнения в наборе и применение их к новым предметам действительности, то есть к таким, к которым ещё не применялись другие, существовавшие ранее операции. Если мы оставим в стороне вопрос о механизмах появления новой операции и новых объектов в области содержания и возьмём один лишь конечный результат всего процесса, то такой цикл развития системы номинативного знания будет вполне возможен. Набор операций практически-пред­ме­тно­го сравнения увеличится ещё на одну операцию, поле абстрактного содержания увеличится ещё на одно выделенное свойство, в поле формы появится новый знак, в поле классов – новый класс, в поле предметов – новая совокупность предметов, обладающих общим свойством. При этом существующие системы соответствий между полем формы и полями содержания ни как не будут затронуты: к ним просто "присоединится" по новой связи, и поэтому останется в силе положение о том, что каждый предмет выделенной совокупности входит только в один из классов. Мы будем называть такойциклразвития системы атрибутивно-номинативного знанияколичественнымростом.

Повторяем, если оставить в стороне механизмы процесса, а брать лишь его исходный материал и конечный результат, то такой цикл развития системы номинативного знания вполне мыслим и возможен. Однако, когда мы переходим к анализу реальных механизмов развития операций мышления и систем знания, то целый ряд обстоятельств заставляет думать, что такой процесс развития не возможен. Действительно. Новые операции мышления не возникают сами собой, из ничего. Они всегда возникают в ходе какой-то деятельности с предметами окружающего мира и на основе каких-то других операций. Поэтому сначала они "схватываются" и осознаются сквозь призму понимания этих последних. Точнее было бы сказать, что сначала эта новая операция "схватывается" как старая, уже известная, и лишь затем в ходе применения к какому-либо одному предмету две операции – прежняя и вновь возникшая – отделяются друг от друга и осознаются как различные. Поэтому в реальном механизме появления и осознания какой-либо новой операции мышления всегда имеет место применение по крайней мере двух операций к одному и тому же предмету.

Но это значит, что мы не можем рассматривать развитие системы атрибутивно-номинативного знания на основе требования однократного применения операций к каждому предмету выделенной области. Мы должны отказаться от этого требования. Но это, в свою очередь, будет означать, что номинативное знание (как оно было определено выше) не образует замкнутой органической системы, то есть системы, способной развиваться с сохранением своих специфических свойств, и поэтому при анализе процессов развития систем знания, оно не может рассматриваться помимо и изолированно от других, более сложных видов знания. Чтобы методологически правильно рассмотреть развитие системы знания, исследователь должен проанализировать реальные механизмы осознания вновь возникших операций мышления и включить в систему знания все те виды знания, которые необходимы, чтобы сделать её органической системой. Но это будут уже новые виды знания, отличные от тех, которые мы определили как собственно номинативные.